conehotman
Animal
- Registrado
- 2005/09/26
- Mensajes
- 6.942
- Sexo
concuerdo con el brother de los vietnamitas...
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature currently requires accessing the site using the built-in Safari browser.
Sipo, verdad que bolivia y Perú eran super potencias. Hablemos en serio por favor.
el ejercito peruano estaba preparado de igual a igual que el chileno, ademas que hacia de local, defender siempre es mas facil que atacar...bolivia estaba puro weando porque mas que ejercito tenia tropas de montoneros que con cuea habian disparado antes de ir al frente. Chile solo gano porque la marina hizo bien su pega y eso le dio una tremenda ventaja estrategica, lo mismo que los gringos que pierden su capacidad sin la superioridad aerea.
Chile tampoco y con mucho menos hizo más, gracias a los soldados.Sipo, verdad que bolivia y Perú eran super potencias. Hablemos en serio por favor.
no se si los soldados, pero erwin rommel es un general que da pa un curso entero de historia.
kublai khanlos alemanes ni cerca, en el futuro con cuea serán recordados, quizás sean ejemplo del absurdo del racionalismo del siglo xx, pero la URSS y USA le ganan por lejos también, no tienen porque ser recordados, si no fuera por los judíos ni pico idea de ellos a esta altura.
el imperio mongol es algo que se puede recordar y tiene infinito mas impacto en la civilización humana
Francia no tenía ni balas de repente, pero si tecnologicamente no estaban tan atrás como Polonia. El cuento de Francia es que se quedaron atascado en el tipo de batalla de la primera guerra mundial, no se dieron cuenta que el ritmo había cambiado. Por algo buscaban quedarse tras la linea Maginot, un desastre del alto comando frenchuto.Es una creencia muy extendida aquello de la inferioridad tecnologica francesa respecto a la Alemania NS. Por ejemplo, el mito de los panzer.
Estos no eran ni más numerosos ni de mejor calidad que los tanques franceses. Lo que sí es cierto es que el modo de empleo, la doctrina, la "nueva estrategia militar" como dices tú era más eficiente. En pocas palabras, lo que hicieron los alemanes fue hacer que los pocos tanques que tenían pelearan juntos (división panzer) en cambio los franceses dividieron sus tanques en pequeños contingentes que estaban anexos a sus divisiones de infantería y caballería. En cualquier caso la conducción militar francesa fue bastante deficiente, de hecho Alemania tuvo más bajas en la campaña polaca que en la francesa.
El ejército alemán fue el mejor del mundo mundial no solo en la SGM sino que también en la primera, pero Alemania perdió ambas guerras precisamente por lo que señalas "un ejército solo no hace todo". La conducción política fue un desastre en los dos conflictos.
La clave de la maquinaria bélica alemana estaba en su Estado Mayor que nació después del trauma de la derrota prusiana en Jena a manos de Napoleón. Fueron súbditos de otros estados alemanes más pequeños en los que ya empezaba a latir el deseo de la unificación alemana, los que bajo el influjo de las ideas ilustradas, concibieron la idea de crear una especie de cerebro colectivo, que construído sobre el pensamiento crítico y la libre discusión (aunque no lo crean) condujiese en forma racional las operaciones militares. De hecho la influencia del modelo de la organización del Estado Mayor alemán trascendió lo militar. Un tal Lenin lo tomó como ejemplo de organización para su partido, sin dejar de mencionar que fue el modelo para todas la creación de organizaciones similares en los ejércitos del resto del mundo.
Sin embargo, toda la eficiencia del EM alemán se anulaba por una alta dirección política que, sobretodo en la SGM, carecía de la calidad de conducción y organización que las guerras de la era industrial requerían además de olvidar aquella máxima de su gran filósofo de la guerra (Clausewitz): la guerra es un fenómeno social, en última instancia, un asunto político.
Saludos.
Los bolivianos, no eran los ingleses.
Los peruanos no era los estadounidenses.
Los bolivianos y peruanos no eran nada, pura intención y Chile era financiado por Inglaterra.
Esa engrupida manera que tienen algunos de pensar que a poco le ganamos a las potencias mundiales de la época.
Las grandes potencias tomaban palco para poder ver a los simios sudacas agarrarse entre ellos y más encima a nosotros nos gusta enorgullecernos de eso.