• ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Los soldados alemanes de la SGM han sido el mejor Ejército de a humanidad?

Sipo, verdad que bolivia y Perú eran super potencias. Hablemos en serio por favor.

el ejercito peruano estaba preparado de igual a igual que el chileno, ademas que hacia de local, defender siempre es mas facil que atacar...bolivia estaba puro weando porque mas que ejercito tenia tropas de montoneros que con cuea habian disparado antes de ir al frente. Chile solo gano porque la marina hizo bien su pega y eso le dio una tremenda ventaja estrategica, lo mismo que los gringos que pierden su capacidad sin la superioridad aerea.
 
el ejercito peruano estaba preparado de igual a igual que el chileno, ademas que hacia de local, defender siempre es mas facil que atacar...bolivia estaba puro weando porque mas que ejercito tenia tropas de montoneros que con cuea habian disparado antes de ir al frente. Chile solo gano porque la marina hizo bien su pega y eso le dio una tremenda ventaja estrategica, lo mismo que los gringos que pierden su capacidad sin la superioridad aerea.

Los bolivianos, no eran los ingleses.
Los peruanos no era los estadounidenses.
Los bolivianos y peruanos no eran nada, pura intención y Chile era financiado por Inglaterra.

Esa engrupida manera que tienen algunos de pensar que a poco le ganamos a las potencias mundiales de la época.
Las grandes potencias tomaban palco para poder ver a los simios sudacas agarrarse entre ellos y más encima a nosotros nos gusta enorgullecernos de eso.
 
Sipo, verdad que bolivia y Perú eran super potencias. Hablemos en serio por favor.
Chile tampoco y con mucho menos hizo más, gracias a los soldados.
En sus tiempos Chile era vista como una posible gran potencia y por eso británicos con gringos complotaron para que no sucediera y lo lograron, gracias a que siempre hemos tenido gobernantes mediocres y vendidos junto a malos vecinos, sumando una educación en que se menosprecia el pasado convenciendo que provenimos de la peor mezcla de raza y valemos callampa siendo todo lo externo mejor.
 
images2.jpeg

Como ejercito estratega ,sin una tecnología sofisticada el Romano

scaled.php

Como ejercito adoctrinado el de Napoleón


2h325qs.jpg


Como ejercito tecnológico el alemán
 
¿Y las hordas mongolas que hicieron mierda europa en la edad media? Con poca tecnologia, pero con caballos, arcos y sadismo dejaron la cagaaa.
 
los alemanes ni cerca, en el futuro con cuea serán recordados, quizás sean ejemplo del absurdo del racionalismo del siglo xx, pero la URSS y USA le ganan por lejos también, no tienen porque ser recordados, si no fuera por los judíos ni pico idea de ellos a esta altura.

el imperio mongol es algo que se puede recordar y tiene infinito mas impacto en la civilización humana
mapa-el-imperio-mongol.png
 
los alemanes ni cerca, en el futuro con cuea serán recordados, quizás sean ejemplo del absurdo del racionalismo del siglo xx, pero la URSS y USA le ganan por lejos también, no tienen porque ser recordados, si no fuera por los judíos ni pico idea de ellos a esta altura.

el imperio mongol es algo que se puede recordar y tiene infinito mas impacto en la civilización humana
mapa-el-imperio-mongol.png
:idolo: kublai khan
 
Ni los vietnamitas pudieron con el, y andaba solo el wn.

rambo_iv_2008_10796_wallpaper1.jpg
 
Están puro webeando, el mejor ejército en la historia fue el mongol, hicieron lo que los alemanes no pudieron, dominar Rusia, y masacrar a europeos y musulmanes

Del ejército alemán de la SGM, sólo fue bueno el de la primera generación, el de la segunda generación fue un desastre, cabe recordar los desastres que tuvieron en kuban, kursk, cherkassy, y smolensk, pa que decir en bagration (minsk)

Enviado desde el celular utilizando Tapatalk
 
Es cierto lo de los Mongoles, los weones barrieron con los Chinos, Persas y los europeos, ejercitos que se supone que eran más disciplinados.
 
No es fácil saberlo, es mejor evaluar cada ejército en su contexto histórico.
 
Es una creencia muy extendida aquello de la inferioridad tecnologica francesa respecto a la Alemania NS. Por ejemplo, el mito de los panzer.
Estos no eran ni más numerosos ni de mejor calidad que los tanques franceses. Lo que sí es cierto es que el modo de empleo, la doctrina, la "nueva estrategia militar" como dices tú era más eficiente. En pocas palabras, lo que hicieron los alemanes fue hacer que los pocos tanques que tenían pelearan juntos (división panzer) en cambio los franceses dividieron sus tanques en pequeños contingentes que estaban anexos a sus divisiones de infantería y caballería. En cualquier caso la conducción militar francesa fue bastante deficiente, de hecho Alemania tuvo más bajas en la campaña polaca que en la francesa.

El ejército alemán fue el mejor del mundo mundial no solo en la SGM sino que también en la primera, pero Alemania perdió ambas guerras precisamente por lo que señalas "un ejército solo no hace todo". La conducción política fue un desastre en los dos conflictos.

La clave de la maquinaria bélica alemana estaba en su Estado Mayor que nació después del trauma de la derrota prusiana en Jena a manos de Napoleón. Fueron súbditos de otros estados alemanes más pequeños en los que ya empezaba a latir el deseo de la unificación alemana, los que bajo el influjo de las ideas ilustradas, concibieron la idea de crear una especie de cerebro colectivo, que construído sobre el pensamiento crítico y la libre discusión (aunque no lo crean) condujiese en forma racional las operaciones militares. De hecho la influencia del modelo de la organización del Estado Mayor alemán trascendió lo militar. Un tal Lenin lo tomó como ejemplo de organización para su partido, sin dejar de mencionar que fue el modelo para todas la creación de organizaciones similares en los ejércitos del resto del mundo.

Sin embargo, toda la eficiencia del EM alemán se anulaba por una alta dirección política que, sobretodo en la SGM, carecía de la calidad de conducción y organización que las guerras de la era industrial requerían además de olvidar aquella máxima de su gran filósofo de la guerra (Clausewitz): la guerra es un fenómeno social, en última instancia, un asunto político.

Saludos.
Francia no tenía ni balas de repente, pero si tecnologicamente no estaban tan atrás como Polonia. El cuento de Francia es que se quedaron atascado en el tipo de batalla de la primera guerra mundial, no se dieron cuenta que el ritmo había cambiado. Por algo buscaban quedarse tras la linea Maginot, un desastre del alto comando frenchuto.

En el resto tienes razon. Y si no hubiera sido por Stalin y luego Brezhnev el ejercito rojo habría sido igual de grande también.
 
El ejército de Francia de la SGM le faltaba mucha movilidad, de ahí que dieran tanto jugo contra los alemanes


Enviado desde el celular utilizando Tapatalk
 
A mi parecer el mejor ejercito de la historia de la humanidad son las Legiones Romanas de la Roma Clásica (no las legiones germanas de la decadencia), los enormes territorios conquistados y los cientos de pueblos dominados lo avalan. Armados con lo ultimo en tecnología béllica de la época, ademas de una instrucción táctica magnifica de sus oficiales, ademas de los efectivos sistemas tácticos que manejaban, los cuales se adaptaban según la situación lo ameritaba, los hacían uno de los ejércitos mas dinámicos y efectivos de la historia de la humanidad. Sin duda que son la base de cualquier ejercito moderno, tanto en estrategia militar como en cosas tan triviales como la administración y distribución de pertrechos.
 
los mongoles creo que ni ellos sabian lo que hacian. creo que la gracias de los mongoles fue articular un imperio a partir de el gran arrase que prepretaron, siendo que sabian mas que matar y saquear
 
Los bolivianos, no eran los ingleses.
Los peruanos no era los estadounidenses.
Los bolivianos y peruanos no eran nada, pura intención y Chile era financiado por Inglaterra.

Esa engrupida manera que tienen algunos de pensar que a poco le ganamos a las potencias mundiales de la época.
Las grandes potencias tomaban palco para poder ver a los simios sudacas agarrarse entre ellos y más encima a nosotros nos gusta enorgullecernos de eso.

chile no tenia ni ejercito al empezar la guerra y la marina estaba peor que la peruana, despues del fracaso de williams rebolledo frente a grau invirtieron dinero en los barcos, dejando a latorre al mando...ahi recien empezo el dominio en el mar y facilito las cosas. La mayoria eran reclutados a la fuerza de las zonas rurales y despues sumaron a los esclavos chinos, con cuea los oficiales tenian formacion militar, o sea ni el 10% de la tropa total. Asi que insisto que ambas fuerzas eran parejas y ojo que los gringos e ingleses apoyaban a ambos paises. Y por cantidad numerica, en la guerra la fuerza invasora debe ser al menos en proporcion 3 a 1 y aca parieron y terminaron en desventaja, y aun asi tomaron la capital peruana 2 veces...cuando cayo lima y cuando los que estaban contra el gobierno impuesto por chile se instalaron en arequipa.
 
Volver
Arriba