Menú
Qué hay de nuevo
  • ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Marcha #NOMasAFPs congrega a más de 100 mil personas en la capital y 750 mil en todo el país

impedanci dijo:
El tema acá es que el sistema por cada peso que tu ahorras, te da otros 3 por la rentabilidad acumulada de 40 años.

Cuando dicen que el problema de las bajas pensiones es por culpa de la AFP, es negar el dato objetivo. Todos quisiéramos mejores pensiones, pero el tema pasa por subir los niveles de ahorro, no per terminar la administradora.

El dato duro es que si un wn que gana 500 Lucas y cotiza toda su vida laboral, de los 35 millones que aporta el por cotización, recibe otros 97 millones por rentabilidad.

Como un sistema de reparto, donde la plata ni se invierte va a tener mejores retornos ????

Imposible
Click para expandir ...


Si eso fuera cierto, que no lo es, la tasa de retorno no sería una miseria


Deje de mentir


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
 
Virtuaban dijo:
No se trata de ser vidente la rentabilidad del fondo A no es completamente azaroza sino que sigue una tendencia clara, misma situación para el fondo C:

Vxp5NIR.png


WpGgW7r.png


Si bien es casi imposible adivinar que rentabilidad exactamente tendrá un año determinado, no es tan imposible hacer una proyección a 20 años que siga la misma tendencia que como se puede ver debería estar por debajo del 4%.
Click para expandir ...


no quita el hecho de que quienes han estado en el sistema desde su creación han tenido rentabilidades sobre el 8,2 % por 35 años, eso es impresionante, un sistema asi no se debe eliminar, se debe MEJORAR.

si queremos recuperar las primeras tasas de rentabilidad se debe aumentar los límites de inversión en el extranjero de las AFP a otros mercados emergentes con rentabilidades superiores a la ya bien capitalizada plaza local.

el 4% proyectado, es un supuesto tuyo, que si te preguntara como lo sustentas te quedarías en peloto, solo con un gráfico con una linea de tendencia obtenida de una regresión lineal.

Nadie sabe el desempeño futuro de la renta variable, eso ya te lo he dicho en varios post. Por eso cuando hice la simulación lo hice bajo supuestos extremadamente conservadores, tome solo los ultimos 14 años de rentabilidad promedio, del 2002-2016, para incluir la crisis del 2008, la mayor crisis bursatil desde la gran depresión del añ0 1929, además en la mensualidad de pago de la pensión tambien subestime lo que continúa rentando el fondo los 20 años que se paga la pensión.

Viejo use todos los datos REALES, en el escenario más conservador para no andar defendiendo cifras, pero a ustedes no les va a gustar ningun cálculo que de como resultado algo distinto de lo que quieren que de, y eso habla muy mal de su objetividad.

Si quieres me pego de nuevo la paga con un 4 % de rentabilidad, y corrijo tambien al rentabilidad del plazo de pago del capital, y vemos que sale, te apuesto que aun así los numeros serán más convenientes que un sistema de reparto.

Es más cuando hablamos de tasa de reemplazo tu me dijiste que en tu sistema la tasa de reemplazo no es considerando la renta media imponible promedio del sistema, en cambio yo si uso la renta del sistema y además incluyo el crecimiento real del salario (que en tu mierda de reparto no esta para los jubilados, solo para los weas que mantienen el sistema) y aun así, con toda la cifra, con toda la paja que hemos dado en este foro, siguen sin tener la capacidad de reconocer la verdad.

En la AFP de cada peso que pones en 40 años el sistema te renta 3 pesos más, te lo DEMOSTRE, con cifras y dale
 
Última edición:
Virtuaban dijo:
Compadre una consulta. ¿Cómo es que las AFP acoplan esa rentabilidad adicional a las pensiones del jubilado? ¿Le proratean de esa manera el fondo total a base de una estimación de lo que va a rentar el fondo los próximos 20 años y dividen la torta en 243 meses?

pd. me falta esto no más y termino el excel
Click para expandir ...

cuando te jubilan, te pasan al fondo E, y se usa la fórmula de pago de cuota con interes compuesto, la rentabilidad del fondo E es menor que el A. es como pagar un prestamo de 130 palos en 20 años, con una tasa anual del 4 %

calculalo, te va a dar aun más
 
Enano20 dijo:
Si eso fuera cierto, que no lo es, la tasa de retorno no sería una miseria


Deje de mentir


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Click para expandir ...

ya te dije que contigo no debato, anda a cazar pokemones y deja a los adultos hablar los temas que no entiendes
 
impedanci dijo:
ya te dije que contigo no debato, anda a cazar pokemones y deja a los adultos hablar los temas que no entiendes
Click para expandir ...


Dices un pobre aweonao con un CI de 40 como tú?

Disculpa sigo esperando argumentos reales


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
 
impedanci dijo:
cuando te jubilan, te pasan al fondo E, y se usa la fórmula de pago de cuota con interes compuesto, la rentabilidad del fondo E es menor que el A. es como pagar un prestamo de 130 palos en 20 años, con una tasa anual del 4 %

calculalo, te va a dar aun más
Click para expandir ...

Lo dejé como estaba porque no entiendo bien como lo hacen con el descuento al fondo de las jubilaciones mismas. Te mandé un correo hice 4 proyecciones cada una más pesimista que la otra si encuentras errores me avisas.
 
Virtuaban dijo:
Lo dejé como estaba porque no entiendo bien como lo hacen con el descuento al fondo de las jubilaciones mismas. Te mandé un correo hice 4 proyecciones cada una más pesimista que la otra si encuentras errores me avisas.
Click para expandir ...
yo se como hacer esa correccion

es la formula de pago de capital, lo puedes googlear
 
impedanci dijo:
mañana lo reviso, y te hago llegar comentarios
Click para expandir ...

te lo envié corregido por la rentabilidad durante el plazo de pago de la pensión en fondo E con 3,75 % ultra conservador, ya que en los ultimos 14 años estaba rentando 4,75 %, le castigue 1 un punto porcentual
 
impedanci dijo:
Entonces, mañana mismo deberian terminar las AFP, y esperar mágicamente que las pensiones en Chile se dupliquen.

Yo tan wn, pensaba que tenía incidencia el bajo nivel de ahorro de la gente

veo que la objetividad acá esta coartada a concepciones ideológicos, más que a juicios objetivos
Click para expandir ...


La objetividad tuya se reduce a decir que con las AFP los chilenos tienen sus fondos propios que no pueden ni retirar ni usar.

¿Y así te atreves a señalar que los demás son "poco objetivos"?

En serio, ¿de quién eres clon, bobalicón?
 
ruizvialban dijo:
Es cosa de ver el parelelismo entre rentabilidades y las leyes relax de la concerta.

Pd. Solo volvi a intervenir, para apañar a contertulio @impedanci y por que ya estaban los obtusos tratando de bajar un calculo sencillo con sus tipicas ridiculeces .. como pedir como iba a estar en el futuro el fondo A.

La del picado que no sabe perder. Llegan a ser indignos los pobres weones.

Pd. como va rentar en el futuro el fonda AAAAAAAA:grito:

Pd2. nota de la edicion .. el contertulio les dio una leccion con una planilla electronica y con manzanas .... pudieron haber notada la falencia clara en las perdidas .. pero estan tan omnibulados y cerrados que no son aporte para debate ... es como debatir con un par de cajas de zapatos .... vacias.
Click para expandir ...


Te debo recordar que eres un vejete minero de quinta, ROBERTONTO, y que venís aquí porque te da vergüenza ver el ano enrojecido como te lo han dejado. Eres realmente penoso. No has dado ni un argumento, y el chanta de @impedanci tampoco.

Sé serio, volviste a recibir tu cuota de paliza sin la cual tu vida social sería la misma mierda que ha sido siempre.

Por cierto, es más que sabido que la rentabilidad anualizada de los fondos no es un dato fiable. Y NUNCA LO HA SIDO. UN dato fiable es la tasa de retorno, el cual ustedes pretenden mañosamente obviar porque no tienen cómo contrastarlo.

Las cosas como son.
 
ruizvialban dijo:
Ya se dijo que hay ciclos economicos largos y cortos, .... pero aqui es claro que la insistencia en una tendencia a la baja .. responden tambien a la forma como se han otorgado leyes que han relajado las ganacias (en epoca de Lagos y Frei ), ahi hay que hacer un cambio de timon importante, se puede hacer y se debe hacer. Es innegable que si no hacemos cambios paulatinos y severos, te creo que vamos a terminar incluso peor, ya que hay instrumentos financieros que pueden dejar los fondos sin liquidez real, todo metido en instrumentos de rentabilidad remota.

Ya contertulio @impedanci ha dicho algo que otros expertos han concluido hace rato, se deben reformar algunas leyes para hacer mas competitivas las afp, como las ganancias en funcion de las ganancias. Nadie en su sano juicio estaria de acuerdo a que las AFP ganen y por otro lado, los fondos estan rentando negativo en cifras de dos digitos y en dos o tres trimestres en cifras de un digto de manera consecutiva.

Tambien es opcion que se abran a los bancos que no tienen afp y que operen en chile, a cuentas de ahorro de pensiones. Por ahi, darle dinamica al sistema , es real opcion. Se achancharon, no hay ninguna duda y la labor de la superintendencia ha sido fatal, NO HAY GARANTIA NI DEFENSA A LAS PERSONAS. Hay que cambiar eso, con otra figura organizacional por que el tema es delicado.
Click para expandir ...


Lo que no termino de comprender (porque una mierda ilógica como la señalada por ti o por @impedanci no tiene de donde ser agarrada) es cómo se va a solucionar un sistema dándole más banda ancha a las AFP, ¿cómo?

No dan ningún razonamiento lógico. NINGUNO SOLO.

Las AFP no van a mejorar así, no van a entregar pensiones dignas. Repito lo que son incapaces de responder, SI DEJAS LOS AHORROS DE TODOS LOS TRABAJADORES EN EL CASINO ESPECULATIVO DE LA BOLSA, LA RENTABILIDAD SIEMPRE SERÁ UNA MIERDA.

Y eso se da porque el mercado bursátil jamás nunca podrá rentar más que la tasa de ganancia. Y nunca podrá rentar sin grandes ciclos de volatilidad inherentes a su ser como territorio de capitales ficticios.

Saludos, robertonto.
 
impedanci dijo:
Si wn, no se si hacer que las AFP asuman las pérdidas se puede, ya que el fondo que administra supera con creces el patrimonio de la administradora, al primer ciclo negativo que tengan que poner 4000-5000 millones de dólares y quebrarian.

Lo que si se debe cambiar, amén de mejores rentabilidades es que una parte importante de la comisión que se paga sea indexada a la rentabilidad del fondo administrado.

Es un principio económico, si haces bien tu trabajo y tienes buena rentabilidades, tus retornos deben ser mayores. Si haces tú pega mal, tur retornos deben ser menores.

Vale viejo
Click para expandir ...


Por más que se haga, no vas a evitar que los fondos se esfumen tras una crisis como la de 2008.

Cuestión matemática, algo que pareces desconocer.
 
ruizvialban dijo:
Contertulio, nada de lo que ud. haga o diga va a hacer cambiar al team cubano.

Es un chiste ya que anden pidiendo como va a ser el fondo A, el cual es el fondo mas volatil para weviarle su ejercicio DIDACTICO de ingenieria economica donde ya castigo la tasa bastante, y DEMOSTRO CLARAMENTE lo que se propuso. Todo el mundo sabe que las rentabilidades son de largo plazo y por otro lado, la economia tiene ciclos diversos en areas diversas, hay eventos y especulacion natural.

Aunque preocupa un poco que si la rentabilidad bajo mucho o incluso a perdidas, queden los fondos expuestos el cual tambien revela que el cambio en la normativa de que las AFP dejaran de asumir las perdidas en la epoca de Lagos, fue y es nefasta a largo plazo por que terminadmos en que se relaja la adminstracion de manera corrupta y las ganas de ganar por que la comision ya esta asegurada.


La misma planilla excel, puede hacerla estocastica metiendole numeros aleatorios en las tasas entre 3% a 8% y asumiendo crecimiento 0 a cada 4 años. Por otro lado, existe una tendencia a la baja en las tasas, pero puede asumir ciclos largos de bajas y altas a cada 10 años.

Hoy puede dar la tendencia a la baja, al comenzar eran hacia el alza, esos son ciclos largos de operacion en los mercados. Puede que a largo plazo eso no afecte el sistema.
Click para expandir ...


La barra pop facha pobre del foro, donde estás tú, @impedanci, @gurkha, Et Al, son incapaces de reconocer dos elementos básicos en el tema.

a) Las AFP destinan los fondos chilenos a la bolsa. Es decir, las destinas (invierten) en acciones -capital ficticio-, el capital ficticio es por esencia, un capital que tiende a inflarse por sobre cualquier tasa de ganancia real en la economía, por lo cual siempre se derrumba-. SIEMPRE. Por eso siempre la bolsa es volátil, pero el comportamiento de estos como rentabilidad real en el largo plazo (50 años, período preciso para analizar la situación de las pensiones) siempre es baja, inferior a la tasa de ganancia.

b) Ustedes, la barra pop facha pobre del foro, usan como argumentos las tasas de rentabilidades las cuales NO REFLEJAN JAMÁS NUNCA, la real rentabilidad de estos mismos.

Y eso ya fue más que demostrado en este tema.

Curioso que ustedes ni siquiera pudieran responder.,

Par de chantas.
 
impedanci dijo:
Cambiese tonces al fondo E pura renta fija.
Le cambiara la vida
Click para expandir ...


Y vas a tener una rentabilidad de mierda. En todo caso, siempre pierdes.

¿Me puedes indicar cómo alguien va a lograr que sus fondos renten un 8% anual Y REAL durante 45 años?

Quiero la fórmula mágica.

(Y lo digo porque la TIR de los fondos no pasa del 4%)
 
impedanci dijo:
Viertuaba, es peluo eso, porque el foto A es casi pura renta variable, nadie sabe exactamente como será el desempeño futuro de las bolsas.

Eso está muy expuesto a infinidad de variables, hasta conflictos armados en zonas de interés.

Hay algunos que pueden hacer una inferencia estadística bajo supuestos de modelación estocastica. Pero son modelos probabilístico no determinista.

Las corredoras de bolsa tienen áreas enteras a jugar a achutarle, y aún así se caen, y eso que viven de eso.

Deja ver que encuentro, creo que el Doctor Sergio Plaza tiene unos paper de simulacion.

Deja ver
Click para expandir ...


Eres tonto, en serio.

¿Qué nadie sabrá cómo se comportarán las bolsas a futuro? Seguro con exactitud no. Pero tras 400 o 500 años de existencia, sabemos que las bolsas SIEMPRE CAEN Y QUE ADEMÁS, SU RENTABILIDAD EN EL LARGO PLAZO NUNCA ES MÁS ELEVADA QUE EL PROMEDIO DE LA TASA DE INTERÉS.

¿O me vas a dar un ejemplo histórico en el que la rentabilidad real de la bolsa en algún país fue, tras 45 - 50 años, del 8% anual sin caídas ni nada?

En serio, no convences a nadie. Ya estás solo y vino el chanta de robertonto a defenderte.
 
impedanci dijo:
los invito a revisar los cálculos y las bases de datos, se lo puedo enviar a quien lo solicite

un correcto cálculo habla más que mil palabras
mis reconocimientos a Virtuaban, que pese a tener una postura distinta a la mía debate con argumentos y convicción.

Lamentablemente la cifra habla por si sola

atte
Click para expandir ...


Lo que pasa es que desconoces weás SIMPLES. ¡¡¡¡Pero simples!!!!

La rentabilidad promocionada por las AFP no es real, es simple promedio, y el promedio más en este tema, nunca refleja la realidad.

Te pongo tan solo un ejemplo:

Año 1, fondo de 1000.

Año 2, fondo de 2000.

Año 3, fondo de 1000.

Rentabilidad del año 2, 100%
Rentabilidad del año 3, -50%
Rentabilidad promedio, 25%

¿Realmente el fondo creció un 25%? Porque si lo comparo, año 1 y 2, lo que veo es que no hubo variación alguna.

Pongan más ojo ahí, fachitos. Se tragan toda la mierda que les venden las AFP casi como con calentura.
 
impedanci dijo:
Veo que no tienes argumento.

La crudeza de una cifra que no puedes objetar te duele.

A quien quiera le puedo pasar la base de datos.

Ahora si no entienden lo que es un interés compuesto, ya nada que hacer, en vez de postear desde la ignorancia podrías aprender.
Click para expandir ...


Veo que huyes ante los argumentos.
 
Debes iniciar sesión o registrarte para participar.
Volver
Arriba