• ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Marxismo Cultural, el Progresismo y la Escuela de Frankfurt

Supr3me

Hij@'e Puta
Registrado
2006/03/14
Mensajes
8.998
Sexo
Macho
marxismo-cultural-en-europa-la-receta-para-destruir-un-continente-b.jpg


Partir de que este tema tiene como intención dar a debate las ideas que últimamente me encuentro, sobre todo en este foro, que a mi parecer son erróneas y se pueden explicar con fundamentos:

- El marxismo ya no tiene influencias hoy
- El progresismo no tiene nada que ver con el Marxismo

Esta entrada fue "eliminada" en metapedia, pero en el cache aun aparece, y explica todo de forma bastante completa.

Marxismo cultural

El marxismo cultural, o también, neomarxismo, nueva izquierda, liberalismo cultural, o izquierda cultural, es una construcción teórica que interpreta y aplica conceptos marxistas en términos socioculturales en lugar de económicos, utilizando una síntesis de las ideas de Karl Marx y de Sigmund Freud.

Comenzó formalmente con la fundación de la neo-marxista Escuela de Frankfurt, en Alemania, en 1924. A partir de los años 1960' se fue extendiendo por todo Occidente, y en menor medida fuera de él.

Esta interpretación creó un conjunto de ideas surgidas como forma de subversión contra diversos valores tradicionales y otros elementos fundamentales de la sociedad occidental como la familia, la religion, la sexualidad, la raza, el nacionalismo e incluso el arte, a los que considera "atrasados", "obsoletos" u "opresivos". Esta subversión cultural se disfrazó bajo el euferismo de Teoría Crítica.

De este modo "critica" y ataca cada uno de los aspectos, características e instituciones propios de la sociedad occidental-europea a la que considera y señala como "opresiva".

Para ganar su creciente influencia sus discípulos han buscado obtener el control de todas las instituciones culturales como escuelas, universidades, medios de comunicación y la industria del entretenimiento.

El marxismo cultural suele identificarse con el progresismo, su movimiento político; y con la corrección política, su principal instrumento de manipulación, control y censura.

En Europa occidental y en Estados Unidos no se ha aplicado nunca el modelo económico marxista, sin embargo, el marxismo cultural domina todos los aspectos en las sociedades occidentales actuales.

47E.png

Karl Marx, creador del marxismo y Sigmund Freud, creador del psicoanálisis, son los pilares del marxismo cultural.

Descripción
Los miembros de la Escuela de Frankfurt abandonaron su visión economicista para dar paso a una batalla cultural. Su centro de lucha ya no es, en sus términos, la estructura económica del orden capitalista, ni el obrero su sujeto revolucionario, sino, la supraestructura, a saber, medios de comunicación, cultura, educación, artes etc. Luego, a falta del obrero que se "aburguesó", crearon nuevas luchas y así: politizó, organizó y fabricó nuevos sujetos "revolucionarios", abrazando el ecologismo, animalismo, indigenismo, homosexualismo, el feminismo, estos últimos conformando la llamada ideología de género que es una visión anticientífica de la naturaleza humana.

La aportación intelectual de Antonio Gramsci consiste en argumentar que Marx estaba equivocado. Argumentó que los verdaderos cambios políticos no se generaban modificando la estructura económica como sostuvo Marx, sino, modificando la superestructura, en palabras de Agustín Laje:

[…] mientras que para el marxismo clásico luchar en el plano cultural, político o jurídico era más o menos como luchar “contra una sombra”, para Gramsci esta lucha era la realmente importante. La hegemonía en Gramsci se da en un terreno de gran trascendencia: el de los valores, creencias, identidades y, en definitiva, el de la cultura.

Terminología
El término "marxismo cultural" no se libra de controversias y confusiones ya que si se toma en cuenta que la característica fundamental de la doctrina marxista era su énfasis en la economía y el materialismo, es decir, la economía como determinante de todo lo demás, y que para Marx, el papel de las ideas era secundario y sólo resultado de la estructura económica, entonces este "marxismo cultural" sería una contradicción en los términos: no sería realmente "marxista" y los actuales "marxistas culturales" habrían sido atacados por el mismo Marx.

Sin embargo, aunque pueda parecer terminológicamente contradictorio, lo que se debe observar es que esta doctrina fue desarrollada por marxistas para alcanzar, con distintos medios, el mismo objetivo que el marxismo.

Pilares ideológicos
Artículo principal: Escuela de Frankfurt.
Los miembros de la Escuela de Frankfurt fundieron las ideas de Karl Marx y de Sigmund Freud. De la amalgama resultante, conocida como freudomarxismo, nació el marxismo cultural.

Así como el marxismo clásico sostiene que en el capitalismo el obrero es oprimido, el marxismo cultural argumenta que la cultura occidental, o la raza blanca, o los varones, o los heterosexuales, oprimen a toda la sociedad, especialmente a ciertas minorías. El protagonismo de las ideas de Freud es total, y de ahí que las cuestiones sobre sexualidad tengan tanto peso en el marxismo cultural.

El psicoanalista judío Erich Fromm decía que la masculinidad y la feminidad no eran reflejo de diferencias biológicas sino que surgían en los individuos por imposición social (este es un principio básico de muchas aberraciones sexuales modernas). El judío Herbert Marcuse perfeccionó y completó entre los 1950' y los 1960' la conversión del marxismo clásico a cultural, y lo inyectó en la Nueva Izquierda.

Historia

Orígenes

Antonio Gramsci, uno de los padres del marxismo cultural.

Los orígenes del marxismo cultural hay que buscarlos en los primeros años del siglo XX. Justo después de la Revolución bolchevique, los marxistas occidentales esperaban una inminente revolución de las masas obreras en el resto de Europa, sin embargo esta revolución no tuvo lugar más que en Hungría y Alemania. En estos dos países los revolucionarios no tuvieron el seguimiento esperado entre los obreros y ambas revoluciones fueron abortadas. ¿Por qué los obreros no se sublevaron? La respuesta a esta pregunta la dieron dos pensadores marxistas, el italiano Antonio Gramsci y el judío-húngaro Georg Lukács. La respuesta fue que los obreros no eran capaces de ver sus intereses de clase porque estaban inmersos en la cultura occidental, por lo tanto, es en el plano cultural donde se debe preparar la revolución.

Al obrero debe serle extirpada su cultura y su historia, esto deberá llevarse a cabo mediante lo que Gramsci denomina "combate cultural", "camino largo" o "marcha larga". Esta "marcha larga" debía dirigirse hacia todas las instituciones posibles: escuelas, museos, iglesias, seminarios, periódicos, revistas, televisión, cine, etc., desde donde se propague una anti-cultura que acabe con los cimientos y las convicciones de la cultura occidental para que la gente se adhiera a los ideales marxistas que habían rechazado de forma natural.

"La conquista del poder cultural es previa a la del poder político y esto se logra mediante la acción concertada de los intelectuales llamados "orgánicos" infiltrados en todos los medios de comunicación, expresión y universitarios."
Antonio Gramsci

En 1923 el multimillonario marxista judío Felix Weil, establece en Frankfurt un círculo de reflexión dirigido por Lukács. Este círculo recibirá el nombre de Instituto para la Investigación Social y es más conocido como Escuela de Frankfurt. En 1930, el Instituto pasa ser dirigido por el judío Max Horkheimer, un seguidor de Sigmund Freud y del psicoanálisis. Horkheimer replantea las tesis marxista según la cual la superestructura es una mera consecuencia de la infraestructura económica. Sus reflexiones le llevan a formular lo que él mismo denominó "Teoría Crítica". ¿Qué es la Teoría Crítica? Max Horkheimer afirma que la manera de destruir la civilización occidental es el ataque sistemático a todos sus valores, no la formulación teórica de una sociedad alternativa. Por ejemplo:

Valor: el matrimonio es la unión de un hombre y una mujer con el objetivo de formar una familia, tener hijos y transmitirles los valores de sus antepasados.

Crítica: esa definición de matrimonio es anticuada y proviene de preceptos religiosos por lo que puede existir un matrimonio de cualquier tipo de unión donde intervenga la atracción sexual sin ningún fin concreto. Resultado: instauración del "matrimonio homosexual".

Otros miembros del Instituto para la Investigación Social fueron los judíos Theodor W. Adorno, Erich Fromm y Herbert Marcuse. Estos dos últimos autores, desarrollan una teoría según la cual las diferencias sexuales son construcciones sociales propias de la sociedad burguesa. Estas ideas crearon la ideología de género.

El Instituto para la Investigación Social fue cerrado en 1933 con la llegada de los nacionalsocialistas al poder. Sus miembros, en su gran mayoría judíos, se refugiaron en Estados Unidos y restablecieron el Instituto con ayuda de la Universidad de Columbia, en Nueva York. Durante la Segunda Guerra Mundial participaron activamente en el esfuerzo bélico americano, Marcuse, por ejemplo trabajó para la OSS, el precursor de la CIA.


Programas anticulturales de la Teoría Crítica


Caricatura propagandística que ilustra el marxismo cultural.

La Teoría Crítica desarrolló una variedad programas anticulturales y pseudo-intelectuales encubiertos bajo el término de "disciplinas académicas" o "áreas de estudio" que "critican" cada elemento de la cultura europea occidental inculcando el divisionismo y el victimismo por medio de conflictos inexistentes e introduciendo terminología que defina negativamente actitudes y mecanismos naturales que tienen la función de preservar la cultura y la sociedad.

Teoría Crítica de la Raza
Véanse también: Discriminación antiblanca y Negacionismo de la raza

Esta rama del marxismo cultural (abreviada CRT por sus siglas en inglés: Critical Race Theory) iniciada por la Escuela de Frankfurt, examina con valores marxistas e igualitaristas a la sociedad y la cultura y su relación con la raza. Aunque su metodología está encubierta, sus objetivos suelen ser explícitos. Puesto que la cultura occidental tiene su origen en la raza blanca, hay que atacar a la raza blanca y destruir las identidades nacionales blancas fomentando programas de inmigración masiva, integración racial, mestizaje, e ir incluso más allá, generando la culpa blanca sobre hechos del pasado y negando la existencia de la raza blanca, afirmando que se trata tan sólo de una "construcción social".

El judío homosexualista Magnus Hirschfeld popularizó en 1933 el término "racismo" para definir toda actitud por parte de los pueblos blancos, que busque defender su supervivencia como pueblos enfatizando en él un supuesto sentido de desprecio por otros pueblos. Otros ideólogos de este programa anticultural son los judíos Franz Boas, Ashley Montagu, Noel Ignatiev, Tim Wise, Steven Seidman y Leonard Zeskind.

De acuerdo con la UCLA School of Public Affairs, "CRT reconoce que el racismo está arraigado (sic) en el sistema de la sociedad americana... CRT identifica que estas estructuras de poder se basan en el privilegio blanco y la supremacía blanca, lo que perpetúa la marginación de las personas de color.[1]

Asimismo, este programa cuenta con "disciplinas académicas" tales como los "Estudios afroamericanos", los "Estudios nativoamericanos" y los "Estudios de blancura" ("Whiteness studies"). Los dos primeros celebran la historia, la cultura e identidad de los afroamericanos y de los amerindios, respectivamente, sin embargo, los "Estudios de blancura" niegan explícitamente la identidad étnica de la raza blanca y establecen que los aspectos culturales, históricos y sociológicos de la gente identificada como blanca son parte de una ideología basada en el estatus social, además de que la raza blanca no es más que una construcción social sin base genética o natural, lo cual revela la existencia de un doble rasero.

La terminología clave desarrollada por este programa anticultural, y utilizada como arma filosófica contra la cultura occidental, incluye palabras como "racismo", "xenofobia", "supremacía blanca", "privilegio blanco", "derecha blanca".

Estudios de género
Véanse también: Ideología de género, Homosexualismo, Feminismo y Teoría queer

Los "estudios de género" tratan temas relativos al feminismo, el homosexualismo, el género y la política, desde los presupuestos de la Teoría Crítica. Se caracterizan, sobre todo, por sus ataques a las instituciones tradicionales europeas u occidentales: la familia, el matrimonio y el patriarcado. La natural tendencia a la heterosexualidad es politizada y etiquetada como "heteronormatividad". Estos ataques tienen el objeto de afectar negativa y directamente la demografía de la gente blanca, siendo parte fundamental de la ingeniería social del genocidio blanco.


Femimarxistas.

Los "estudios de la mujer" o "estudios feministas" es una rama de los "estudios de género" de la Teoría Crítica, que se basan en el feminismo, ideología que surge bajo el argumento de que la mujer estaba siendo oprimida por el hombre, y que esa opresión provenía única y exclusivamente de la cultura occidental. De esta manera, la "Teoría Crítica" rara vez hacía mención alguna de "opresiones" (mucho más graves y evidentes en diversos sentidos) hacia las mujeres de otros pueblos como los asiáticos, africanos, amerindios o musulmanes, y en caso de hacerlo, se mostraba como "opresor" al hombre occidental; pero generalmente se hablaba de la "opresión" en Occidente; de la mujer blanca siendo oprimida por el hombre blanco.

Los "estudios LGBT" son un campo reciente de la Teoría Crítica que trata los temas relativos a la apología de los fenómenos homosexuales y transexuales. Se busca promover estas conductas ya que los homosexuales no producen descendencia. De acuerdo con una de sus más delirantes tesis, conocida como "Teoría queer", la cual es promovida como una "explicación científica" de la sexualidad humana, todas las "orientaciones sexuales" (tanto heterosexualidad como homosexualidad) y la identidad sexual o de género de las personas son el resultado de una "construcción social".

Fundamentos, influencias y manifestaciones
El marxismo cultural se ha fundamentado y derivado en diversas ideologías y movimientos, algunos más importantes que otros:


"Vuestro voto fue un crimen de odio". Vandalismo de grafitti hecho por marxistas culturales tras las elecciones presidenciales de 2016 en Estados Unidos, de las que salió como presidente electo Donald Trump. Muestra de la tolerancia selectiva, la imparcialidad democrática, y el totalitarismo ideológico de los marxistas culturales.

Además de las posturas concretas anteriores, también cabe mencionar unas características más genéricas:

  • Universalismo: el marxismo cultural busca implantarse, suplantando a otros sistemas de valores. Defiende sus ideas como si fueran axiomas o dogmas universales, y busca la implantación de las mismas creencias y los mismos valores para todos los pueblos.
  • Nihilismo moral: paradójicamente, el marxismo cultural también niega las verdades y los valores universales. De ahí derivan el todo vale, con mi cuerpo hago lo que quiero, mientras no me afecte me da igual... que tanto lo caracterizan.
  • Chovinismo ideológico: debido a la hegemonía del marxismo cultural en el ámbito intelectual e institucional, consideran sus posiciones como dogmas sagrados, y su discusión inaceptable. Descalifican a sus opositores gratuitamente, y caen en falacias como la falacia de autoridad o el argumentum ad baculum. Por eso han creado el concepto de crimen de odio. De igual manera buscan apoyarse en la ciencia, pero hacen caso omiso a ella en temas como el de la raza.
  • Un concepto sesgado de democracia y libertad: los marxistas culturales dicen defender la democracia. Sin embargo, no aceptan los resultados democráticos que no sean acordes con sus creencias. Véanse las reacciones de ciertos elementos tras el triunfo del Brexit o de Donald Trump. De igual modo, su discurso dice defender la libertad de pensamiento, pero en realidad no existe libertad de pensamiento más allá de su propia ideología, pues cualquier crítica será atacada como "intolerancia" y etiquetada con los numerosos términos usados para desprestigiar a sus críticos.
  • Hedonismo: búsqueda del placer gratuito y vacío. Fácilmente apreciable en los movimientos hippies.
  • Creencia de que los medios justifican el fin. Escasa visión de futuro.
  • Creencia de que todo cambio es a mejor. Oposición al conservadurismo (que se puede considerar antagonista al marxismo cultural o progresismo).
  • Promoción del arte degenerado.
  • Rechazo del revisionismo histórico. Creencia ciega en las versiones oficiales de la historia.
Igualitarismo
Artículo principal: Igualitarismo
El igualitarismo es una doctrina política que sostiene que se debe considerar a todas las personas como iguales, sin importar su raza, religión, sexo... y que todos deben tener los mismos derechos políticos, económicos, sociales y civiles.

Supone la aniquilación de la excelencia y el rechazo de la alteridad, pues la búsqueda de la igualdad niega la complejidad, las diferencias y las contradicciones inherentes a la vida. El igualitarismo es un atentado a la libertad, que impide a la persona surgir y destacar. En cambio, la reduce a una masa mediocre donde los más capaces deben igualarse a los menos capaces. Así, se ve en el igualitarismo una fuente de nivelación por el factor común más débil [2].

Antiblanquismo
Artículo principal: Discriminación antiblanca
El objetivo último del marxismo cultural es el exterminio de la raza blanca.

Ideología de género
Artículo principal: Ideología de género

Degeneración sexual
Véanse también: Homosexualismo, Ideología de género y Teoría queer


Dictadura de género: el Estado español impide la circulación de este bus alegando "transfobia". "Transfobia" es sencillamente un concepto político que busca patologizar a todo aquel que no acepta las imposiciones de la dictadura de género.

El marxismo cultural promueve la homosexualidad, y la defiende como un fenómeno "natural y sano". Victimiza a los homosexuales y demoniza a las voces opuestas. El homosexualismo (junto al abortismo feminista) es un arma ideológica que pretende reducir la natalidad de la raza blanca, ya que por definición la natalidad de los homosexuales es cero.

También defiende y promueve muchas otras degeneraciones sexuales. La teoría queer, por ejemplo, es también un elemento del marxismo cultural. Propone que el ser humano se considere sexualmente ambiguo, y que en sexualidad todo valga. Asimismo, el marxismo cultural promueve la feminización del varón, y la pérdida de feminidad de la mujer. La feminización del hombre blanco es especialmente necesaria para apaciguar, adormecer e impedir las actitudes defensivas e instintivas hacia lo propio. Los varones feminizados y cobardes no tendrán interés en oponerse a la usurpación de las mujeres de su propio pueblo por parte de invasores tercermundistas. En definitiva, consentirán su cruzamiento y consiguiente genocidio. Cabe mencionar que esos invasores tercermundistas provienen de sociedades mucho más brutales, y en las que aún no ha actuado el marxismo cultural.


Feminismo
Artículo principal: Feminismo
Consiste en una victimización de las mujeres y en una criminalización de los hombres y la masculinidad. El marxismo cultural exalta el matriarcado y denigra al patriarcado tradicional de Europa. El feminismo promueve también el abortismo como arma contra la natalidad de la raza blanca.

Oposición a las religiones
Véanse también: Anticristianismo y Antipaganismo
Todas las religiones incluyen un sistema férreo, tradicional y concreto de valores. El marxismo cultural desprecia cualquier sistema que no sea el suyo propio, que es laxo y degenerado. Por tanto, se opone a la religión en sí. Cabría esperar que los marxistas culturales se opusieran por igual a todas las religiones, y ese es el caso de algunos ateos beligerantes, que desprecian y atacan a todas las religiones.

Sin embargo, en la práctica, el componente antirreligioso del marxismo cultural se fundamenta en su sentimiento antieuropeo, y en ocasiones se ve eclipsado por éste. Así, el marxismo cultural ataca principalmente al cristianismo, al que percibe como un reducto de los valores occidentales, además por ser la religión mayoritaria y por poseer una gran relevancia histórica y cultural en Europa. Es frecuente que los marxistas culturales victimicen a musulmanes y judíos y en cambio demonicen a cristianos, especialmente si son blancos.

El marxismo cultural también se opone a las religiones nativas europeas o neopaganas, pero han sido tan minoritarias que apenas llaman su atención y en general las considera "suprimidas", y especialmente intenta promover sus propias tendencias desviacionistas neo-hippies y universalistas como la New Age o la Wicca, si bien últimamente se ha gestado un fuerte renacimiento pagano dentro de los movimientos nacionalistas. Es por ello que en la lista de símbolos que la Liga Antidifamación considera como "símbolos de odio" abundan los de origen pagano (europeo), pero no se listan símbolos propiamente cristianos.[3]

Animalismo
Artículo principal: Animalismo
Esta es una de las posturas menos extendidas del marxismo cultural. Consiste en victimizar a los animales y en demonizar a los seres humanos. Defiende considerar a los animales como si fueran personas. Está estrechamente asociado con el veganismo. Prácticamente, todos los animalistas son veganos, y la mayoría de los veganos son animalistas. En eso mismo radica su poca extensión: ser vegano requiere un esfuerzo y un sacrificio, al que no están dispuestos la mayoría de los marxistas culturales, porque el marxismo cultural también es profundamente hedonista. No obstante, otras características del marxismo cultural sí quedan bien patentes en el animalismo: por ejemplo, cuando ataca a los consumidores de carne, se aprecia su tendencia a imponer puntos de vista, vulnerando la libertad individual. O cuando se opone a la experimentación animal, lo hace por la creencia de que los medios justifican el fin: el bienestar de un ratón de laboratorio resulta a los animalistas más importante que el progreso científico.


Negación de naciones y razas
Véanse también: Negacionismo de la raza, Cosmopolitismo y Multiculturalismo
El marxismo cultural niega la importancia, e incluso la existencia, de las naciones y de las razas. Esto le sirve como base para atacar muchas posturas opositoras, o para justificar la consecuencia última de su sistema de valores: el genocidio blanco. A fin de cuentas, si se niega que exista la raza blanca, ¿por qué va a ser un problema su desaparición?

Para negar razas y naciones, lo que hacen los marxistas culturales es adoptar una postura relativista, y fingen tener problemas para identificar ciertos colectivos y hechos, aunque luego sepan distinguirlos perfectamente en otras situaciones.

Por supuesto, esta doctrina funciona en torno a dobles estándares, y el marxista cultural nunca aplicará esta lógica para justificar los abusos cometidos hacia pueblos no europeos. No se le ocurrirá, por ejemplo, negar la existencia del pueblo palestino para justificar el holocausto palestino, como hacen ciertos sionistas. Ni tampoco se le ocurrirá negar la existencia del pueblo saharawi para justificar la ocupación colonial marroquí en el Sáhara Occidental. Y el mismo marxista cultural que pretenda "no saber quién es blanco" ante la denuncia del genocidio blanco, no tendrá problema en distinguir entre blancos y negros a la hora de acusar a los blancos de la esclavitud, o de ser una raza privilegiada.

Otras posturas
El relativismo moral es un elemento clave en casi todos los aspectos del marxismo cultural: la negación de valores universales. Además de buena parte de lo expuesto, el relativismo y la negación de la excelencia también dan pie a la producción y defensa del arte degenerado.

Dificultad para señalarlo

Propaganda marxista cultural vista en Gijón (España), en 2008.

El marxismo cultural, a diferencia de las ideologías tradicionales, no se pronuncia respecto a cuestiones de Estado, o de propiedad pública o privada. Esto hace difícil identificarlo y señalarlo.

Además, los marxistas culturales no ven sus ideas como parte de una doctrina. Un marxista cultural nunca se reconocerá a sí mismo como tal.

El marxismo cultural defiende sus ideas como si fueran axiomas o dogmas universales. Es especialmente peligroso, ya que generalmente las personas no lo perciben. Por contra, lo dan por hecho como parte de un supuesto "progreso". No presenta sus ideas como parte de una doctrina. Un nacionalista racial se opondrá al genocidio blanco en base a su ideología, según la cual todos los pueblos tienen derecho a existir. En cambio, un marxista cultural defenderá sus postulados sin basarse en el marxismo cultural como doctrina base. Lo hará desde una perspectiva "externa" a la política, considerando que el multiculturalismo es algo natural y sano per se. Se cerraría así también a todo argumento que contradiga sus creencias. Dicho de otra forma: el marxismo cultural no se basa en ideas, sino en dogmas. Estos dogmas los intenta imponer a menudo dotándolos de un aparente discurso crítico, científico o rompedor.

Así, el marxismo cultural queda protegido ante las críticas: es mucho más difícil de señalar que casi cualquier otra ideología. Asimismo, en Occidente, casi todos los autodenominados "apolíticos" son en realidad marxistas culturales.

Referencias
  1. What Is Critical Race Theory?. UCLA School of Public Affairs. Retrieved 11 March 2012.
  2. EscuelaAustriacaentornoalconceptodedesigualdadderentasypatrimonioenMisesyHayek.pdf (2001) “Escuela Austríaca: En torno al concepto de desigualdad de rentas y patrimonios en Mises y Hayek”, Alberto Benegas Lynch (h), Buenos Aires, Academia Nacional de Ciencias Económicas.
  3. ADL: Hate Symbol Database
 
Cómo el marxismo cultural de la Escuela de Frankfurt inventó la persecución al disidente

El analista Roniel Aledo, ex analista de la CIA, expone cómo el marxismo cultural impone "la dictadura del pensamiento" a quien se atreve a cuestionar los nuevos 'dogmas'. La Escuela de Frankfurt, inspirada por Gramsci, instituyó conceptos-dogma como lo 'políticamente correcto'.

gramsci.jpg

Sello conmemorativo de Antonio Gramsci, teórico comunista

Ante la tremenda contrarrevolución, verdadero milagro, que estamos viendo, cabe preguntarse: ¿Qué es exactamente el marxismo cultural, producto de la Escuela de Frankfurt contra la que la mayoría silenciosa de Trump se levanta?


Pues bien, el marxismo cultural, obra de la Escuela de Frankfurt, es la estrategia para debilitar y de hecho exterminar el cristianismo y la cultura occidental. Una estrategia que ha tenido un éxito arrollador en Occidente.

A principios del siglo XX muchos radicales marxistas y anarquistas vieron con rabia cómo las masas no se levantaban en revolución sangrienta y espontanea por toda Europa.

El italiano comunista Antonio Gramsci decía que los obreros no se levantaban en revolución porque estaban impregnados de la cultura tradicional occidental en todas sus formes y síntomas:

Los hombres eran hombres y se comportaban como tales, las mujeres eran mujeres y se comportaban como tales, la gente creía en Dios, los europeos estaban orgullosos de su historia, los franceses seguían orgullosos de su imperio, los britanicos seguían orgullosos de su imperio, los españoles seguían orgullosos de haber colonizado un nuevo mundo, todos daban por seguro que la cristiandad era la verdadera religión y las otras religiones falsas.

Y todos seguían defendiendo que el ‘todo’ Occidental, desde Mozart a Davinci, de Copérnico a Cervantes, de San Alberto Magno a Mendel, desde Pasteur hasta Tesla, de Shakespeare a Volta y desde Wagner hasta Miguel Ángel, era superior a las otras culturas.

Esto era, según Gramsci, el freno mayor, el impedimento y barrera que no dejaba avanzar la revolución en Occidente.

Para contrarrestar esto, Gramsci decía que había que extirpar por todos los medios la cultura cristiana occidental en un “combate cultural”, al que él llamaba “camino largo” o “marcha larga”.

Esta “marcha larga” debía dirigirse hacia todas las instituciones: universidades, escuelas, museos, iglesias, seminarios, periódicos, revistas, hoy día también televisión, cine, etc. desde donde se propague una anti-cultura que acabe con los cimientos y las convicciones de la cultura cristiana occidental para que la gente, una vez debilitada en sus convicciones, se adhiera a los ideales marxistas que antes habían rechazado de forma natural.

Así pues nace la teoría (después puesta en práctica con increíble éxito como vemos hoy día) de que hay que destruir todo (y a todos) lo que defienda o promueva el cristianismo, la familia tradicional, el rol natural del hombre y la mujer, las etnias autóctonas europeas, la superioridad de la literatura, arte, y música europea, la creencia en Dios, el orgullo en la historia europea (especialmente la conquista y colonización de otros continentes, culturas y religiones), el hetero-sexualismo, y en fin todo lo que componía la cultura y realidad occidental cristiana.

Había que debilitar cual quinta columna, desde dentro, la cultura de Occidente, debilitar la creencia en Dios, en la Ley Natural, en el orden natural de la sociedad y había que defender todo lo que fuera anti cristiano, anti Europa, anti Occidente.

georg-lukacs.jpg

Georg Lukacs, primer director de la Escuela de Frankfurt

Así, en el 1923 nace en Frankfurt (Alemania) el Instituto para la Investigación Social o, simplemente, la Escuela de Frankfurt dirigida por el húngaro Georg Lukacs y financiada por Félix Weil para diseminar y llevar a la practica la estrategia concebida por Gramsci.

Sobre el objetivo de esta Escuela, decía su primer director George Lukacs: “Vi la destrucción revolucionaria de la sociedad como la única solución para las contradicciones culturales de la época… Tal volteamiento mundial de valores no puede ocurrir sin la aniquilación de los antiguos valores y la creación de otros nuevos por los revolucionarios”.

“Horkheimer afirma en su ‘Teoría Critica’ que la manera de destruir la civilización occidental era el ataque sistemático a todos sus valores asociados a esta, y así, por ejemplo, defendía la destrucción del matrimonio y la familia con hijos”

Otros pensadores marxistas se unieron al esfuerzo con dedicación: Adorno, Marcuse, Fromm, Benjamin, Horkheimer, etc.

escuela-de-frankfurt-1-638.jpg


De inmediato la Escuela tuvo muchísimo éxito y tanto en el mundo académico como en el cultural se empezó a notar la puesta en práctica de la estrategia, algo muy reflejado en la decadencia de a finales de la década de los años 20, los “locos” años 20.

Sin embargo, tanto el trabajo como la influencia en la cultura del instituto se detuvieron bruscamente por la gran Depresión, primero, y por la II Guerra Mundial, después.

Muchos de los grandes arquitectos de la Escuela de Frankfurt se instalaron en la Universidad de Columbia de Nueva York y esperaron tiempos más favorables para impulsar de nuevo su revolución cultural.

Fue en la década de los 60 cuando una nueva generación de adolescentes y jovenes que no conocían la Depresión ni la Guerra Mundial tomo de nuevo el proceso revolucionario de la Escuela de Frankfurt.

De ahí que la estrategia de la Escuela de Frankfurt “explotara” con rotundo éxito en los 60 por todo Occidente.

Así, la obra ‘Eros y civilización’ de Marcuse se convirtió en el máximo fundamento doctrinal del hippismo. También es Marcuse quien reenfoca los esfuerzos del marxismo cultural poniendo como máximo objetivo el ganarse y adoctrinar (lavar el cerebro) a los universitarios de clase media y alta.

hippismo_anos_60.jpg


Por su parte Max Horkheimer afirma, en su ‘Teoría Critica’, que la manera de destruir la civilización occidental era el ataque sistemático a todos sus valores asociados.

Así, por ejemplo, defendía la destrucción del matrimonio y la familia con hijos llegando a decir que el matrimonio puede ser cualquier tipo de unión donde intervenga la atracción sexual sin ningún fin concreto.

De la misma manera Fromm decía que la masculinidad y la feminidad no eran reflejo de diferencias biológicas, sino que era imposición debida a la “opresión” que los heterosexuales ejercían en la sociedad.

Así, a la teoría y estrategia de la Escuela de Frankfurt, una vez puesta en práctica, esto es una vez que salió del salón de clase y empezó verdaderamente a destruir la cultura cristiana occidental, se le llamó marxismo cultural.

Según esta corriente, las personas de cultura occidental son por definición una clase opresora y malévola por naturaleza.

En contraste, la nueva clase oprimida y buena por naturaleza está constituida por todos los individuos de cultura, religión y etnias no occidentales o por las minorías que contradicen en sus acciones y pensamiento lo tradicional cristiano: todas las razas no blancas, homosexuales, inmigrantes del tercer mundo, feministas, ateos “científicos”, musulmanes, etc.

“el propósito del Marxismo Cultural era destruir todo lo que hasta entonces había sido la Civilización Occidental: la cultura, la Ley Natural, el rol masculino en la sociedad, el rol femenino en la sociedad, la creencia en Dios, todo lo pro europeo, todo lo pro cristiano”

image_content_22490606_20150106060946.jpg


Entre las armas que usa este marxismo cultural, producto de la Escuela de Frankfurt, está la inmigración masiva de gentes del tercer mundo con religiones y culturas ajenas a la europea, y la imposición de leyes de “discriminación positiva” que favorezcan a todas las “minorías” (desde los homosexuales hasta todos los que practican religiones no cristianas).

Y una fuerte imposición de leyes que atenten contra los derechos de todos aquellos que defiendan la Ley Natural moral, la cultura occidental, el rol natural de los hombres y las mujeres, la familia tradicional, etc.

En su ensayo ‘Tolerancia Represiva’, Marcuse da nacimiento indirecto a lo que se convertiría después en el concepto de nuestros días de lo ‘políticamente correcto’, o sea la dictadura del pensamiento que condena con el martillo del rechazo, la vergüenza e incluso la multa o la cárcel a todo aquel que se atreve a cuestionar los nuevos ‘dogmas’ impuestos a golpes y lavado de cerebro por el marxismo cultural.

Decía Marcuse: “La conclusión obtenida es que la realización del objetivo de la tolerancia exige intolerancia hacia orientaciones políticas, actitudes y opiniones dominantes y en cambio, la extensión de la tolerancia a orientaciones políticas, actitudes y opiniones puestas fuera de la ley o eliminadas… (esto es) intolerancia hacia los movimientos de la derecha, y tolerancia de movimientos de la izquierda (…) se extendería a la fase de acción lo mismo que de discusión y propaganda, de acción como de palabra” (Tolerancia Represiva, Marcuse).

De ahí que entendemos que el propósito del marxismo cultural era destruir todo lo que hasta entonces había sido la civilización occidental: la cultura, la Ley Natural, el rol masculino en la sociedad, el rol femenino en la sociedad, la creencia en Dios, todo lo pro europeo, todo lo pro cristiano, la historia basada en la superioridad de una civilización e historia fundamentada en la verdadera religión cristiana.

Para destruir eso había que imponer todo lo que fuera anti europeo, anti cristiano, anti historia y legado europeo, anti ley natural, anti rol natural del hombre y mujer en la sociedad.

“En España también se vive aun con las leyes marxistas culturales zapateristas y las persecuciones que cada día vemos contra los nuevos ¨herejes¨ que se atreven a defender el sentido común”

De esa manera y después de la gran “explosión” del marxismo cultural en la década de los años 60, EEUU y el resto de Occidente llevan ya casi 50 años sufriendo bajo esta revolución cultural y social impuesta por los medios de educación y comunicación.

Más aun, los últimos ocho años de Obama sólo sirvieron para acelerar al máximo la profundidad y la devastación de ésta.

Durante los últimos ocho años, Obama impuso a martillazos y de manera radical la revolución de la Escuela de Frankfurt, y por supuesto, la Europa occidental siguió el ejemplo de su referente por excelencia (EEUU) intentando copiar en todo a Obama para demonstrar lo ‘modernos’ que eran. Como decimos en EEUU, monkey see, monkey do [N. del Editor: el mono imitamonos].

En España también se vive aun con las leyes marxistas culturales zapateristas y las persecuciones que cada día vemos contra los nuevos ¨herejes¨ que se atreven a defender el sentido común, la ley natural y la razón contra la dictadura del pensamiento y lo políticamente correcto.

Lo que intentaron hacer con el cardenal Cañizares y lo que Cristina Cifuentes intenta hacer con el director del colegio Juan Pablo II de Alcorcón (¿para ganarse un par de votos homosexuales cuando intente sustituir a Rajoy?) es solo la punta del iceberg.

Por eso veo en Trump una clara muestra de la contrarrevolución. Una contrarrevolución que ha tardado 50 años en llegar pero que finalmente está aquí presente.

El Brexit es también síntoma de que la contrarrevolución ha comenzado. La gente se revela, la mayoría silenciada empieza a hablar, y los regímenes y engendros masónicos volterianos se empiezan a tambalear.

* Roniel Aledo es es ex analista de la CIA.

https://www.actuall.com/criterio/de...rankfurt-invento-la-persecucion-al-disidente/

 
Última edición:
1478395426_710530_1478395753_noticia_normal.jpg


Ex-agente desertor de la KGB Yuri Bezmenov: cómo producir la subversión ideológica y la desmoralización de una sociedad en 4 pasos

Yuri Bezmenov, conocido como Tomas David Schuman, ex agente de la KGB , nació en 1939 en la Unión Soviética y trabajó durante años para el diario soviético, organismo de comunicación oficial del Partido Comunista, Pravda. Su auténtica misión para la agencia de inteligencia comunista era extender el comunismo fuera de Rusia.


Tras ser asignado como diplomático en Nueva Delhi, India, Bezmenov se enamoró de la cultura hindú, y al mismo tiempo comenzó a sentir un profundo resentimiento y rechazo por la KGB, fundamentalmente por practicar la tortura y represión de muchos intelectuales rusos. Abandonó la URSS y se refugió en occidente donde ofreció charlas y conferencias en las que explicaba el proceso de subversión ideológica empleado por la organización a la que había pertenecido, la KGB, para provocar la desmoralización de las sociedades democrátias, como la americana, consideradas como enemigas, para implantar sus regímenes sin emplear la violencia.

En esta entrevista de 1985, Bezmenov explica cómo se produce este proceso de subversión ideológica en cuatro etapas: desmoralización, desestabilización, crisis y “normalización”.

En este extracto explica el proceso y cómo se produce la desmoralización de una sociedad como la americana.



Aqui completo para quienes lo quieran ver


Aqui hablando de la "contra propaganda" tambien completo


En este video Martin Laje nos habla en 4 minutos sobre el Marxismo Cultural y la Nueva Izquierda


Sobre la Escuela de Frankfurt


Algo un poco mas largo y detallado al respecto de la Escuela de Frankfurt
 
Última edición:
Aquí una publicación de Scielo que explica también este tema de forma bastante histórica y seria

http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1870-11912017000300239

Del revisionismo al freudomarxismo: los marxistas freudianos en los orígenes de la revolución cultural occidental

From revisionism to Freudo-Marxism: the Marxist Freudians in the origins of the western cultural revolution

David Pavón-Cuéllar*


*Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo. [email protected]


RESUMEN:

Se ofrece una visión panorámica de algunos de los principales encuentros entre el marxismo y el psicoanálisis en el tiempo de entreguerras. Estos encuentros se caracterizan por una revalorización política de lo psíquico, lo singular y lo subjetivo, la cual, en los orígenes de la revolución cultural occidental de la segunda mitad del siglo xx, resulta precursora del auge de los factores personales y micropolíticos en el feminismo, los movimientos juveniles, el combate por la emancipación sexual y otras luchas de las décadas de 1960 y 1970. Se abordan las revisiones freudianas del marxismo en Henri De Man y Max Eastman, la reapropiación marxista de tales revisiones en Antonio Gramsci, José Carlos Mariátegui y Alfonso Teja Zabre, y las propuestas freudomarxistas de Siegfried Bernfeld, Wilhelm Reich y Otto Fenichel.

Palabras clave: marxismo; psicoanálisis; psicología; freudomarxismo; revolución cultural

ABSTRACT:

This paper offers an overview of some crucial encounters between Marxism and psychoanalysis at interwar period. These encounters are characterized by a political revaluation of the psychic, subjective and singular: a revaluation that is at the origin of the western cultural revolution of the second half of the twentieth century, and precedes the flourishing of the personal and micro-political factors in feminism, youth movements, sexual emancipations and other struggles of the sixties and seventies. The paper discusses the Freudian revisions of Marxism in Henri De Man and Max Eastman, the Marxist appropriations of such revisions in Antonio Gramsci, José Carlos Mariátegui and Alfonso Teja Zabre, and the Freudo-Marxist proposals of Siegfried Bernfeld, Wilhelm Reich and Otto Fenichel.

Keywords: Marxism; psychoanalysis; psychology; Freudo-Marxism; cultural revolution
 
Aquí una publicación de Scielo que explica también este tema de forma bastante histórica y seria

http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1870-11912017000300239

Del revisionismo al freudomarxismo: los marxistas freudianos en los orígenes de la revolución cultural occidental

From revisionism to Freudo-Marxism: the Marxist Freudians in the origins of the western cultural revolution

David Pavón-Cuéllar*


*Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo. [email protected]


RESUMEN:

Se ofrece una visión panorámica de algunos de los principales encuentros entre el marxismo y el psicoanálisis en el tiempo de entreguerras. Estos encuentros se caracterizan por una revalorización política de lo psíquico, lo singular y lo subjetivo, la cual, en los orígenes de la revolución cultural occidental de la segunda mitad del siglo xx, resulta precursora del auge de los factores personales y micropolíticos en el feminismo, los movimientos juveniles, el combate por la emancipación sexual y otras luchas de las décadas de 1960 y 1970. Se abordan las revisiones freudianas del marxismo en Henri De Man y Max Eastman, la reapropiación marxista de tales revisiones en Antonio Gramsci, José Carlos Mariátegui y Alfonso Teja Zabre, y las propuestas freudomarxistas de Siegfried Bernfeld, Wilhelm Reich y Otto Fenichel.

Palabras clave: marxismo; psicoanálisis; psicología; freudomarxismo; revolución cultural

ABSTRACT:

This paper offers an overview of some crucial encounters between Marxism and psychoanalysis at interwar period. These encounters are characterized by a political revaluation of the psychic, subjective and singular: a revaluation that is at the origin of the western cultural revolution of the second half of the twentieth century, and precedes the flourishing of the personal and micro-political factors in feminism, youth movements, sexual emancipations and other struggles of the sixties and seventies. The paper discusses the Freudian revisions of Marxism in Henri De Man and Max Eastman, the Marxist appropriations of such revisions in Antonio Gramsci, José Carlos Mariátegui and Alfonso Teja Zabre, and the Freudo-Marxist proposals of Siegfried Bernfeld, Wilhelm Reich and Otto Fenichel.

Keywords: Marxism; psychoanalysis; psychology; Freudo-Marxism; cultural revolution
Un par de cosas,

Primero la revista no tiene ni siquiera una publicación que haya llegado a estar en el top 10% de publicaciones más citadas https://www.redib.org/recursos/Ranking/Revista?id_revista=3168&lng=en

El autor no tiene siquiera un correo institucional, lo que quiere decir que no es un académico que trabaje siquiera como asociado o estudiante de la universidad.

Para finalizar te llenas la boca que la sociología vale callampa, no obstante acá estás citando una revista que sólo publica artículos de sociología 2:

Antes de comprar todo lo que lees tienes que hacer una revisión a la fuente que vas a citar :buenaonda:

Enviado desde una galaxia muy, muy lejana
 
El autor no tiene siquiera un correo institucional, lo que quiere decir que no es un académico que trabaje siquiera como asociado o estudiante de la universidad.

Pero tiene pagina en wikipedia :up:

https://es.wikipedia.org/wiki/David_Pavón_Cuéllar

Es mas el tema es su especialidad
David Pavón Cuéllar (nacido en 1974) es un psicólogo y filósofo mexicano, reconocido por sus investigaciones y reflexiones en la intersección entre el marxismo, la psicología crítica, el análisis del discurso y el psicoanálisis de Jacques Lacan.

Doctor en Psicología por la Universidad de Santiago de Compostela (España) y Doctor en Filosofía por la Universidad de Rouen (Francia).
Doctor en Psicología por la Universidad de Santiago de Compostela (España) y Doctor en Filosofía por la Universidad de Rouen (Francia). Actualmente es Profesor Investigador Titular en la Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo. Ha sido profesor invitado en las universidades de Chile, San Carlos (Guatemala), Vale do Rio do Sinos (Brasil), París 8 (Francia), Frankfurt (Alemania), Oporto (Portugal), Ambedkar (India), Sanata Dharma (Indonesia), Autónoma de Querétaro y Veracruzana, entre otras.

Algunos de sus libros

  • Marxism and Psychoanalysis: In or against Psychology? Londres y Nueva York, Routledge, 2017.
  • De la pulsión de muerte a la represión de Estado: marxismo y psicoanálisis ante la violencia estructural del capitalismo(coordinado con Nadir Lara). México, Porrúa, 2016.
  • Elementos políticos de marxismo lacaniano. México, Paradiso, 2014.
  • Lacan, Discourse, Event. New Psychoanalytical Approaches to textual Indeterminacy (coordinado con Ian Parker). Londres y Nueva York, Routledge, 2014.
  • From the Conscious Interior to an Exterior Unconscious: Lacan, Discourse Analysis and Social Psychology. Londres, Karnac, 2010.
  • Marxisme lacanien. París, Psychophores, 2009.
  • Le révolutio-m’être, application des notions lacaniennes à l’analyse de discours en psychologie sociale. París, Psychophores, 2006.
 
la estupidez social siempre ha existido ... pero no en estos niveles ni con tanta facilidad

Que personas aleguen que la u es dificil, que los trans son normales, que lo gay es estandard, que el aborto es libre, que la inmigracion no debe ser controlada, paro en la u, es que hay algo, pero que tantos NO digan nada es que estamos mal entendiendo la tolerancia nivel dios.
 
@Supr3me compadre, de cagao no copipasteaste toda wikipedia acá. Otra cosa, es que, tal como mencionaron arriba - también cuestionando la pertinencia y el impacto del artículo -, si bien es un articulo aceptado y publicado, dicha publicación corresponde a la revista Culturales. Scielo no publica.

Otra cosa, utilizar esos apelativos de "explica de forma bastante histórica y seria" evidencia desconocimiento. ¿Qué sucede si llega juanito/pedrito y cuestiona tu argumento utilizando una publicación indexada en scopus o wos? Eso restaría validez a las publicaciones en revistas indexadas en Scielo?. No po. Hay que partir de la base que todo investigador trabajó guiado por la ética profesional, y si bien, es el contenido lo que se somete a debate, esto no debe significar reducirlos a juicios de "+seriedad, o-seriedad".


Sobre el título :babeando:
 
@Supr3me compadre, de cagao no copipasteaste toda wikipedia acá. Otra cosa, es que, tal como mencionaron arriba - también cuestionando la pertinencia y el impacto del artículo -, si bien es un articulo aceptado y publicado, dicha publicación corresponde a la revista Culturales. Scielo no publica.

Otra cosa, utilizar esos apelativos de "explica de forma bastante histórica y seria" evidencia desconocimiento. ¿Qué sucede si llega juanito/pedrito y cuestiona tu argumento utilizando una publicación indexada en scopus o wos? Eso restaría validez a las publicaciones en revistas indexadas en Scielo?. No po. Hay que partir de la base que todo investigador trabajó guiado por la ética profesional, y si bien, es el contenido lo que se somete a debate, esto no debe significar reducirlos a juicios de "+seriedad, o-seriedad".


Sobre el título :babeando:

Nunca ha sucedido.

Lo de la subversión ideologica, ... es lo unico que les calienta, piensan que siendo pocos son privilegiaods para controlar, pero en realidad no es nada, no controlan .. solo destruyen, y se puede explicar facil:

Cuantos relojeros se necesitan para construir un reloj magnifico??, cientos de personas desde mineros que extraer el acero hasta un relojero que ensambla las piezas con exquisto trabajo de diseño y micro-metalmecanica.

Cuantos relojeros se necesitan para destruir un reloj mangnifico?? .. cero, solo un tonto con un martillo, pero el problema viene aqui:

Cuantos tontos se necesitan para construir un reloj mangnifico?? .. ni con 10000000, no se puede, menos utilizando puros martillos.


Esos tontos que se dedican a destruir en nombre de una religion marxista ... eligen un camino tan estupido, que prefieren ver la sociedad destruida a ser desarrollados.

Es por eso que no funcionan las ideologias totalitaristas, en su seno son autodestructivas. 1+1
 
Última edición:
Pero tiene pagina en wikipedia :up:

https://es.wikipedia.org/wiki/David_Pavón_Cuéllar

Es mas el tema es su especialidad
David Pavón Cuéllar (nacido en 1974) es un psicólogo y filósofo mexicano, reconocido por sus investigaciones y reflexiones en la intersección entre el marxismo, la psicología crítica, el análisis del discurso y el psicoanálisis de Jacques Lacan.

Doctor en Psicología por la Universidad de Santiago de Compostela (España) y Doctor en Filosofía por la Universidad de Rouen (Francia).
Doctor en Psicología por la Universidad de Santiago de Compostela (España) y Doctor en Filosofía por la Universidad de Rouen (Francia). Actualmente es Profesor Investigador Titular en la Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo. Ha sido profesor invitado en las universidades de Chile, San Carlos (Guatemala), Vale do Rio do Sinos (Brasil), París 8 (Francia), Frankfurt (Alemania), Oporto (Portugal), Ambedkar (India), Sanata Dharma (Indonesia), Autónoma de Querétaro y Veracruzana, entre otras.

Algunos de sus libros

  • Marxism and Psychoanalysis: In or against Psychology? Londres y Nueva York, Routledge, 2017.
  • De la pulsión de muerte a la represión de Estado: marxismo y psicoanálisis ante la violencia estructural del capitalismo(coordinado con Nadir Lara). México, Porrúa, 2016.
  • Elementos políticos de marxismo lacaniano. México, Paradiso, 2014.
  • Lacan, Discourse, Event. New Psychoanalytical Approaches to textual Indeterminacy (coordinado con Ian Parker). Londres y Nueva York, Routledge, 2014.
  • From the Conscious Interior to an Exterior Unconscious: Lacan, Discourse Analysis and Social Psychology. Londres, Karnac, 2010.
  • Marxisme lacanien. París, Psychophores, 2009.
  • Le révolutio-m’être, application des notions lacaniennes à l’analyse de discours en psychologie sociale. París, Psychophores, 2006.

Aunque ponga 100000 escritos, no tiene sentido responder un ad hominem absurdo de un troll como @willibertus . El problema es el rechazo a la discusión de fondo.

Parece contertulio, que no entiende que no esta tratando con personas racionales, un operador politico en este basurero no esta para entender de discusiones, esta para sembrar mierda. Solo ir al choque frontal, si puede ganar algo o trollear. Olvidese de la discusión, si el adversario no tiene argumentos, siempre vendra de vuelta una descalificacion o un ad hominem.

Se imagina si el comunismo se debatiera cientificamente, hace 70 años, ya estaria olvidado como una hipotesis absurda. Aqui es un tema politico, y la politica es el acceso al poder.

Por que tanto interes en el poder, por el poder?, en que forma ideologica partidista un weon de mierda ignorante en temas publicos como un camionero, termina siendo presidente de venezuela ... ?? (con todo el respeto que le tengo a los camioneros)

Por que no hay otra manera. vea quienes van a las marchas .. note quienes terminan de politicos en las universidades .. todo cobra sentido, cuando notamos que los weones mas pencas y resentidos ... buscan estas religiones, es su evasion de la realidad, por el dogma, la secta absurda y la comparacion reiterada de la realidad con un ideal.
 
Aunque ponga 100000 escritos, no tiene sentido responder un ad hominem absurdo de un troll como @willibertus . El problema es el rechazo a la discusión de fondo.

Parece contertulio, que no entiende que no esta tratando con personas racionales, un operador politico en este basurero no esta para entender de discusiones, esta para sembrar mierda. Solo ir al choque frontal, si puede ganar algo o trollear. Olvidese de la discusión, si el adversario no tiene argumentos, siempre vendra de vuelta una descalificacion o un ad hominem.

Se imagina si el comunismo se debatiera cientificamente, hace 70 años, ya estaria olvidado como una hipotesis absurda. Aqui es un tema politico, y la politica es el acceso al poder.

Por que tanto interes en el poder, por el poder?, en que forma ideologica partidista un weon de mierda ignorante en temas publicos como un camionero, termina siendo presidente de venezuela ... ?? (con todo el respeto que le tengo a los camioneros)

Por que no hay otra manera. vea quienes van a las marchas .. note quienes terminan de politicos en las universidades .. todo cobra sentido, cuando notamos que los weones mas pencas y resentidos ... buscan estas religiones, es su evasion de la realidad, por el dogma, la secta absurda y la comparacion reiterada de la realidad con un ideal.
2: operador político 2:

Alta oligofrenia :sisi3:

Enviado desde una galaxia muy, muy lejana
 
Csm, me llego a dar vergüenza ajena :lol3:

Por favor, que alguien contacte a Axel Honneth, para que le den doctor honoris causa a este pelmazo culiao :lol3:
 
encuentro que se dieron cuenta tan tarde del marxismo cultural y la escuela de frankfurt, que las mencionan harto ahora, como si fuera la ultima chupa del mate tanto ella como sus postulados, cuando esta escuela ya estan mas que superadas y mejoradas, y estan arraigadas de hace decadas en lo esencial de nuestra civilización, nuestra cultura y, por sobre todo, en nuestra forma de ver y estar actualmente en la realidad, hicieron un trabajo de ingenieria y recien ahora se dan cuenta. La derecha lamentablemente no puede entender que esas escuelas ideologicas estan en continuo "mejoramiento" y completamente vivas, que la critica que ellos hacen a esa escuela, y que se muestran como algo nuevo, los mismos pensadores de ella ya se la hicieron y la superaron. Los pensadores de derecha basan su discurso en la critica, el contraste y en buscar "un culpable" en algun personaje, y lamentablemente algo así esta condenado a fracasar y a ceder ya que los postulados de la ideologia izquierdista formaran parte de su esencia, ya que son necesarios para sus continuas respuestas.

La historia del pensamiento a mostrado que tanto hacer oidos sordos como estar infinitamente criticando desde el otro lado, llevan al fracaso en estas disputas, y a que la escuela ideologica se desarrolle mas... al final el mejor amigo siempre sera el ejercicio de distinguir :sm:
 
Última edición:
Volver
Arriba