Menú
Qué hay de nuevo
  • ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Operacion Yerba Mate Biokombucha- Chile V/s Argentina

felipewhiplash dijo:
crees q juegan mejor con línea de 3?? :huh:
Click para expandir ...

Esta mas trabajada que la linea de 4. Y en el segundo gol se noto mas que en el primero. En el primero queda enganchado Isla y Messi queda solo. Nada que hacer. Pero en el segundo queda enganchado Diaz y fallan todas las coberturas.

Pero bueno, son opiniones, todas validas.
 
pabloboss dijo:
Simple, no hay técnica, cosa contraria a los argentos, que calidad les sobra.Los últimos jugadores de gran definición que tuvimos fueron Salas y Zamorano, después de eso puros jugadores en la línea media.
Ahora quiero los 3 jumbitos :protesta:
Click para expandir ...

:elefante: :elefante: te doy 2 nomas porque yo también había pensado: PUTA QUE HACE FALTA UN ZAMORANO CTM, un wn que HAGA goles!!!
 
sebastian_20 dijo:
Hay que darles continuidad.

Es como la UC, si pone y saca a Castillo más que darle confianza, lo perjudican. Lo mismo Trecco.
Click para expandir ...

Lamentablemente en la selección no es posible dar continuidad. Suazo tenía el crédito por lo que hizo en la eliminatorias pasadas, pero ya se le acabó.
 
Beto26 dijo:
Esta mas trabajada que la linea de 4. Y en el segundo gol se noto mas que en el primero. En el primero queda enganchado Isla y Messi queda solo. Nada que hacer. Pero en el segundo queda enganchado Diaz y fallan todas las coberturas.

Pero bueno, son opiniones, todas validas.
Click para expandir ...

Eso pasa porque no se trabajó el offside, por la improvisación que existió, pero el desempeño fue mucho mejor que los papelones con línea de tres contra Ecuador y Colombia que metieron tres y perdonaron cinco más.

Además guste o no las individualidades de Argentina no son las mismas que las de Ecuador, ni siquiera a las de Colombia, que supuestamente enfrentaron a un línea de 3 centrales "trabajada".

Excluyendo esos 3 minutos el desempeño de a defensa fue bueno para el trabajo que tenía, a lo más se le pudo demandar más seguridad en los mano a mano a Jara, que pasó en banda, a excepción de la entrada al Pipa.

Eso sin tomar en cuenta el volumen ofensivo que significo tener dos laterales de corte ofensivo.

Revisando la prensa argentina, no quedaron conformes con el juego de la albiceleste, rescatan los puntos, pero saben que Chile los quebró en dos y los desbordo por largos tramos, siguen en formación los ches y curiosamente se detienen más en el juego mostrado por Chile.
 
Para con los triunfos morales sebastian_20...

Argentina jugo a media maquina y pudo perfectamente ganar 4-1 o 5-1.

Y con Chile de local.
 
felipewhiplash dijo:
Lamentablemente en la selección no es posible dar continuidad. Suazo tenía el crédito por lo que hizo en la eliminatorias pasadas, pero ya se le acabó.
Click para expandir ...

Claro que se puede, incluso en selecciones de mayores pretensiones y con más urgencia.

Lo de Suazo es por amistad nomás, seamos sinceros, si las oportunidades y su bajo rendimiento ha sido ostensible y evidente para todos.

Volviendo al primer punto;

Sabella llega a una Argentina destruida, un Messi cuestionado por todo el país post copa américa.

Sabella ordena la casa, le da la 9 al Pipa, a Messi la jineta, y continuidad a ambos, y ambos que andaban mal y en lugares y funciones improvisadas, ahora rinden y han ganado regularidad, porque tienen confianza y un rendimiento a la altura :hands:.

Lo mismo hizo Pekerman en Colombia, pescó a los mejores, no a los que les caían mejor y dio con una oncena que tiene ya cierta regularidad.
 
prayeer dijo:
Para con los triunfos morales sebastian_20...

Argentina jugo a media maquina y pudo perfectamente ganar 4-1 o 5-1.

Y con Chile de local.
Click para expandir ...

O perder 5-2 o 6-2

Veo que algunos no saben que para jugar ofensivamente hay que asumir riesgos defensivos, viven como Alicia, y las quieren todas.

Si ayer a ratos tuvieron que jugar mano a mano en defensa y si Pinto tuvo que interceder, es porque se deben asumir riesgos y es parte de jugar con 3 delanteros, un diez, más las subidas de laterales y contenciones.

Dicen, Pinto nos salvó, bueno para eso está el arquero, no sabía que ahora tener arquero también es malo.

Argentina a media máquina? :lo2: ratoniaron casi todo el partido, a excepción de los 3 minutos de los goles, se metieron atrás y salieron de contra. Veo mucho más penca endiosar a Argentina por el renombre que tienen y no evidenciar fielmente su juego, que fue de contener a Chile y conformarse con los dos aciertos que tuvieron en base a individualidades, peor en juego quedaron al debe.

Mucho Guarello cabros, a ese weón hay que comprarle la pura estadística.
 
El estilo da lo mismo, lo que importa es ganar. Ratoniando? da lo mismo, vo cachai que Argentina era visita y Chile local? Chile es un total desorden, y es que si nos matan asi de contra, es porque Chile tacticamente es un desastre.

El ataque chileno un desorden total tambien, esos centros al arco a nadie, se esperaba el cueazo.

"Da lo mismo, que tengan la pelota nomas, que metan jugadores en nuestro campo nomas, total no pueden hacernos goles y en contra los liquidamos, dejemosles el triunfo moral, quedemonos con lo importante"

Asi con los estrategas del Antro, y yo pense que sabiai de futbol... ya me parecia raro que te agradara Matias Fernandez.

Me recuerda al duelo contra Argentina en las Eliminatorias hacia Alemania, aca en Santiago. Tambien nos fuimos con triunfos morales, la diferencia es que Olmos saco empato.
 
"Perdimos de local pero los tuvimos en su campo". Puta que estamos liquidados.
 
Yo con el hecho de haber perdido no estoy conforme, aunque Chile haya llegado harto al arco de qué sirve si no dan pases exactos ni la echan adentro wn. También es parte del juego esa hueá.
 
Para que hacer de Chile un equipo tan pragmático si sus mejores jugadores son ofensivos, es como si a Paraguay lo quisiéramos transformar en un equipo de toque.

Pastelero a tus pasteles.
 
No confundai pragmatico con defensivo. Y es que ayer Chile fue un desorden total, una verdadera pichanga. Si no son capaces de ver eso...

Entonces en vola es verdad lo que se dice: El hincha tiene la seleccion que se merece.
 
prayeer dijo:
No confundai pragmatico con defensivo. Y es que ayer Chile fue un desorden total, una verdadera pichanga. Si no son capaces de ver eso...

Entonces en vola es verdad lo que se dice: El hincha tiene la seleccion que se merece.
Click para expandir ...

Bueno, en este caso se aplica, perdió Chile y el 75% de los weones matando al equipo por haber perdido 2 a 1, esa es la wea más fácil, criticar el desempeño de un equipo meramente por el resultado.

Más encima son los mismos weones que esperaban derrotas por goleada.

La wea es simple, colectivamente hablando Chile funcionó mucho mejor con línea de 4, por más que los laterales no eran los adecuados o que Jara es un coladero, hubo una mejora con respecto a Colombia o Ecuador.

Que Borghi haya improvisado, que lo hizo por la presión del medio o que no tenía los jugadores que el necesitaba, esa es otra wea.

Nadie puede sentirse tan siquiera satisfecho por la derrota, obvio que molesta, un amigo argentino me dejó chato con tanta burla :lol2: pero negar que Chile anduvo colectivamente mucho mejor es ser el típico weon chileno que piensa que las weas salen mágicamente sin trabajo, si Chile hubiera trabajado más este funcionamiento tal vez hubieramos metido los goles que no convertimos, tal vez Higuaín no se queda tan solo en el segundo gol, tal vez Messi queda adelantado en el primer gol, etc., son weas que hay que trabajar, y Borghi simplemente demostró que en ese tema aún está a tiempo. Ahora, que lo aproveche o no, es otro tema.

No hay peor ciego que el que no quiere ver.
 
ManBaoRui dijo:
Bueno, en este caso se aplica, perdió Chile y el 75% de los weones matando al equipo por haber perdido 2 a 1, esa es la wea más fácil, criticar el desempeño de un equipo meramente por el resultado.

Más encima son los mismos weones que esperaban derrotas por goleada.

La wea es simple, colectivamente hablando Chile funcionó mucho mejor con línea de 4, por más que los laterales no eran los adecuados o que Jara es un coladero, hubo una mejora con respecto a Colombia o Ecuador.

Que Borghi haya improvisado, que lo hizo por la presión del medio o que no tenía los jugadores que el necesitaba, esa es otra wea.

Nadie puede sentirse tan siquiera satisfecho por la derrota, obvio que molesta, un amigo argentino me dejó chato con tanta burla :lol2: pero negar que Chile anduvo colectivamente mucho mejor es ser el típico weon chileno que piensa que las weas salen mágicamente sin trabajo, si Chile hubiera trabajado más este funcionamiento tal vez hubieramos metido los goles que no convertimos, tal vez Higuaín no se queda tan solo en el segundo gol, tal vez Messi queda adelantado en el primer gol, etc., son weas que hay que trabajar, y Borghi simplemente demostró que en ese tema aún está a tiempo. Ahora, que lo aproveche o no, es otro tema.

No hay peor ciego que el que no quiere ver.
Click para expandir ...

Sabi alguna wea de futbol?
 
Beto26 dijo:
La linea de 4 fue un exito :super:

En las dos pelotas que fueron gol Jara Isla engnchado en el primero y Diaz enganchado en el segundo :hands:
Click para expandir ...


pajarón culiao aweonao, no se trata si la linea de 4 fué un exito o no, se trata que el parrillero culiao zucumbió a la presión y puso una linea de 4 .

no que que Borghi jugaba con linea de 3 y así moría ?


NO TENÍS IDEA DE FUTBOL PAJARITO.





saludos.
 
Debes iniciar sesión o registrarte para participar.
Volver
Arriba