Menú
Qué hay de nuevo
  • ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Qué pasó metieron el Islam a la fuerza?

washocarnuo dijo:
De verdad, no cachai del imperio otomano, de la hermandad musulmana, del imperio bizantino, de los persas...
Click para expandir ...

si quieres explicármelo, vos dale. El problema es otro gueon, lo único que dije es que estabas equivocado al decir que la revolución islámica de irán era trabajo de los gringos. Distinto es que después la CIA haya hecho tratos con los mismos Iranies, lo cual fue parte de sus operaciones encubiertas en los 80´s, donde estuvieron incluso metidos en el trafico de drogas y armas. Por otra parte es conocido que el conflicto Iran-Irak finalmente favoreció a occidente y a los árabes.
 
MarBaltico dijo:
si quieres explicármelo, vos dale. El problema es otro gueon, lo único que dije es que estabas equivocado al decir que la revolución islámica de irán era trabajo de los gringos. Distinto es que después la CIA haya hecho tratos con los mismos Iranies, lo cual fue parte de sus operaciones encubiertas en los 80´s, donde estuvieron incluso metidos en el trafico de drogas.
Click para expandir ...
No te voy a escribir un papiro de los persas, de cómo se los cagaron y ahora son Iran, tampoco del imperio romano bizantino y de cómo los arrasaron las hordas islámicas, ni sobre la aparición de la secta de Mohama y su esquizofrenia. Para eso tienes mucho texto ya escrito.

Cómo mierda sales con que la violencia islámica es algo "de los 70", por la chucha, llevan siglos decapitando e incendiando gente.
Son putos animales salvajes. Que hablen y actúen como humanos no los hace tales.
 
washocarnuo dijo:
No te voy a escribir un papiro de los persas, de cómo se los cagaron y ahora son Iran, tampoco del imperio romano bizantino y de cómo los arrasaron las hordas islámicas, ni sobre la aparición de la secta de Mohama y su esquizofrenia. Para eso tienes mucho texto ya escrito.

Cómo mierda sales con que la violencia islámica es algo "de los 70", por la chucha, llevan siglos decapitando e incendiando gente.
Click para expandir ...

¿ y pa que respondes como un prepotente culiao?. Te estoy hablando y argumentando de buena manera. Te ofreces a explicar algo, luego te corres ¿y ya lo das por hecho?. Niun brillo tu guea. Niun brillo tu perso. Niun brillo tu choreza.

Luego, lo que sigue es para el bronce: la violencia islámica es algo "de los 70"

:risa::risa::risa::risa: nunca dije eso mojón culiao falaz. chupala meando.
 
Todo es culpa de la promesa de la 'tierra árabe' (norte de áfrica, medio oriente mediterráneo) que nunca fue, porque los gringos, ingleses y franceses pusieron sus monigotes a gobernar esas cagás de países en vez de gente que realmente representara y perteneciera a las diferentes tribus/castas/facciones de cada país/región.
 
MarBaltico dijo:
¿ y pa que respondes como un prepotente culiao?. Te estoy hablando y argumentando de buena manera. Te ofreces a explicar algo, luego te corres ¿y ya lo das por hecho?. Niun brillo tu guea. Niun brillo tu perso. Niun brillo tu choreza.

Luego, lo que sigue es para el bronce: la violencia islámica es algo "de los 70"

:risa::risa::risa::risa: nunca dije eso mojón culiao falaz. chupala meando.
Click para expandir ...

MarBaltico dijo:
[...]¿como te explico todo lo que ha pasado en esas mas de 4 décadas?, o como te explico que el fenómeno terrorista actual no tiene nada que ver con los persas, cuando sí eran en problema en los 70´s.
[...]
Click para expandir ...

De verdad eres un ignorante, cómo tan patético.
 
washocarnuo dijo:
De verdad eres un ignorante, cómo tan patético.
Click para expandir ...

el saco guea que no entiende una mierda de lo que lee, jajaja :risa:.

¿te lo explico con manzanas?. Los Iranies luego de la revolución islamica eran los principales promotores del terrorismo contra occidente. Hoy, luchan contra el ISIS. Lo cual es muy distinto a afirmar que el terrorismo es un fenómeno de los 70,s, tonto gueon.
 
MarBaltico dijo:
el saco guea que no entiende una mierda de lo que lee, jajaja :risa:.

¿te lo explico con manzanas?. Los Iranies luego de la revolución islamica eran los principales promotores del terrorismo contra occidente. Hoy, luchan contra el ISIS. Lo cual es muy distinto a afirmar que el terrorismo es un fenómeno de los 70,s, tonto gueon.
Click para expandir ...

¿Estaba rica la once?
Pucha que te demoraste en venir a defender que no sabes de historia.
 
MarBaltico dijo:
eeeh, con la revolución islámica Iran paso a la órbita soviética. Lo que dices no tiene ningún sentido, analizando un caso de hace mas de 4 décadas con la geopolítica gringa actual. Lo siento, pero no.
Click para expandir ...

Hay mucha documentación disponible que da cuenta de que Estados Unidos estuvo detrás de la llegada de Jomenei al poder, y hace no mucho salieron varios archivos desclasificados que hablan al respecto:
http://www.bbc.com/news/world-us-canada-36431160

Y la lógica es la siguiente; Estados Unidos pone alguien afìn a sus intereses (Shah de Irán) pero cuando este ya no le es útil o cuando les da demasiados problemas, lo sacan, tal como pasó con el Shah, y tal como paso también con Pinochet.
EEUU pensó que Jomenei era una buena alternativa para suceder al Shah, pues este aparentaba ser por pro-estadounidense. Esto es lo que les decía Jomenei desde Francia a la administración Carter: "No tenemos ninguna animosidad en particular con los estadounidenses", dijo Jomeini, prometiendo que su República Islámica será "algo humanitario, que beneficiará la paz y tranquilidad de toda la humanidad".
"Jomeini explicó que no se oponía a los intereses estadounidenses en Irán", según un análisis de 1980 de la CIA titulado Islam en Irán, parcialmente lanzado al público en 2008.
Por el contrario, la presencia estadounidense era necesaria para contrarrestar la influencia soviética y británica, dijo Jomeini a los EE.UU

De todos modos, yo no me trago eso de que EEUU inocentemente le haya creido a Jomenei, en el fondo, Estados Unidos (o mejor dicho, el sionismo) lo apoyó ya que seguramente pretendían en un futuro crear un conflicto sectáreo en medio oriente entre chiitas y sunitas y para eso tenían que sí o sí convertir a Irán en el bastión fuerte del chiísmo.
Lo otro, Irán nunca formo parte de la "orbita soviética", formaba parte de los países que podríamos llamar "no alienados", además tanto el emirato islámico de afganistán como la república islámica de Irán extermiaron a todos sus comunistas, y más encima en la guerra entre Irán-Irak la URSS apoyó a Irak.
 
kuv dijo:
Hay mucha documentación disponible que da cuenta de que Estados Unidos estuvo detrás de la llegada de Jomenei al poder, y hace no mucho salieron varios archivos desclasificados que hablan al respecto:
http://www.bbc.com/news/world-us-canada-36431160

Y la lógica es la siguiente; Estados Unidos pone alguien afìn a sus intereses (Shah de Irán) pero cuando este ya no le es útil o cuando les da demasiados problemas, lo sacan, tal como pasó con el Shah, y tal como paso también con Pinochet.
EEUU pensó que Jomenei era una buena alternativa para suceder al Shah, pues este aparentaba ser por pro-estadounidense. Esto es lo que les decía Jomenei desde Francia a la administración Carter: "No tenemos ninguna animosidad en particular con los estadounidenses", dijo Jomeini, prometiendo que su República Islámica será "algo humanitario, que beneficiará la paz y tranquilidad de toda la humanidad".
"Jomeini explicó que no se oponía a los intereses estadounidenses en Irán", según un análisis de 1980 de la CIA titulado Islam en Irán, parcialmente lanzado al público en 2008.
Por el contrario, la presencia estadounidense era necesaria para contrarrestar la influencia soviética y británica, dijo Jomeini a los EE.UU

De todos modos, yo no me trago eso de que EEUU inocentemente le haya creido a Jomenei, en el fondo, Estados Unidos (o mejor dicho, el sionismo) lo apoyó ya que seguramente pretendían en un futuro crear un conflicto sectáreo en medio oriente entre chiitas y sunitas y para eso tenían que sí o sí convertir a Irán en el bastión fuerte del chiísmo.
Lo otro, Irán nunca formo parte de la "orbita soviética", formaba parte de los países que podríamos llamar "no alienados", además tanto el emirato islámico de afganistán como la república islámica de Irán extermiaron a todos sus comunistas, y más encima en la guerra entre Irán-Irak la URSS apoyó a Irak.
Click para expandir ...

Muchas gracias hermanito, ud sí que sabe :thumbup:, no como el otro bruto e inoperante que se caga entero cuando le piden una explicación decente.
 
Lo que siempre temieron los gringos en el Medio Oriente fue a la izquierda. En Irán cuando estuvo mossadeq y este les expropió el petróleo, los weones lo derrocaron para poner al sha reza, un weon plenamente integrado al capitalismo, amigo de los judios a los que les regalaba petróleo, visitó la RFA, etc.

En afganistan, los marxistas estaban creando un país laico a toda raja, entonces la solución fue apoyar a los mujahidines.

Misma estrategia en Siria, la intervención en Iraq y en Libia tb terminó en los mismo.

:nonono:
 
luchogarcia dijo:
Lo que siempre temieron los gringos en el Medio Oriente fue a la izquierda. En Irán cuando estuvo mossadeq y este les expropió el petróleo, los weones lo derrocaron para poner al sha reza, un weon plenamente integrado al capitalismo, amigo de los judios a los que les regalaba petróleo, visitó la RFA, etc.

En afganistan, los marxistas estaban creando un país laico a toda raja, entonces la solución fue apoyar a los mujahidines.

Misma estrategia en Siria, la intervención en Iraq y en Libia tb terminó en los mismo.

:nonono:
Click para expandir ...

EEUU teme a la izquierda :lol2:
En Iraq, Libia y Siria gobernaban la izquierda. :lol2:
Mossadeq de izquierda :lol2:
 
Debes iniciar sesión o registrarte para participar.
Volver
Arriba