Estás utilizando un navegador desactualizado. Puede que no muestre este u otros sitios web correctamente Deberías actualizar o utilizar un navegador alternativo.
A ver, tú eras el que no ofendía a los demás en tus posts? No seas sobervio y no asumas que quien no acepte tu postura es un ignorante.
Y veo que tú te das mil vueltas en repetir lo mismo. No somos españoles peninsulares, que obviedad más grande, tal como los colonos en norteamérica no eran iguales a los ingleses europeos. PERO tanto los colonos y los europeos tenían las misma base cultural, creencias, idioma, historia, etc. Como no entiendes esto.
Obvio que cada país latinoaméricano es diferente entre si y más con España, pero son muchísmo más las semejanzas que las diferencias, te agarras de un concepto pero no lo analizas como debiera ser. Por ejemplo en EEUU tienes muchos estados que NO son identicos, hay idiosincracias locales, origenes diferentes de los colonos, pero a la larga todos se rigen bajo una cultura anglosajona. En latinoamérica sucede lo mismo, tenemos nuestras caracterisiticas propias pero a la larga todos somos hispanoaméricanos.
Confirmas lo que digo, NO SOMOS ESPAÑOLES, nuestra cultura NO ES ESPAÑOLA, es de Origen Español; pero en el fondo NO es Española.
Somos Chilenos; no somos Españoles traídos a América, somos Mestizos nacidos en Chile, por lo que naturalmente existe un arraigo y características que nos hacen diferentes a los demás por el contexto de nuestra ex-colonia; te pongo un ejemplo...
Chile ha sido desde sus inicios un País no muy adepto a las buenas relaciones con sus vecinos (Perú, Bolivia y Argentina) por qué será? Será sólo porque les tenemos mala o viceversa?
No, existe un elemento físico, antiguamente el desierto nos separaba de Perú y Bolivia y la Cordillera nos ha separado históricamente de Argentina; eso nos hizo un Pueblo mucho más cerrado y poco amistoso con los vecinos comparado con otros países de LA.
En fin, las diferencias entre nosotros -Latinoamericanos- son tantas; que sería imposible identificar como Cultura Española a todas las Culturas de Hispanoamérica.
Gremlan dijo:
Respecto a la devacle del imperio español que mencionas, claro que son hechos claros que dicen que el exceso de oro que llegaron a amasar los españoles, impidió el desarrollo de su industria pues tenían los medios para comprarlo todo. Ese fue el inicio de su decadencia, pero no hablemos de ineptitud. ¿Tú asumes que si los ingleses hubieran conquistado méxico y perú en vez de los españoles hubiera pasado otra cosa? Fueron las circunstancias históricas que sucedieron simplemente de esa forma y tus palabras veo que demuestran ese marcado desprecio a lo que fue España tan común en los textos anglosajones y en la historia escrita por los vencedores, o sea por ellos.
Estimado, la Dinastía Habsburgo (la que vivió el esplendor del Imperio Español) tiene buenos Gobernantes, pero al final la Genética mató a esa Dinastía; era natural que hubiese ineptitud en personas que genéticamente eran inferiores (recordemos que los últimos gobernantes Austria eran enfermizos y con deficiencias mentales, que terminaban delegando el Poder a sus Válidos y terminaban por no saber nada del Gobierno de su Reino). Hubo ineptitud en España y por eso cayó como Imperio, en el fondo los mismos Españoles le abrieron las puertas a los Ingleses.
Confirmas lo que digo, NO SOMOS ESPAÑOLES, nuestra cultura NO ES ESPAÑOLA, es de Origen Español; pero en el fondo NO es Española.
Somos Chilenos; no somos Españoles traídos a América, somos Mestizos nacidos en Chile, por lo que naturalmente existe un arraigo y características que nos hacen diferentes a los demás por el contexto de nuestra ex-colonia; te pongo un ejemplo...
Chile ha sido desde sus inicios un País no muy adepto a las buenas relaciones con sus vecinos (Perú, Bolivia y Argentina) por qué será? Será sólo porque les tenemos mala o viceversa?
No, existe un elemento físico, antiguamente el desierto nos separaba de Perú y Bolivia y la Cordillera nos ha separado históricamente de Argentina; eso nos hizo un Pueblo mucho más cerrado y poco amistoso con los vecinos comparado con otros países de LA.
En fin, las diferencias entre nosotros -Latinoamericanos- son tantas; que sería imposible identificar como Cultura Española a todas las Culturas de Hispanoamérica.
Estimado, la Dinastía Habsburgo (la que vivió el esplendor del Imperio Español) tiene buenos Gobernantes, pero al final la Genética mató a esa Dinastía; era natural que hubiese ineptitud en personas que genéticamente eran inferiores (recordemos que los últimos gobernantes Austria eran enfermizos y con deficiencias mentales, que terminaban delegando el Poder a sus Válidos y terminaban por no saber nada del Gobierno de su Reino). Hubo ineptitud en España y por eso cayó como Imperio, en el fondo los mismos Españoles le abrieron las puertas a los Ingleses.
A ver, repites lo mismo una y otra vez. No somos españoles peninsulares, somos descendientes de españoles peninsulares que vinieron a américa y aportaron genéticamente a la nueva población chilena con predominancia de sus genes y con participación de componentes indígenas (picunches-mapuches del norte) y formaron una nueva sociedad basada en la cultura española totalmente. (Idioma, religión, costumbres etc).
No hablamos mapudungún con suerte sabemos algo de su historia, unas cuantas palabras en nuestro lenguaje nacional, unas hierbitas milagrosas y eso sería. Somos una sociedad hispana estimado porfiado, los españoles llegaron a crear una sociedad española en la américa y todas las instituciones fueron creadas por españoles. La cultura precolombina fue arrasada y erradicada, asi que cortemosla de repetir una y otra vez que nuestra cultura es mapuche-española, eso es más falso de judas.
Me imagino que tu planteamiento repetitivo de que somos una mezcla, mestizos, mezcla, etc.. no es más que una poesía que habrá salido en algún libro de gabriela mistral. La cultura española se impuso y aplastó a la precolombina. Nada de mezclas de cultura estimado, no te sustentes en falacias.
Respecto a las enemistadas entre los países latinoamericanos, creo haberme referido al tema. Pero este punto que sacas a la palestra no tiene nada que ver en el contexto de la conversación. O sea porque nos llevamos mal con Perú y Argentina es porque somos de culturas absolutamente diferente a la de ellos, somos como chinos y filandeses de diferentes.. que mal ejemplo me has dado.
Y no me respondiste la pregunta de que si en vez de los españoles, los ingleses hubieran sido los que conquistaran mexico y perú. Y la monarquia inglesa de esa epoca se hubiera llenado de oro.. ¿hubieran tenido otra suerte tan distinta? Claro, según tu analisis los españoles eran unos ineptos y por ende tuvieron el primer imperio global que duró 1 siglo más que el imperio británico de pura suerte. Son gente tan inepta que colonizaron un continente y enclavaron su cultura, idioma religión en él, pero todo fue gracias al azar y a la fortuna.
A ver, repites lo mismo una y otra vez. No somos españoles peninsulares, somos descendientes de españoles peninsulares que vinieron a américa y aportaron genéticamente a la nueva población chilena con predominancia de sus genes y con participación de componentes indígenas (picunches-mapuches del norte) y formaron una nueva sociedad basada en la cultura española totalmente. (Idioma, religión, costumbres etc).
No hablamos mapudungún con suerte sabemos algo de su historia, unas cuantas palabras en nuestro lenguaje nacional, unas hierbitas milagrosas y eso sería. Somos una sociedad hispana estimado porfiado, los españoles llegaron a crear una sociedad española en la américa y todas las instituciones fueron creadas por españoles. La cultura precolombina fue arrasada y erradicada, asi que cortemosla de repetir una y otra vez que nuestra cultura es mapuche-española, eso es más falso de judas.
Me imagino que tu planteamiento repetitivo de que somos una mezcla, mestizos, mezcla, etc.. no es más que una poesía que habrá salido en algún libro de gabriela mistral. La cultura española se impuso y aplastó a la precolombina. Nada de mezclas de cultura estimado, no te sustentes en falacias.
Y no me respondiste la pregunta de que si en vez de los españoles, los ingleses hubieran sido los que conquistaran mexico y perú. Y la monarquia inglesa de esa epoca se hubiera llenado de oro.. ¿hubieran tenido otra suerte tan distinta? Claro, según tu analisis los españoles eran unos ineptos y por ende tuvieron el primer imperio global que duró 1 siglo más que el imperio británico de pura suerte. Son gente tan inepta que colonizaron un continente y enclavaron su cultura, idioma religión en él, pero todo fue gracias al azar y a la fortuna.
Tu idealización de España es tan grande, que no eres capaz de aceptar la ineptitud de los Gobernantes de España, del cómo perdieron el control de las Colonias....qué triste.
La Monarquía Inglesa hubiese salido adelante mejor que la Española, pues ellos se hubiesen industrializado de todos modos, y se hubiesen convertido en el Imperio más importante de todos modos.
USTED LO HA DICHO MI ESTIMADO.
Tu idealización de España es tan grande, que no eres capaz de aceptar la ineptitud de los Gobernantes de España, del cómo perdieron el control de las Colonias....qué triste.
La Monarquía Inglesa hubiese salido adelante mejor que la Española, pues ellos se hubiesen industrializado de todos modos, y se hubiesen convertido en el Imperio más importante de todos modos.
Cuando dije "formaron una nueva sociedad basada en la cultura española totalmente. (Idioma, religión, costumbres etc).", esto es lo que he afirmado siempre y si lo aceptas, entonces estas retractandote de esa utópica cultura mestiza mapuche-española.
Segundo:
Me llama mucho la atención ese claro desprecio hacia tus origenes, y lo buen comprador que eres de la historia escrita por los vencedores. Entiende que la historia que todos conocemos fue escrita por el mundo anglosajón y obviamente en ella se exacerba una superioridad anglosajona por sobre una inferior raza hispana. El que se compra esto asi de fácil y que más encima tiene origenes hispanos, no es está más que escupiendose a si mismo.
Todo imperio tiene su auge y luego su decadencia, no existen los imperios eternos en la historia. El imperio español fue el primero a nivel global y duró 1 siglo más que el británico. Luego vino la decadencia del imperio, luego la independencia de latinoamérica y la fragmentación final que llevó al poder hispano a su mínima expresión.
Respecto a tu ilógica respuesta. Que sorprendente, o sea ellos trayendo toneladas de oro y como son una raza superior, se dan cuenta que pueden tener problemas si todo lo compran con sus arcas llenas de oro y deciden industrializarse. Que adoración tienes por el mundo anglosajón, en esa epoca cuando la reina condecoraba como caballeros a los piratas más ladrones. No entiendes que fueron las circunstancias de la historia las que determinaron los hechos?. Los ingleses intentaron robar el oro de España para ir a su país a levantar industrias? Por favor...
Cuando dije "formaron una nueva sociedad basada en la cultura española totalmente. (Idioma, religión, costumbres etc).", esto es lo que he afirmado siempre y si lo aceptas, entonces estas retractandote de esa utópica cultura mestiza mapuche-española.
Señor, usted digo las palabras clave "NUEVA" y "BASADA" lo cual indica que NO ES ESPAÑOL, pues es NUEVO; mas el "basada" nos indica que tiene el elemento hispano, sumado a otra cosa, que es lo indígena u otras cosas, que da como resultado una Cultura MESTIZA.
No me contradigo, usted me da la razón con las palabras que utiliza.
Gremlan dijo:
Segundo:
Me llama mucho la atención ese claro desprecio hacia tus origenes, y lo buen comprador que eres de la historia escrita por los vencedores. Entiende que la historia que todos conocemos fue escrita por el mundo anglosajón y obviamente en ella se exacerba una superioridad anglosajona por sobre una inferior raza hispana. El que se compra esto asi de fácil y que más encima tiene origenes hispanos, no es está más que escupiendose a si mismo.
Todo imperio tiene su auge y luego su decadencia, no existen los imperios eternos en la historia. El imperio español fue el primero a nivel global y duró 1 siglo más que el británico. Luego vino la decadencia del imperio, luego la independencia de latinoamérica y la fragmentación final que llevó al poder hispano a su mínima expresión.
Respecto a tu ilógica respuesta. Que sorprendente, o sea ellos trayendo toneladas de oro y como son una raza superior, se dan cuenta que pueden tener problemas si todo lo compran con sus arcas llenas de oro y deciden industrializarse. Que adoración tienes por el mundo anglosajón, en esa epoca cuando la reina condecoraba como caballeros a los piratas más ladrones. No entiendes que fueron las circunstancias de la historia las que determinaron los hechos?. Los ingleses intentaron robar el oro de España para ir a su país a levantar industrias? Por favor...
El Imperio Español fue gobernado por inéptos (en su ultima fase) que por su genética terminaron abriendole las puertas a Inglaterra y haciendo que las Colonias se rebelasen; no puedo entender que su idealización sea tan IRREAL.
En fin, no creo que saquemos nada al limpio discutiendo así; su terquedad e inocencia me superan.
Señor, usted digo las palabras clave "NUEVA" y "BASADA" lo cual indica que NO ES ESPAÑOL, pues es NUEVO; mas el "basada" nos indica que tiene el elemento hispano, sumado a otra cosa, que es lo indígena u otras cosas, que da como resultado una Cultura MESTIZA.
No me contradigo, usted me da la razón con las palabras que utiliza.
Estimado, usted no es capaz de ver nada....
El Imperio Español fue gobernado por inéptos (en su ultima fase) que por su genética terminaron abriendole las puertas a Inglaterra y haciendo que las Colonias se rebelasen; no puedo entender que su idealización sea tan IRREAL.
En fin, no creo que saquemos nada al limpio discutiendo así; su terquedad e inocencia me superan.
Jajaja opino lo mismo. Es increible ver como no comprendes el tema y repites como loro lo mismo una y otra vez. Y para la otra posteate algo en mapudungún ya que tu cultura mapuche-española debiera permitirte hacerlo.
En fin, siga ahi con sus genes hispanos ineptos mezclados con picuches adorando a esos seres superiores que hablan inglés.
A ver, yo creo que Chile es un país con notable herencia hispanica, es más, a veces es impresionante (por lo menos para mí que vivo en la Zona Central del País) ver en Bolivia, Perú, rasgos notoriamentes indigenas, y movimientos de pueblos aborigenes.
Si bien no menosprecio a los pueblos originarios chilenos, su aporte a la Sociedad de hoy en dia, es practicamente nulo, alo más el uso de algunas palabras de origen mapuche (que muchos Chilenos no tienen idea que son de origen mapuche).
El querer menospreciar la Hispanidad en Chile, y darle una mayor importancia a los pueblos originarios, es una idiotez, es cosa ver el origen de los que independizaron el País, ver la religion que predomina, el mismo idioma que usamos, definitivamente no es un 50% y 50%, desde mi punto de vista
O tan fácil como salir a la calle y ver el aspecto común de los Chilenos y compararlos con paises limitrofes del Norte, que al igual que nosotros recibieron influencias hispanas, pero en nosotros es más notoria, por lo que suelo a veces considerarme un Chileno más "español que mapuche"
A ver, yo creo que Chile es un país con notable herencia hispanica, es más, a veces es impresionante (por lo menos para mí que vivo en la Zona Central del País) ver en Bolivia, Perú, rasgos notoriamentes indigenas, y movimientos de pueblos aborigenes.
Si bien no menosprecio a los pueblos originarios chilenos, su aporte a la Sociedad de hoy en dia, es practicamente nulo, alo más el uso de algunas palabras de origen mapuche (que muchos Chilenos no tienen idea que son de origen mapuche).
El querer menospreciar la Hispanidad en Chile, y darle una mayor importancia a los pueblos originarios, es una idiotez, es cosa ver el origen de los que independizaron el País, ver la religion que predomina, el mismo idioma que usamos, definitivamente no es un 50% y 50%, desde mi punto de vista
O tan fácil como salir a la calle y ver el aspecto común de los Chilenos y compararlos con paises limitrofes del Norte, que al igual que nosotros recibieron influencias hispanas, pero en nosotros es más notoria, por lo que suelo a veces considerarme un Chileno más "español que mapuche"
La herencia y nuestra cultura es hispana en un 99% y el aporte indigena en religión, idioma, etc es practicamente nulo.
El otro punto. Nosotros vemos a los arabes tal como el resto del mundo nos ve a nosotros. Por ejemplo, para mi todos los arabes, iraquies, tunecinos, sirios, etc son la misma cosa. Un mismo pueblo fragmentado en múltiples naciones fácilmente conquistables y dominables. Solo hay que recordar que las potencias europeas en su afán de tener mayor control mundial lograron dividir imperios para luego repartirselos.
La historia tiene leyes básicas y fáciles de enteder, pero en la práctica los pueblos se comportan pasionalmente e irracionalmente. La división es sinónimo de debilidad y punto, y el hecho de que américa latina se dividiera en republicas pequeñas, solo consiguió debilitar al continente frente a los intereses de las potencias extranjeras.
Por ejemplo, leyendo un poco lo que fueron las cruzadas. Cuando los pueblos bajo el islam estaban divididos polticamente los cruzadas obtenian las mejores victorias. Pero solo bastó que se encontraran con un pueblo árabe más unido bajo un gran lider como Saladino, para que los francos fueran derrotados estrepitosamente.
EEUU no sería una gran potencia si no fuera gracias a la unificación de muchos estados remando hacia un mismo objetivo y con una única bandera.
Por último. Es increible ver como el nacionalismo pasional (sin visión de futuro ni global) y la poca inteligencia puede provocar tanta división y por ende debilidad. Ese nacionalismo es algo que te enseñan desde chico y más encima despues lo ves día a día en las noticias.
Uno como chileno no está ajeno a esa odiosidad aprendida contra peruanos y argentinos, y el mirar en menos a bolivianos, ecuatorianos, etc. Es algo que te meten en la cabeza con las noticias, peliculas gringas y documentales.
Quien logre pensar en frio, abstrayendose de esas odiosidades aprendidas, viendo a través de la información globalizada, y entendiendo la básica idea de que la unión hace la fuerza, comprendería que otro sería el destino de una latinoamérica unida bajo una misma bandera.
Un par dee detalles, para el britanista víctima de la leyenda negra:
- Los últimos gobernantes del imperio español no fueron "Habsburgos" enfermitos que delegaban en sus validos. Es más, ni siquiera fueron de la casa de Habsburgo, sino que eran Borbones, por lo que difícilmente podrían ser "Habsburgos enfermitos delegantes". Esto desde el año 1700.
- De todo el oro de América, la mayor parte se usó en el continente, principalmente en labores de evangelización y defensa. De hecho, Chile fue un saco roto para España, y constantemente le significó más gastos que ingresos... muchos más (y de hecho, dentro de la parte de oro reinvertido en América, Chile fue el principal destinatario).
- De la fracción embarcada a la Madre Patria, la piratería ("legal" o ilegal) hundió una buena fracción, y robó otro tanto.
- Los ingleses no industrializaron nada. La revolución industrial data de fines del siglo XVIII y se profundiza en el XIX. Época para la cual EE.UU. ya se había independizado, y se industrializaron a sí mismos (de hecho, para la guerra civil, el Sur era agrícola, y era el granero de Inglaterra y Francia, pero el bloqueo le impidió obtener los recursos necesarios para la victoria). ¿Me van a decir que India es una potencia industrial? Perdonen mi poca fe. ¿El grueso de África? (Recordemos la pretensión del corredor africano, norte-sur, sólo cortada en el centro por posesiones francesas, que tampoco son un ejemplo de industrialización). No me vengan con cuentos.
- Tampoco digan "somos" mestizos (genéticamente) hablando de "los chilenos". Un 5% es indígena y un 30% es blanco. 65% es distinto a 100%. Lo siento, no tengo una gota de sangre indígena en mi cuerpo, y si dicen "los chilenos somos mestizos", me siento arbitariamente excluído de la chilenidad (y los demás blancos y amerindios también están siendo excluídos, lo que explicaría el antichilenismo de algunos sectores indígenas). Sean precisos: La mayoría es mestiza. No atribuyan al todo lo que es propio sólo de la parte, aunque sea la parte más grande.
- Vascos, leoneses, aragoneses, catalanes, castellanos (viejos y nuevos), gallegos, extremeños, andaluces, etc... son todos españoles, y no dejan de tener sus particularidades (del mismo modo que todos somos humanos, pero yo no soy tú). Que nuestra cultura tenga peculiaridades no basta para decir que no es española. Confusión entre lo accidental y lo sustancial.
Puesto que las notas esenciales, que son las que distinguen una cosa de otra en su quid (a diferencia de las accidentales, que entre iguales diferencian entre ésta y aquella) son, culturalmente, las mismas en España que en Chile, nuestra cultura no es más que un particularismo de lo español.
Dentro del 5% de población de genética indígena, sólo una fracción mantiene prácticas culturales divergentes. Ellos son, culturalmente hablando, amerindios, no chilenos, y su sistema cultural es efectivamente diverso al español.
Un par dee detalles, para el britanista víctima de la leyenda negra:
- Los últimos gobernantes del imperio español no fueron "Habsburgos" enfermitos que delegaban en sus validos. Es más, ni siquiera fueron de la casa de Habsburgo, sino que eran Borbones, por lo que difícilmente podrían ser "Habsburgos enfermitos delegantes". Esto desde el año 1700.
Primero; lea bien, me referí al Imperio en su máximo esplendor.
Felipe III si bien vivió la máxima expansión del Imperio delegó en sus Válidos, no gobernó de por si.
Felipe IV perdió Portugal y los Países Bajos, durante su primera parte del reinado, prácticamente no gobernó lo hizo otro, y cuando recuperó el poder, lo hizo con algunas personas de la Corte.
Carlos II era incapaz de Gobernar, fue el último Habsburgo.
Los Borbones recibieron un antiguo Imperio que ya estaba en decadencia, no tenían mucho que hacer.
kharas dijo:
- De todo el oro de América, la mayor parte se usó en el continente, principalmente en labores de evangelización y defensa. De hecho, Chile fue un saco roto para España, y constantemente le significó más gastos que ingresos... muchos más (y de hecho, dentro de la parte de oro reinvertido en América, Chile fue el principal destinatario).
- Los ingleses no industrializaron nada. La revolución industrial data de fines del siglo XVIII y se profundiza en el XIX. Época para la cual EE.UU. ya se había independizado, y se industrializaron a sí mismos (de hecho, para la guerra civil, el Sur era agrícola, y era el granero de Inglaterra y Francia, pero el bloqueo le impidió obtener los recursos necesarios para la victoria). ¿Me van a decir que India es una potencia industrial? Perdonen mi poca fe. ¿El grueso de África? (Recordemos la pretensión del corredor africano, norte-sur, sólo cortada en el centro por posesiones francesas, que tampoco son un ejemplo de industrialización). No me vengan con cuentos.
No veo dónde está la refutación a algo que dije....
kharas dijo:
- Tampoco digan "somos" mestizos (genéticamente) hablando de "los chilenos". Un 5% es indígena y un 30% es blanco. 65% es distinto a 100%. Lo siento, no tengo una gota de sangre indígena en mi cuerpo, y si dicen "los chilenos somos mestizos", me siento arbitariamente excluído de la chilenidad (y los demás blancos y amerindios también están siendo excluídos, lo que explicaría el antichilenismo de algunos sectores indígenas). Sean precisos: La mayoría es mestiza. No atribuyan al todo lo que es propio sólo de la parte, aunque sea la parte más grande.
La Sociedad Chilena se desarrolla en torno al hecho de que el Mestizo es el grueso de la población, por lo que se desprende que la Cultura Chilena ES mestiza.
No le veo sentido a que digan que no tienen gota de indígena, es más me parece patético el que recalquen ello, muestra la poca estima que le tienen al ser mestizo o amerindio, lo dicen como si el no tener sangre indígena te excluyera de ser chileno. Y aunque no tengas esa sangre, vives en Chile, donde te has criado con una cultura mestiza, puedes no serlo genéticamente, pero culturalmente está más que claro que lo eres (a menos que seas extranjero y hayas llegado adulto a chile)
kharas dijo:
- Vascos, leoneses, aragoneses, catalanes, castellanos (viejos y nuevos), gallegos, extremeños, andaluces, etc... son todos españoles, y no dejan de tener sus particularidades (del mismo modo que todos somos humanos, pero yo no soy tú). Que nuestra cultura tenga peculiaridades no basta para decir que no es española. Confusión entre lo accidental y lo sustancial.
Puesto que las notas esenciales, que son las que distinguen una cosa de otra en su quid (a diferencia de las accidentales, que entre iguales diferencian entre ésta y aquella) son, culturalmente, las mismas en España que en Chile, nuestra cultura no es más que un particularismo de lo español.
Dentro del 5% de población de genética indígena, sólo una fracción mantiene prácticas culturales divergentes. Ellos son, culturalmente hablando, amerindios, no chilenos, y su sistema cultural es efectivamente diverso al español.
Patético tu afán y el de gremlan de creerse españoles.
Ni los Españoles nos reconocen como Españoles, nos llaman sudacas.
Pero bueno, no puedo hacer nada si ustedes se creen españoles.
Y por cierto no soy Britanista; sencillamente reconozco la mediocridad de España frente a otras potencias (hablo históricamente, pues hasta hoy son la mierda de europa).
Cita:
Originalmente publicado por kharas
Un par dee detalles, para el britanista víctima de la leyenda negra:
- Los últimos gobernantes del imperio español no fueron "Habsburgos" enfermitos que delegaban en sus validos. Es más, ni siquiera fueron de la casa de Habsburgo, sino que eran Borbones, por lo que difícilmente podrían ser "Habsburgos enfermitos delegantes". Esto desde el año 1700.
Primero; lea bien, me referí al Imperio en su máximo esplendor
Felipe III si bien vivió la máxima expansión del Imperio delegó en sus Válidos, no gobernó de por si.
Felipe IV perdió Portugal y los Países Bajos, durante su primera parte del reinado, prácticamente no gobernó lo hizo otro, y cuando recuperó el poder, lo hizo con algunas personas de la Corte.
Carlos II era incapaz de Gobernar, fue el último Habsburgo.
Los Borbones recibieron un antiguo Imperio que ya estaba en decadencia, no tenían mucho que hacer.
Primero, delegar en un valido no significa ser un inepto. Al respecto, si bien los datos son reales, tu argumentación es deficiente, y por tanto concluyes en el aire. Non causa pro causa.
Segundo, obviando ese detalle, y concediéndote LOS HECHOS (no las conclusiones), que aquí mencionas, ellos no son los mismos que mencionabas una página más atras:
diego15a dijo:
Estimado, usted no es capaz de ver nada....
El Imperio Español fue gobernado por inéptos (en su ultima fase) que por su genética terminaron abriendole las puertas a Inglaterra y haciendo que las Colonias se rebelasen; no puedo entender que su idealización sea tan IRREAL.
Cita:
Originalmente publicado por kharas Ver post
- De todo el oro de América, la mayor parte se usó en el continente, principalmente en labores de evangelización y defensa. De hecho, Chile fue un saco roto para España, y constantemente le significó más gastos que ingresos... muchos más (y de hecho, dentro de la parte de oro reinvertido en América, Chile fue el principal destinatario).
Dije: "de todo el oro de América", no de Chile.
Dije: "Chile fue el principal destinatario", no la principal fuente.
Si has leído hasta aquí y además entiendes lo que quiero decir ¡felicitaciones!, formas parte del 2% de los chilenos que son capaces de hacerlo*.
* OECD, Statistics Canada. Literacy in the information Age: Final report of the international Adult Literacy Survey. Organization for Co-Operation and Development, Statistics Canada. Canada 2000.
Parece que alguien está con la mayoría
Cita:
Originalmente publicado por kharas Ver post
- Los ingleses no industrializaron nada. La revolución industrial data de fines del siglo XVIII y se profundiza en el XIX. Época para la cual EE.UU. ya se había independizado, y se industrializaron a sí mismos (de hecho, para la guerra civil, el Sur era agrícola, y era el granero de Inglaterra y Francia, pero el bloqueo le impidió obtener los recursos necesarios para la victoria). ¿Me van a decir que India es una potencia industrial? Perdonen mi poca fe. ¿El grueso de África? (Recordemos la pretensión del corredor africano, norte-sur, sólo cortada en el centro por posesiones francesas, que tampoco son un ejemplo de industrialización). No me vengan con cuentos.
Refuto esto (mito particularmente difundido): "Si nos hubieran conquistado los ingleses, seríamos industrializados". No es frase tuya, pero es un lugar común entre las víctimas de la leyenda negra.
Cita:
Originalmente publicado por kharas Ver post
- Tampoco digan "somos" mestizos (genéticamente) hablando de "los chilenos". Un 5% es indígena y un 30% es blanco. 65% es distinto a 100%. Lo siento, no tengo una gota de sangre indígena en mi cuerpo, y si dicen "los chilenos somos mestizos", me siento arbitariamente excluído de la chilenidad (y los demás blancos y amerindios también están siendo excluídos, lo que explicaría el antichilenismo de algunos sectores indígenas). Sean precisos: La mayoría es mestiza. No atribuyan al todo lo que es propio sólo de la parte, aunque sea la parte más grande.
La Sociedad Chilena se desarrolla en torno al hecho de que el Mestizo es el grueso de la población, por lo que se desprende que la Cultura Chilena ES mestiza.
No le veo sentido a que digan que no tienen gota de indígena, es más me parece patético el que recalquen ello, muestra la poca estima que le tienen al ser mestizo o amerindio, lo dicen como si el no tener sangre indígena te excluyera de ser chileno. Y aunque no tengas esa sangre, vives en Chile, donde te has criado con una cultura mestiza, puedes no serlo genéticamente, pero culturalmente está más que claro que lo eres (a menos que seas extranjero y hayas llegado adulto a chile)
Nuevamente, el hecho es correcto, la inferencia no. Tienes serios problemas con la lógica.
Sobre la segunda parte.
Este párrafo refiere a demografía, no a cultura. Es un alegato contra un abuso del lenguaje. Precisamente, porque soy chileno, exijo que se respete lo que es Chile, y no se diga algo que sólo es propio de un grupo de chilenos.
No es "los chilenos son mestizos", sino "la mayoría de los chilenos es mestizo".
Es simplemente una precisión de lenguaje.
Y el recalcar que no tengo sangre indígena es porque ese es el punto de prueba en contra de la aseveración "los chiilenos son mestizos". Esa aseveración me excluye, y la realidad es contraria a ello, por tanto la aseveración es falsa.
Cita:
Originalmente publicado por kharas Ver post
- Vascos, leoneses, aragoneses, catalanes, castellanos (viejos y nuevos), gallegos, extremeños, andaluces, etc... son todos españoles, y no dejan de tener sus particularidades (del mismo modo que todos somos humanos, pero yo no soy tú). Que nuestra cultura tenga peculiaridades no basta para decir que no es española. Confusión entre lo accidental y lo sustancial.
Puesto que las notas esenciales, que son las que distinguen una cosa de otra en su quid (a diferencia de las accidentales, que entre iguales diferencian entre ésta y aquella) son, culturalmente, las mismas en España que en Chile, nuestra cultura no es más que un particularismo de lo español.
Dentro del 5% de población de genética indígena, sólo una fracción mantiene prácticas culturales divergentes. Ellos son, culturalmente hablando, amerindios, no chilenos, y su sistema cultural es efectivamente diverso al español.
Patético tu afán y el de gremlan de creerse españoles.
Ni los Españoles nos reconocen como Españoles, nos llaman sudacas.
Pero bueno, no puedo hacer nada si ustedes se creen españoles.
Y por cierto no soy Britanista; sencillamente reconozco la mediocridad de España frente a otras potencias (hablo históricamente, pues hasta hoy son la mierda de europa).
Lee de nuevo, porque no digo que seamos españoles en cuanto a nacionalidad. Somos, culturalmente, españoles.
La nota particular que nos especifica no es una nota esencial, sino accidental, y por tanto, no cambia el quid. Es como en el caso del lenguaje. En cada país se habla con una acento distinto, pero ello no logra hacer que sea un idioma distinto. Incluso en Argentina, la conjugación verbal varía, pero aún sigue siendo el mismo idioma.
De hecho. te recomiendo investigar sobre los conceptos "particularismo" y "localismo", y aplicarlos al ámbito cultural.
Pensándolo bien, lo digo claro: Nuestra cultura es una variante local de la cultura española. No es una cultura mestiza, pues no adquirió niinguna nota esencial de la cultura amerindia (a diferencia de lo que pasó en Perú, por ejemplo).
No soy, ni pretendo ser español. Ni genéticamente lo soy de modo predominante, pues sólo soy 1/4 de español.
Ahora,no niego que la expresión "españoles de ambos lados del Atlántico" me resulta atractiva,
La Sociedad Chilena se desarrolla en torno al hecho de que el Mestizo es el grueso de la población, por lo que se desprende que la Cultura Chilena ES mestiza.
No le veo sentido a que digan que no tienen gota de indígena, es más me parece patético el que recalquen ello, muestra la poca estima que le tienen al ser mestizo o amerindio, lo dicen como si el no tener sangre indígena te excluyera de ser chileno. Y aunque no tengas esa sangre, vives en Chile, donde te has criado con una cultura mestiza, puedes no serlo genéticamente, pero culturalmente está más que claro que lo eres (a menos que seas extranjero y hayas llegado adulto a chile)
Se cree español?
Patético tu afán y el de gremlan de creerse españoles.
Ni los Españoles nos reconocen como Españoles, nos llaman sudacas.
Pero bueno, no puedo hacer nada si ustedes se creen españoles.
Y por cierto no soy Britanista; sencillamente reconozco la mediocridad de España frente a otras potencias (hablo históricamente, pues hasta hoy son la mierda de europa).
Usted tiene un idealismo indígenista latinoaméricano muy arraigado, y creo que ese sentimiento podría ser entendible en alguien que quizas se mira al espejo y ve rasgos radicalmente indígenas. Y es comprensible desde ese punto de vista, considerarse más descendiente de los habitantes precolombinos y sentir que la llegada de los españoles no fue más que una desgracia para el continente.
Desde ese punto de vista, creo que es entendible pero no lo comparto de todos modos. Porque una persona puede ser un 51% de genética indígena pero vive dentro de un entorno cultural radicalmente hispano. Esa persona piensa, habla y escribe en español, cree en el dios de los españoles, no acude a una machi cuando está enfermo, no juega a la chueca en sus ratos libres, etc. La cultura traida por los españoles reemplazó las culturas preexistentes prácticamente en su totalidad, solo quedan elementos pintorescos y folcróricos de origen indígena pero poco relevantes.
Por último, yo no me creo español. Pertenezco a una nación libre nacida y construida por españoles, y luego por nosotros como chilenos, herederos de esa cultura y con la integración de las gentes amigas de los españoles de aquella epoca y su descendencia conjunta.
Asi que no digas palabras que no corresponden, los españoles son aquellos hispanos que viven en España y nosotros somos hispanos que vivimos en américa, asi de simple.
Respecto a la discriminación de los españoles hacia nosotros, bueno ese es otro tema que requiere un analisis diferente. Eso es factor a ciertas circunstancias históricas y la realidad de latinoamérica. Este fenómeno es entendible y bastante lógico, por ejemplo tenemos la discriminación que existe en Chile hacia peruanos debido a que los que llegan son de los niveles más pobres y de poca cultura y por ende la imagen de los peruanos que tenemos es mala. A España y a Europa ha llegado una oleada del lumpen de nuestra sociedad, los lanzas chilenos (flaites cogoteros) ya son conocidos allá y nos están haciendo mala fama en el viejo continente. Ese problema es nuestro, pues nuestra sociedad desigual genera masas de gente sin acceso a nada más que aprender a ser delincuente para sobrevivir. Por eso te digo, ese es otro complejo tema que debiera requerir un análisis más amplio.
Y por último cuando nuevamente atacas a España y su mediocridad. Es obvio que ellos vivieron una decadencia tremenda, tres siglos de ser una potencia hasta llegar a ser un país escualido. Pero tu afán de solo enfocarte en su decadencia me sorprende, no ves nada más que lo negativo. ¿Acaso cuando hablamos del imperio romano hablamos de su decadencia y lo corruptos que fueron antes de su caída?. No señor, hablamos de lo grandioso que fue, sus triunfos militares, etc. Es por eso que ese sentimiento anti-español que demuestras no te deja analizar con objetividad los hechos. El solo hecho que millones de personas hablen español en américa y no hablen holandés, francés, etc es un hecho de una superioridad española en un momento de la historia en contraste con las potencias enemigas. Por ejemplo, ahora Holanda (paises bajos) son una nación ultra desarrollada y avanzada, pero que legado ha dejado en el mundo? En América dejaron un protectorado miserable llamado Surinam, compara ese producto de Holanda con Chile por ejemplo y ve la diferencia.
Está bien que para colonizarnos tuvo que nacer un sentimiento anti-español fuerte para movilizar las masas y lograr la independencia. Pero han pasado 200 años y seguimos en la misma, absurdo. Hay que tener mayor altura de miras y no encasillarse en sentimientos añejos y fuera de época. Aprendamos de los gringos de EEUU, que ya superaron esa etapa y ahora son uña y mugre con su madre patria, y juntos hacen y deshacen donde quieren.
Españoles de Mierda
Vinieron a robar a latinoamerica...
como que a todos se les olvida que
antes vivia gente en estas tierras...
y segun galeano la densidad de la poblacion
de America era mucho mas que la
Europea...
Ke paso tonce??
GENOCIDIOOOO!
y lo otro...
yo opino que decir
que tenemos que valorar
la herencia cultural española...
Españoles de Mierda
Vinieron a robar a latinoamerica...
como que a todos se les olvida que
antes vivia gente en estas tierras...
y segun galeano la densidad de la poblacion
de America era mucho mas que la
Europea...
Ke paso tonce??
Galeano puede decirlo, pero no hay instrumentos que verifiquen sus dichos.
Además, no olvides las enfermedades que infectaron a los nativos, no por intención de los conquistadores, sino por ignorancia médica (básicamente, los indígenas no tenían anticuerpos contra enfermedades típicamente europeas, y los conquistadores no tienen culpa de ello).
avadodevacasaurio dijo:
y lo otro...
yo opino que decir
que tenemos que valorar
la herencia cultural española...
Yo valoro mi vida, pero no la elegí.
De hecho, muchas cosas se valoran sin ser elegidas. ¿Por qué el mito de la voluntad humana como criterio de valorabilidad?
Españoles de Mierda
Vinieron a robar a latinoamerica...
como que a todos se les olvida que
antes vivia gente en estas tierras...
y segun galeano la densidad de la poblacion
de America era mucho mas que la
Europea...
Ke paso tonce??
GENOCIDIOOOO!
y lo otro...
yo opino que decir
que tenemos que valorar
la herencia cultural española...
No hubo genocidio, pues a diferencia de los ingleses los españoles integraron a los indígenas a su sociedad. Si quieres hablar de genocidio el mejor ejemplo es lo que pasó en Estados Unidos de América, en donde si hubo un exterminio organizado por un ejército profesional para despoblar las tierras indígenas y pasarlas a control del hombre blanco. Se estima que más de 10 millones de nativos fueron exterminados en ese país y hoy día quedan algunos pocos en algunas reservas apartadas y alejadas de la sociedad anglosajona.
Como dijo kharas, hubo enfermedades que diezmaron a la población indígena obviamente por que américa estuvo por siglos desconectada del resto del mundo y enfermedades nueva simplemente asolaron en algunas partes a la población nativa.
Respecto a lo de robar. Creo que el ejemplo más claro de lo que es un ladrón fueron los condecorados caballeros piratas de inglaterra, que su única misión era robar y atacar a las colonias y barcos españoles. Increíble que la reina de inglaterra premiaba al mejor ladrón con toda la pomposidad existente. Pero bueno, como la historia que la gente básica absorve es anglosajona, me imagino que hasta sienten simpatía por los piratas ingleses que ven en las peliculas.
El otro punto, uno tiene que valorarse tal como es. Si te tocó nacer donde sea es tu cultura, tu idioma, tu país. Y mala suerte si te averguenza ser hispano y si por dentro solo quieres ser un gringo y vivir en el primer mundo, como se dice en buen chileno cagaste no más pues. En mi caso, conociendo y leyendo la historia y viendo la realidad presente, prefiero mil veces ser chileno que ser un gringo con una cultura con una ética que deja mucho que desear (materialismo, consumismo, ignorancia, violencia, etc).
Españoles de Mierda
Vinieron a robar a latinoamerica...
como que a todos se les olvida que
antes vivia gente en estas tierras...
y segun galeano la densidad de la poblacion
de America era mucho mas que la
Europea...
Ke paso tonce??
GENOCIDIOOOO!
y lo otro...
yo opino que decir
que tenemos que valorar
la herencia cultural española...
No hubo genocidio, pues a diferencia de los ingleses los españoles integraron a los indígenas a su sociedad. Si quieres hablar de genocidio el mejor ejemplo es lo que pasó en Estados Unidos de América, en donde si hubo un exterminio organizado por un ejército profesional para despoblar las tierras indígenas y pasarlas a control del hombre blanco. Se estima que más de 10 millones de nativos fueron exterminados en ese país y hoy día quedan algunos pocos en algunas reservas apartadas y alejadas de la sociedad anglosajona.
Como dijo kharas, hubo enfermedades que diezmaron a la población indígena obviamente por que américa estuvo por siglos desconectada del resto del mundo y enfermedades nueva simplemente asolaron en algunas partes a la población nativa.
Respecto a lo de robar. Creo que el ejemplo más claro de lo que es un ladrón fueron los condecorados caballeros piratas de inglaterra, que su única misión era robar y atacar a las colonias y barcos españoles. Increíble que la reina de inglaterra premiaba al mejor ladrón con toda la pomposidad existente. Pero bueno, como la historia que la gente básica absorve es anglosajona, me imagino que hasta sienten simpatía por los piratas ingleses que ven en las peliculas.
El otro punto, uno tiene que valorarse tal como es. Si te tocó nacer donde sea es tu cultura, tu idioma, tu país. Y mala suerte si te averguenza ser hispano y si por dentro solo quieres ser un gringo y vivir en el primer mundo, como se dice en buen chileno cagaste no más pues. En mi caso, conociendo y leyendo la historia y viendo la realidad presente, prefiero mil veces ser chileno que ser un gringo con una cultura con una ética que deja mucho que desear (materialismo, consumismo, ignorancia, violencia, etc).
No hubo genocidio así como así pero el trato fue igual de malo, además de que heredamos esa gran religión.
Los animales esos mataban indígenas y después se iban a confesar de la misma manera que algunos "pecan" hoy y después se van a dar cabezasos los Domingos.
No hubo genocidio así como así pero el trato fue igual de malo, además de que heredamos esa gran religión.
Los animales esos mataban indígenas y después se iban a confesar de la misma manera que algunos "pecan" hoy y después se van a dar cabezasos los Domingos.
No hubo genocidio así como así pero el trato fue igual de malo, además de que heredamos esa gran religión.
Los animales esos mataban indígenas y después se iban a confesar de la misma manera que algunos "pecan" hoy y después se van a dar cabezasos los Domingos.
A ver, parece que a mucha gente se les olvida que somos seres humanos. El ser humano por naturaleza se moviliza por intereses propios, y aunque considero que los españoles fueron bastante mejor intencionados en relación a los indígenas que los ingleses, estos no eran angeles venidos del cielo a colonizar américa. Solo tienes que leer un poco de historia humana y verás como es el ser humano, asi que no critiques lo que hicieron los españoles siendo que existen miles de ejemplos históricos peores.
Reitero, si hubiese sido conquistada américa central y del sur por una cultura anglosajona, te doy por seguro que la masacre indígena hubiese sido terrible. Piensa en una iglesia que consideraba a los salvajes engendros del diablo y que su exterminio era una voluntad divina. Ahora compara a esos hombres de la iglesia anglosajona con los misioneros y evangelizadores españoles, muchos de los cuales dieron su vida defendiendo a los nativos y otros cuantos fueron perseguidos y expulsados.
