Conforme al video:
1. JVR me cae como las weas pero se refiere al ppio. sobre la "adopción de menores por parte de parejas homosexuales" . El 30% de la ciudadanía se manifestaría a favor de que puedan adoptar y una gran mayoría quiere lo contrario.
Una cosa es el matrimonio igualitario y otra muy distinta es el "derecho a adopción"
. Son dos materias distintas, por lo tanto, está mal puesto el título del tema.
2. No es propia de la política que apoyamos de que la mayoría arrase con los derechos de la minoría.
Lamentablemente en muchos aspectos ese principio que es apoyada generalmente por el argumento ad populum, se acciona con más potencia en Venezuela, Cuba, Corea del Norte, Argentina, Ecuador y también en Chilito .
Derechos individuales son amenazados o perturbados en el nombre de la mayoría, del pueblo o la democracia.
En efecto, en el nombre de la mayoría, se ejecuta una reforma tributaria, se cancela la concesión a medios de comunicación. se cierran o limitan el acceso a los medios de comunicación , se exilia, se tortura , se expropia , en fin se menoscaba a la sociedad civil en post de una representación ideal : Los intereses de la mayoría. Latinoamérica es un referente mundial al momento de basar sus políticas conforme a la mayoría y en representación de ella importando una mierda sí son éticos, provechosos, óptimos o si son acordes a principios de justicia. En fin, lo que se conoce como : Populismo hecho y derecho.
3. Desde mi punto de vista , el derecho a contraer matrimonio es un derecho humano. Aquí , en un estado de derecho importa un comino la opinión de la mayoría que jamás debería o al menos abstenerse en pertubar, privar o amenazar derechos individuales: que en resumidas cuentas son Vida, libertad y propiedad.
De hecho, así lo establece el art. 2 de la ley 19947 "La facultad de contraer matrimonio es un derecho esencial inherente a la persona humana, si se tiene edad para ello", y de acuerdo a tratados vigentes.
En este caso la ley no distingue si es hombre o mujer si no que reconoce un derecho , si bien se entiende que un requisito de la existencia es la diversidad de sexos y en ese sentido también el art. 102 del C Civil lo define como un contrato entre un hombre y una mujer.
El problema está que si reconocemos que el derecho a contraer matrimonio es un derecho esencial inherente a la persona podría la diversidad de sexo ser un impedimento, criterio de menor importancia o jerarquía a lo establecido en el CPR porque por condición sexual se le priva un derecho que es humano, situación que atenta contra el ppio. de igualdad consagrados en los art 1 y 19 N°2 de la CPR.
Entonces , estamos frente a una contradicción insoluble si no se considera legalizar el matrimonio igualitario en nuestra legislación.
Si la facultad de contraer matrimonio es un derecho inherente a la persona....
¿Podría la condición sexual o preferencia sexual de una persona privarlo de un derecho humano?
La respuesta es negativa, las legislaciones comparadas lo han estudiado y solo es cosa de tiempo que las leyes chilenas y la autoridad no establezca una clara diferencia arbitraria orientando su actividad a resolver este asunto.
No hablamos sobre cuestiones sujetas a opinión de las mayorías, minorías , hablamos de una armonía necesaria en nuestro ordenamiento jurídico, respeto a los principios igualitaristas en la forma que inspira a la justicia.
Sobre la adopción es una cosa distinta, si bien accesorio al matrimonio igualitario. Existen países que se han cuestionado esta posibilidad.
