Por Qué Lo Bolivianos Nos Webean Con Respecto Al Mar

[okap]

y no weean a los peruanos??

por cosas de distancia (bolivia-mar) o porke son amiguis de los peruanos

 

[Neo Yavu]

Porque les tienen envidia a los Argentinos, Españoles y a Douglas Tompkins. Los Bolivianos tambien quieren un poco de chile tambien.

 

[Terrorist]

anda a estudiar conchetumare

 

[Bullet Tooth]

asi mantienen el sentimiento anchileno y a los bolivianos entretenidoe en otras cosas mientras sus gobernadores se roban el pais, tambien disfrazan la corrupcion con ese sentimiento antichileno...

 

[Fenrisvarg]

Como es posible que alguien que se sabe el himno nacional de chile no sepa la respuesta a esa pregunta???

 

[MeanNikk]

Porque su clase política les vende la pomada de que sin mar seguirán siendo un país tercermundista.

 

[IntiZM]

puta el wn!!, hijo de la loce


porque parte del territorio actualmente chileno en el norte perteneció a Bolivia y lo perdieron en la gurra del pacifico por el gran avance de las tropas chilenas hacia el norte, entonces no es lógico que le pidan a Perú.

 

[soushiro]

porke cuando tienen peleas politicas internas es lo unico ke los une

 

[okap]

puta el wn!!, hijo de la loce

contesta po wn

 

[El Renegade]

Porque son indios

 

[Abyss]

Tienen opinión esos monos???

 

[pagan_Doll]

Porque quieren recuperar el territorio que alguna vez les perteneció y que ahora es chileno :zippyreves:

 

[rockdrigo]

porque secretamente piensan volver a juntar la confederacion peru boliviana y atacarnos, pero ahora si que les vamos a sacar la chucha y quedarnos con sus territorios completos, y yo me voy a traer a la angie cepeda.


la razon pe, tomen apunte

 

[esquivel]

Porque les gustan mas las playas chilenas

 

[Banned-man]

Simplemente porque piensan que el mar permite hacerse rico :aweosome:


Pensamiento tercermundista

 

[Neosei]

Te cuento compadre ... Cuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuado llegaron los indios con los españoles ... XD nah

mira Chile estuvo en la guerra del pacifico, "Antofagasta" (región) pertenecía a Bolivia y "Tarapaca" y "Arica y Parinacota" pertenecían a Perú, entonces esos territorios fueron anexados por Chile en la guerra, hasta ahí ademas de la guerra ni un problema, pq ningún país en el mundo que perdió territorios en una guerra de hace mas de 100 años webea, excepto acá en América, entonces dicen que les corresponde una salida al mar, pues ellos poseían una en antofagasta ... cosa que es inviable, pues habría que partir la soberanía del país en 2, ademas es ridículo pedir que te devuelvan territorio que perdiste en una guerra ... mas si fue hace 100 años. A pesar de esto estoy a favor de darle salida al mar en la linea de la concordia, seria la salida más fácil a esto y Bolivia no tendría excusa para meternos en sus problemas internos o para acusarnos de que les quitamos su desarrollo y de pasada no tendríamos frontera común con Perú lo cual posiblemente haría menguar el tira y afloja que usa Alan García para ensombrecer los problemas de Perú, es decir mataríamos 3 pajaros de un tiro, dejaríamos de ser excusa para cuando Perú y Bolivia estén mal internamente, el sentimiento Antichileno dejaría de ser razonable y quedaríamos como los buenos vecinos de América

 

[xerg]

Porque se los quitamos y ahora quieren un pedacito, cosa que no lo encuentro descabellado. ¿Que tan malo puede ser darle 1km de playa?, total podemos hacerles cagar sus reservas de gas a cambio.

 

[Glospi]

¿Que tan malo puede ser darle 1km de playa?,

De hecho, Jordania tiene más o menos esa única extensión de acceso al Mar Rojo (son como 4 kms. de costa), en el Golfo de Aqaba, apretado entre Israel y Arabia Saudita, y no molestan a nadie con eso, aunque inmediatamente hacia el norte el país se ensancha, cosa que no ocurriría con Bolivia sino hasta por lo menos 300 kms. más hacia el interior.

El problema es que, en nuestro caso, entregarles ese mínimo acceso al mar en otro lado que no sea la frontera con Perú, cortaría a nuestro país en dos, obligándonos a hacer un viaje internacional para poder recorrer Chile y creando un riesgo estratégico al depender de la voluntad de un país tan inestable, primitivo y desordenado como Bolivia para hacer nuestras cosas acá.

Por eso no debe dárseles ningún acceso al mar.

Y punto

 

[xerg]

De hecho, Jordania tiene más o menos esa única extensión de acceso al Mar Rojo (son como 4 kms. de costa), en el Golfo de Aqaba, apretado entre Israel y Arabia Saudita, y no molestan a nadie con eso, aunque inmediatamente hacia el norte el país se ensancha, cosa que no ocurriría con Bolivia sino hasta por lo menos 300 kms. más hacia el interior.

El problema es que, en nuestro caso, entregarles ese mínimo acceso al mar en otro lado que no sea la frontera con Perú, cortaría a nuestro país en dos, obligándonos a hacer un viaje internacional para poder recorrer Chile y creando un riesgo estratégico al depender de la voluntad de un país tan inestable, primitivo y desordenado como Bolivia para hacer nuestras cosas acá.

Por eso no debe dárseles ningún acceso al mar.

Y punto

Y si es al revés? Que no exista corredor entre la costa y bolivia, es decir que ellos deban atravesar Chile para llegar hacia su pedazo de costa.

 

[Glospi]

Y si es al revés? Que no exista corredor entre la costa y bolivia, es decir que ellos deban atravesar Chile para llegar hacia su pedazo de costa.

Ahí yo creo que podría cambiar la cosa, ya que no se interrumpiría la continuidad física de nuestro país.