Ambientales, no. Lo explico más abajo. Y económicas, tampoco. La ganadería y pesca representan una importantísima actividad económica a nivel mundial.
Claramente. Yo decido trazar la línea en mi propia especie (homo sapiens), y prefiero (ojo, no digo que no deba hacerse) no comer otros animales como el delfín, el chimpancé, gatos y perros, simplemente porque me caen bien, así como decido no comer otros porque no me llaman la atención. Me da lo mismo que tengan cualidades como las nuestras (cosa que no creo, porque evidentemente no tienen cualidades como las nuestras).
¿Tengo que repetir todo de nuevo? Ya, cortamente:
1.- Medioambientalmente, el problema no es el consumo de carne, sino la producción en masa de ganadería y la sobreexplotación en la pesca. Comer un animal salvaje cazado por uno mismo no representa daño para el medio ambiente. Incluso señalé como comer carne puede ser, de hecho, favorable al medio ambiente (al consumir carne de castor).
2.- No está comprobado que una dieta omnívora balanceada sea mejor o peor que una dieta vegetariana balanceada. Por otro lado, incluso si lo fuera, creo que hay gente que prefiere disfrutar de un cigarrillo que de buena salud.
3.- El video apela no a la razón, sino a los sentimientos. Y no sólo eso, es un argumento emocional contra la crueldad animal, no contra el consumo de carne.
Ahora me vino una duda respecto al primer punto: ¿es malo que una vaca consuma agua y trigo para vivir, pero no es malo que un ciervo salvaje consuma agua y trigo para vivir? ¿es malo que una vaca contamine, pero si lo hace el ciervo está bien? No tiene sentido.
Si el problema es el dolor, entonces bien puede consumir animales que hayan muerto indoloramente, como las gallinas en el campo.