• ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Perdonazo A Johnson’s: Contraloría Establece Que Julio Pereira Actuó Con Conflicto De Interés

Claro, el viejo chivo espiatorio que tiene asegurada a su familia por mucho tiempo y la empresa se limpia el hoyo con el. Ese es el trato :cafe3:
 
dice el titular del tema:
[background=rgba(255, 255, 255, 0.0980392)]"Contraloría Establece Que Julio Pereira Actuó Con Conflicto De Interés"[/background]

¿ Donde lo establece?

Aquí:

Como se advierte de las normas citadas, el principio de probidad administrativa tiene por objeto impedir que las personas que desempeñan cargos o cumplen funciones públicas puedan ser afectadas por un conflicto de interés en su ejercicio, para lo cual deberán cumplir con el deber de abstención que impone la ley, lo que ha sido reafirmado por la jurisprudencia de esta Contraloría General en los dictámenes N°s. 20.063, de 2004; 34.935, de 2011, y 25.336, de 2012, y en particular mediante el oficio N° 68.808, de 2011, en donde se le señaló expresamente a esa autoridad tal circunstancia.

Asimismo, el dictamen N° 35.738, de 2011, precisó que el aludido deber legal importa la obligación de la autoridad de abstenerse de intervenir no sólo en la resolución sino que también en el examen o estudio de los asuntos o materias en que aquellos servidores públicos puedan ser afectados por un conflicto de interés en el ejercicio de su empleo o función, el cual pueda alterar la imparcialidad con que éstos deben desempeñarse.

Precisado lo anterior y a fin de contextualizar los hechos descritos en las referidas presentaciones, cabe también indicar que consta de los antecedentes que se han tenido a la vista, que con anterioridad a la asunción del cargo de Director Nacional del SII, don Julio Pereira Gandarillas era socio y abogado del departamento de asesoría legal y tributaria de Price Waterhouse Coopers, entidad que asesoró a Johnson’s S.A. en aquellas materias.

Ahí lo establece para los simples mortales.

Para los Leguleyos pedantes culiaos que no salen de los tecnicismos jurídicos y creen que todo se debe regir conforme a la técnica jurídica rechazando todo tipo de interpretaciones foraneas a su cagá de doctrina, la sentencia de este dictamen tendrá lugar luego del sumario:

En tales condiciones, y en cuanto el sumario administrativo es el medio formal de establecer hechos sujetos a una investigación con arreglo al artículo 134 de la ley N° 10.336, Orgánica Constitucional de la Contraloría General, se ha dispuesto la remisión de los antecedentes recabados para su incorporación al mencionado procedimiento sumarial.

Esto es decir: Es truchería la weá pero por cuestiones formales no lo podemos sentenciar acá.
 
Conflicto de interes? en un gobierno de Derecha? saaaaaaa :lol2:

socio no dejas de tener la razón, sin embargo estas weas se daban también en época de la Concertación. Desde que murió Allende que ya Izquierda como tal ya no ha gobernado en Chile. Los weones de la Concerta fueron viles putas de los gringos igual q Piñera, solo que tenían un discurso de Izquierda (de la boca pa fuera)... mientras que sus políticas económicas fueron pro-empresarios extranjeros, véase el tema de todo lo que creció el sistema neoliberal desde que fue implantado por Pinochet, y luego duramente afianzado por la Concerta, mención especial para Frei y Lagos.
 
Aquí:

Ahí lo establece para los simples mortales.

yo soy un simple mortal y ahí no lo establece.
Lo que hace es citar el dictamen 35.708 e indicar que visto los antecedentes Julio Pereira Gandarillas era socio y abogado del departamento de asesoría legal y tributaria de Price Waterhouse Coopers, entidad que asesoró a Johnson’s S.A. en aquellas materias.
En ningún momento indica que existe un conflicto de intereses (aunque podamos presumir conflicto de intereses) falta un hecho esencial para el reparo de la Contraloría : Si como Director de SII se abstuvo o no de intervenir en la resolución de condonación y si como director del SII pudo o no abstenerse considerando que Johnson´s también tiene sus derechos en solicitarla sin que pueda ser una obstrucción a la condonación que el director del SII haya prestado servicios jurídicos a esa empresa.

Esto es decir: Es truchería la weá pero por cuestiones formales no lo podemos sentenciar acá.

No leo en ninguna parte que diga que es truchería la wea y mientras no haya una sentencia clara como en todo debido proceso no podemos dar por cierto o establecido situaciones que están sujetos a investigación. ( incluso por muy evidente que sea) .
 
yo soy un simple mortal y ahí no lo establece.
Lo que hace es citar el dictamen 35.708 e indicar que visto los antecedentes Julio Pereira Gandarillas era socio y abogado del departamento de asesoría legal y tributaria de Price Waterhouse Coopers, entidad que asesoró a Johnson’s S.A. en aquellas materias.
En ningún momento indica que existe un conflicto de intereses (aunque podamos presumir conflicto de intereses) falta un hecho esencial para el reparo de la Contraloría : Si como Director de SII se abstuvo o no de intervenir en la resolución de condonación y si como director del SII pudo o no abstenerse considerando que Johnson´s también tiene sus derechos en solicitarla sin que pueda ser una obstrucción a la condonación que el director del SII haya prestado servicios jurídicos a esa empresa.

No leo en ninguna parte que diga que es truchería la wea y mientras no haya una sentencia clara como en todo debido proceso no podemos dar por cierto o establecido situaciones que están sujetos a investigación. ( incluso por muy evidente que sea) .

Porque eres un simple mortal desinformado pues la investigación periodística ya dio con las pruebas que demuestran la intervención de los aludidos.

Ustedes no entienden el contexto en que se da esta noticia en Ciper que es el de una investigación periodística.

Teniendo en cuenta las pruebas que existen de la participación de los aludidos, sumado a la clarísima explicación de la contraloría que da a entender que los mismos no debieron haber hecho lo que los simples mortales ya sabemos que hicieron, es finalmente establecer o demostrar un conflicto de interés. :sisi:
 
Ni idea de lo que hablan... pero el sentido comun me dice que si el weon trabajabam era dueño o asesoraba una empresa "x", NO PODI CUANDO TIENES UN CARGO PUBLICO DARLE UNA FACILIDAD (Y TAMAÑA FACILIDAD) A LA EMPRESA DONDE TRABAJASTE O ERAS DUEÑO... para mi es solo usar el nunca bien ponderado sentido comun...
 
Osea que en conclusion, no es la contraloria quien lo dice y todo lo que se leyo en los medios y en este post es producto de nuestra imagincion :lol2:

Chantitas que dicen no creer en los medios hasta que les conviene :lol2:
 
Porque eres un simple mortal desinformado pues la investigación periodística ya dio con las pruebas que demuestran la intervención de los aludidos.

Ustedes no entienden el contexto en que se da esta noticia en Ciper que es el de una investigación periodística.

Por tanto, según usted lo que establece el conflicto de intereses es la investigación periodística , sin embargo, como ya lo he dicho : No es la Contraloría ; órgano competente para conocer de todos los antecedentes y determinar la existencia de conflicto de intereses y las responsabilidades administrativas si las hubiere.

Considerando estas circunstancias el tema está mal redactado y no se condice con la realidad , por lo menos, hasta el momento.
 
Por tanto, según usted lo que establece el conflicto de intereses es la investigación periodística , sin embargo, como ya lo he dicho : No es la Contraloría ; órgano competente para conocer de todos los antecedentes y determinar la existencia de conflicto de intereses y las responsabilidades administrativas si las hubiere.

Considerando estas circunstancias el tema está mal redactado y no se condice con la realidad , por lo menos, hasta el momento.

No está mal redactado, ustedes abstraen la noticia de la investigación periodística que es parte.

El título hace referencia a que la explicación de la contraloría establece o demuestra que los hechos probados por la investigación periodística son conflicto de interés.

¿Se entiende?
 
Ni idea de lo que hablan... pero el sentido comun me dice que si el weon trabajabam era dueño o asesoraba una empresa "x", NO PODI CUANDO TIENES UN CARGO PUBLICO DARLE UNA FACILIDAD (Y TAMAÑA FACILIDAD) A LA EMPRESA DONDE TRABAJASTE O ERAS DUEÑO... para mi es solo usar el nunca bien ponderado sentido comun...

Es que los leguleyos culiaos no tienen sentido común, si tienen un elefante en frente tendrán la duda de si es un perro hasta que termine el sumario.
 
En estricto rigor técnico jurídico, la contraloría no sentenció nada PERO, dada la explicación del dictamen, se entiende perfectamente que para la contraloría lo relatado ES UN CONFLICTO DE INTERÉS y si bien la resolución es agregar los antecedentes al sumario, los seres humanos con criterio fuera del ámbito técnico jurídico podemos deducir -sin las limitaciones de un abogado pedante de mierda que se cree que nadie entiende sus cagás de tecnicismos y por eso se cree superior- sin problemas que el sumario será una mera formalidad no más, pues el conflicto de interés es MÁS que evidente. :malosi:

Sumemos LA SEGUNDA: "Contraloría señala conflicto de interés del director del SII en perdonazo a Johnson’s"

Fuente: http://www.lasegunda.com/Noticias/Economia/2013/01/811838/Contraloria-establece-conflicto-de-interes-del-director-del-SII-en-perdonazo-a-Johnsons

Me importa una raja lo que piensen unos abogaduchos fachos (expertos en mentir) :lol2:









Sufre abogaducho facho, sufre! :troll:
 
En estricto rigor técnico jurídico, la contraloría no sentenció nada PERO, dada la explicación del dictamen, se entiende perfectamente que para la contraloría lo relatado ES UN CONFLICTO DE INTERÉS y si bien la resolución es agregar los antecedentes al sumario, los seres humanos con criterio fuera del ámbito técnico jurídico podemos deducir -sin las limitaciones de un abogado pedante de mierda que se cree que nadie entiende sus cagás de tecnicismos y por eso se cree superior- sin problemas que el sumario será una mera formalidad no más, pues el conflicto de interés es MÁS que evidente. :malosi:

Sumemos LA SEGUNDA: "Contraloría señala conflicto de interés del director del SII en perdonazo a Johnson’s"

Fuente: http://www.lasegunda.com/Noticias/Economia/2013/01/811838/Contraloria-establece-conflicto-de-interes-del-director-del-SII-en-perdonazo-a-Johnsons

Me importa una raja lo que piensen unos abogaduchos fachos (expertos en mentir) :lol2:









Sufre abogaducho facho, sufre! :troll:
 
dejen de pelear como wns por detalles, esto va más allá de derecha o izquierda o del presidente de turno...solo vean que sangre es la que corre por las venas de los directores de la tienda, la misma de Mauricio Israel. Estos wns tienen armada una red de protección y asociación tan grande que les da lo mismo los poderes del estado.
 
cuando exista una clara tipificacion.de.terminos como conflicto.de.interes, lobby y corrupcion de interes publico. la sociedad.chilena y la clase politica sera una mejor sociedad.
 
El título hace referencia a que la explicación de la contraloría establece o demuestra que los hechos probados por la investigación periodística son conflicto de interés.

Te reitero:

En que parte del texto de contraloria dice eso?
 
Te reitero:

En que parte del texto de contraloria dice eso?

Lo dice de forma implícita, no explícita porque formalmente no corresponde.

Por eso en La Segunda también interpretan el dictamen como un establecimiento tácito de conflicto de interés.

Reitero: los leguleyos no tienen sentido común, si tienen un elefante en frente tendrán la duda de si es un perro hasta que termine el sumario.
 
Volver
Arriba