Seleccion natural, evolucion y otros temas..

[matasali]

Me autoproclamo ignorante en este tema (si es que me equivoco, corrijanme porfavor). Conosco sólo lo basico, evolución, selección natural,etc

Pero hace unos dias me dio la curiosidad de investigar sobre esto con el fin de comprender la maldad y bondad natural del ser humano y para esto debia adentrarme desde sus inicios.

Se supone que a traves de diferentes mutaciones al azar se produce la seleccion natural y las especies evolucionan o se extinguen segun como estas puedan seguir adaptandose en al ambiente. (?)

Bueno, por lo que he leido también, el ambiente no cambia estos genes.
Pero por que en algunos documentales y otras fuentes hablan que el ''australopitecus'' pudo desarrollar su bipedestacion a traves de un cambio ambiental donde este tuvo que pararse en dos pies y ver mejor en su entorno, ya que a traves del crecimiento de los arboles no podia ver bien a sus depredadores?

o que para conseguir comida este debia levantarse y de esta forma fue desarrollando su cerebro?
-segun se, esto se parece mas a la teoria de Lamarck-

como se puede explicar esto a traves de la teoria de la seleccion natural?

como se explica la hominizacion a traves de la seleccion natural?

Gracias.

PD: Si, hay otros temas, pero no me dejaron del todo claro

 

[neoskar]

no es posible explicarlo, pero los anunakis tienen la solucion del porque somos como somos

 

[maxtardo]

dentro de una misma especie hay mutaciones y la más adaptada va prevaleciendo y como tu dices, las mutaciones son azarosas.

cual es la duda?

y las mutaciones no son de una generación para otra, son weas de miles de años.


bueno eso es lo que yo entiendo, veamos si alguien estudio biología en la U

 

[matasali]

dentro de una misma especie hay mutaciones y la más adaptada va prevaleciendo y como tu dices, las mutaciones son azarosas.

cual es la duda?

y las mutaciones no son de una generación para otra, son weas de miles de años.


bueno eso es lo que yo entiendo, veamos si alguien estudio biología en la U

Mi duda es lo que remarque en amarillo
En diferentes documentales y fuentes se dice que el ''primer hombre'' desarrollo la bipedestacion por un suceso ambiental. Pero segun lo que se, esto contradice a la teoria de la seleccion natural o la sintesis evolutiva moderna.

O sera la bipedestacion e inteligecia solo mutaciones geneticas?

He ahi mi gran duda.

 

[noneman]

Hay varias hipótesis respecto a la evolución de la bipedestación en los humanos, algún usuario más entendido en el tema te podrá dar más detalles sobre eso... lo que si me gustaría señalar es que la selección natural es solo uno de los mecanismos de la evolución.

 

[JuanParcero]

cuando se dice que el ambiente no cambia la genetica se refiere a que por ejemplo, si vives toda una vida bajo un fuerte sol, y tu piel se torna mas oscura, pero no por eso sera una caracteristica que traspases a tus hijos... esto es el fenotipo, y nunca es heredable (esto no quita que tus hijos viviendo bajo el mismo ambiente tambien desarrollen un color de piel mas oscuro)

y cuando dicen que el ambiente influyo en el erguimiento del hombre, se refiere a que en ese tiempo, ciertos sujetos que gracias a una mutacion genetica y/o gracias a la variabilidad genetica que se da gracias a la reproduccion sexuada, tenian cierta caracteristica que era una ventaja en ese ambiente, entonces ellos -gracias a esa caracteristica- tuvieron descendencia con esta caracteristica que se le transmitian a sus hijos, y asi sucesivamente... en un proceso que toma mas tiempo que la rechucha.

 

[matasali]

cuando se dice que el ambiente no cambia la genetica se refiere a que por ejemplo, si vives toda una vida bajo un fuerte sol, y tu piel se torna mas oscura, pero no por eso sera una caracteristica que traspases a tus hijos... esto es el fenotipo, y nunca es heredable (esto no quita que tus hijos viviendo bajo el mismo ambiente tambien desarrollen un color de piel mas oscuro)

y cuando dicen que el ambiente influyo en el erguimiento del hombre, se refiere a que en ese tiempo, ciertos sujetos que gracias a una mutacion genetica y/o gracias a la variabilidad genetica que se da gracias a la reproduccion sexuada, tenian cierta caracteristica que era una ventaja en ese ambiente, entonces ellos -gracias a esa caracteristica- tuvieron descendencia con esta caracteristica que se le transmitian a sus hijos, y asi sucesivamente... en un proceso que toma mas tiempo que la rechucha.

Si gracias, eso habia entendido, pero me parecia mucha coincidencia la relacion entre estos dos factores.

Encontre un paper interesante de ''epigenetica'', como el medio ambiente si influye en los cambios de ADN.

Recuerdo que me pasaron en la U epigenetica, pero de weon nunca le puse atencion, ahora me arrepiento.

http://www.scielo.cl/pdf/rmc/v138n3/art18.pdf

 

[JuanParcero]

Si gracias, eso habia entendido, pero me parecia mucha coincidencia la relacion entre estos dos factores.

Encontre un paper interesante de ''epigenetica'', como el medio ambiente si influye en los cambios de ADN.

Recuerdo que me pasaron en la U epigenetica, pero de weon nunca le puse atencion, ahora me arrepiento.

http://www.scielo.cl/pdf/rmc/v138n3/art18.pdf

lei un poco el paper, despues se pone muy tecnico y tenia que googlear demasiado... pero cache pa donde va...

otra interrogante podria ser tambien es como se heredan algunos instintos en algunos animales.

 

[nuntuy]

La teoría sintética de la evolución (selección natural de darwin + teoría genética de mendel) aunque es hoy ampliamente aceptada por los biólogos, tiene varias debilidades y existen teorías alternativas como la teoría simbiogenetica de la bióloga Lyn Margulis, quien fue la que propuso que las células eucariotas fueron el resultado de un proceso que llamo endosimbiosis seriada, donde distintas especies procariotas se unieron y adaptaron entre si para dar origen a un nuevo tipo de organismo. Esto ultimo ha sido ya demostrado con la relación células animales-mitocondrias y células vegetales-cloroplastos, entre otros ejemplos. Pero la generalización de la simbiosis ("cooperatividad") como la principal fuerza motora de la evolución en lugar de la selección natural ("competencia") tiene aun una aceptación menor en la comunidad científica.

De todas formas las teorías de la evolución tienen un componente fuertemente ideológico innegable y como trata sobre tan algo complejo (en el sentido de la cantidad de elementos involucrados), que siempre habrá pie para discrepancias.

 

[PeKosO]

no sé hermanito, pero ya pasó esa wea. excepto por sombras, el wn hace poco bajó de los árboles
bueno, eso

 

[maxtardo]

Mi duda es lo que remarque en amarillo
En diferentes documentales y fuentes se dice que el ''primer hombre'' desarrollo la bipedestacion por un suceso ambiental. Pero segun lo que se, esto contradice a la teoria de la seleccion natural o la sintesis evolutiva moderna.

O sera la bipedestacion e inteligecia solo mutaciones geneticas?

He ahi mi gran duda.

Imagina el caso po' la especie se desarrolla en un entorno tipo sabana, quienes son más altos pueden sobrevivir, cazar con mayor eficacia y ver peligros, los no erguidos van desapareciendo, es una cuestión estadística la reproducción después (selección natural)

 

[solracnauj]

echale un ojo a estos videos. muy buenos. temas como el ancestro en comun, seleccion natural, etc Mirando el video 1 y 2 yo creo que te dara la idea como para responder tu pregunta en amarillo. Lamentablemnete hay un video que no pille, previo a los dos videos que postee (del astrolopitecus) pero igual miralos..

 

[matasali]

echale un ojo a estos videos. muy buenos. temas como el ancestro en comun, seleccion natural, etc Mirando el video 1 y 2 yo creo que te dara la idea como para responder tu pregunta en amarillo. Lamentablemnete hay un video que no pille, previo a los dos videos que postee (del astrolopitecus) pero igual miralos..

Gracias, pero el 2 video sigue contradiciendo la teoria de la seleccion natural -en el minuto 3:00-. El loko dice que el ambiente ''dicta'' las condiciones de como los seres vivos deben ser, osea la misma weá que dijo Lamarck (teoria que ya hace tiempo fue desechada), el loko esta explicando segun yo la teoria de Lamarck, que segun el ambiente se fue desarrollando el fisico, no la de Darwin.

 

[soushirobann]

por ejemplo...

la teleton no deja ke la seleccion natural haga su trabajo

 

[matasali]

No hay nadie mas que explique bien esta wea?

 

[legolillo]

Hay un libro que se llama: Por que la teoría de la evolución es verdadera, está en la red y es la raja, explica todo absolutamente de una forma muy coherente.

El hombre probablemente aprendió a estar erguido, porque aprendió a flotar buscando alimento o buscando alimentos en zonas altas. Evolución tiene varios conceptos, además de la selección. El ambiente efectivamente no cambia los genes, el ambiente selecciona los genes aptos, ejemplo más simple es el Kakapo, pájaro que vive en Nueva Zalanda, esta ave perdió la habilidad de volar ya que el alimento era abundante en el suelo, luego la isla fue invadida por gatos que hicieron cagar los kakapos, resulta que por cada pájaro que nace está la posibilidad de que algún ave pueda volar (en el instante de la fecundación correo el sorteo de características), en ese caso dicha ave podrá escapar de los depredadores, tener descendencia y luego ella podría tener atributos que permitirían escapar de depredadores, en cambio aves que mantienen características existentes están condenadas a desaparecer, el problema está en que mientras más desarrollada está la especie, mayor cantidad de genes desactivados existen y un gen que en alguna oportunidad prestó ayuda es poco probable que vuelva a aparecer por una emergencia, las ballenas tienen un hueso que es vestigio de cadera (antes eran mamíferos), sería un hecho excepcional que una ballena naciera con cadera más desarrollada, pero el gen de cadera lo portan, pero desactivado.

El tema de la evolución da para muchísimo, existen homínidos en varias partes del mundo que al parecer fueron aniquilados por especies que salieron desde Africa, en Asia existió una especie llamada los hobbit por su tamaño, también desaparecieron.

 

[marcelo1990]

cuando se dice que el ambiente no cambia la genetica se refiere a que por ejemplo, si vives toda una vida bajo un fuerte sol, y tu piel se torna mas oscura, pero no por eso sera una caracteristica que traspases a tus hijos... esto es el fenotipo, y nunca es heredable (esto no quita que tus hijos viviendo bajo el mismo ambiente tambien desarrollen un color de piel mas oscuro)

y cuando dicen que el ambiente influyo en el erguimiento del hombre, se refiere a que en ese tiempo, ciertos sujetos que gracias a una mutacion genetica y/o gracias a la variabilidad genetica que se da gracias a la reproduccion sexuada, tenian cierta caracteristica que era una ventaja en ese ambiente, entonces ellos -gracias a esa caracteristica- tuvieron descendencia con esta caracteristica que se le transmitian a sus hijos, y asi sucesivamente... en un proceso que toma mas tiempo que la rechucha.

Eso es obviamente falso, porque un negro porque es negro? Para adaptarse al sol y un negro se hizo negro por el sol y eso es lo que transmite a su descendencia, lo mismo que los rubios, que los chinos y blabla.

No es asi?

 

[JuanParcero]

Eso es obviamente falso, porque un negro porque es negro? Para adaptarse al sol y un negro se hizo negro por el sol y eso es lo que transmite a su descendencia, lo mismo que los rubios, que los chinos y blabla.

No es asi?

0 comprensión lectora mijo

 

[pikula]

Biólogos culiaos me paso sus teorías por la raja. Siempre las modifican para hacer calzar las weas, ademas después de años aun no encuentran el "eslabón perdido". Por suerte para los biólogos, un nivel mayor de callamperismo se encuentra en los sociólogos.

 

[azrael2]

la bipedestacion es un tema en si dentro de la antropologia. la otra vez lei un libro d ekine que tenia unos angulos muy interesantes. lo leo y les cuento