Menú
Qué hay de nuevo
  • ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Aló aborto: la línea telefónica que enseña a usar el Misoprostol

buhoant88 dijo:
quiero fuentes a tan segura afirmacion.
tu ultimo punto se contradice con el mapa mostrado mas adelante: el mundo desarrollado EN SU MAYORIA permite el aborto ya sea libre o con condiciones. Por lo tanto tu premisa de "la ciencia no se pone de acuerdo" reside solo en los grupos "provida" que sacan a colacion esta "polemica" ya zanjada.
Click para expandir ...
El tema del aborto libre no es científico, es moral. Yo hice referencia a aquellos que dicen que el feto es formación "no es un humano, es un manojo de células", pero al final la decisión estatal de permitir matar a un ser en formación es Moral, las consideraciones de que si es o no un humano quedan en segundo plano.

¿Y cual es la situación idílica de esos "países desarrollados"? tasas de natalidad cada día más bajas, población cada vez más vieja. Tienen que importar musulmanes para cubrir los puestos de trabajos y mantener su estatus de vida. Aquí en Chile tenemos una obsesión por copiar toda la mierda decadente de Europa y USA, y no nos atrevemos a seguir nuestro propio camino.

Lo único bueno de esto, es que de aquí a 20 años, sobre los actualmente "países progresistas" flamearán banderas con una Shahada escrita. La población será reemplazada por inmigrantes, musulmanes en su gran mayoría, sólo por el crecimiento demográfico de estos.
 
CésarMan dijo:
mmm, si preguntó, de hecho se rechazó su propuesta que era: "la madre debe tener el hijo aunque salga anormal, aunque no lo haya deseado, aunque sea producto de una violación, aunque tenerlo derive en su muerte"
y quedó finalmente: "la ley protege la vida del que está por nacer", que es mucho más general y deja espacio a la interpretación.
Click para expandir ...

Y a cual milico.. digo, a quien le preguntó?

BadReputation dijo:
Me preocupé expresamente de no citar fuentes religiosas de ninguna clase. Hice referencia a la comunidad científica porque insisto, lo de las 12 semanas no es un consenso generalizado dentro de la comunidad de científicos.

Pero aquí no estamos hablando de aborto terapéutico, ya que existen buenas razones para considerar que si debe existir, debido a que en esos casos se está ante un CONFLICTO DE DERECHOS, en el cual uno deberá prevalecer.

Estamos hablando del aborto libre, en donde no existe un conflicto de derechos. Esto es un tema eminentemente MORAL. Y por si no te enteraste, cuando me refiero a moral no me refiero al uso del término que los religiosos le dan, sino a la valoración misma que una sociedad le da a los temas valóricos, en especial al aprecio por la vida que una sociedad tiene.

Tanto ateos como religiosos tienen todo el derecho de participar en este debate. Pero los primeros se esmeran en descalificar a los segundos.

Esto del aborto libre es una extensión del sistema económico de mierda en que vivimos, en donde la vida de las personas es un bien de consumo. Al final, sólo se reivindica el derecho de consumir (sexo) libremente, se reivindica la "libertad" de ejercer la sexualidad....lo que en realidad se reivindica es un modo de vida de mierda que tiene sumido al mundo occidental en un "letargo hedonista".
Click para expandir ...

No. No es moral ya que no atentas contra una vida.

(por favor responderme que atentas contra una futura vida para despedazar tu discurso)
 
Twinsen dijo:
"Se descalifica" porque el gran argumento que usan los religiosos es la biblia y no un estudio serio y acabado junto con opiniones de colegios de bio-etica no ligadas a la iglesia (que por cierto hacen pebre su postura).

Para muestra un boton. Sigues insistiendo con tu último parrafo con el planteamiento defendido por la iglesia ya que sigues hablando de "vida" cuando en ese momento no la hay. La vida NO EMPIEZA con la concepción. Los únicos que insisten con ese absurdo son las personas ligadas a la iglesia.

Lo que tu tratas de hacer es imponer TU visión de vida (Que es la de la iglesia) al resto de la sociedad y eso es un atropello de derechos. Lo correcto es aconsejar, formar a las personas pero no imponer TU punto de vista (que por cierto ningún país serio comparte).

Saludos
Click para expandir ...
Si la comunidad científica estuviera completamente de acuerdo en lo que tú afirmas, no estaríamos debatiendo esto. E insisto, tampoco existiría castigo penal a la interrupción del embarazo por terceros, ni aquí ni en ninguna parte.

Lo que hay es una valoración MORAL que la sociedad tiene sobre la vida misma.
 
BadReputation dijo:
Si la comunidad científica estuviera completamente de acuerdo en lo que tú afirmas, no estaríamos debatiendo esto. E insisto, tampoco existiría castigo penal a la interrupción del embarazo por terceros, ni aquí ni en ninguna parte.

Lo que hay es una valoración MORAL que la sociedad tiene sobre la vida misma.
Click para expandir ...

La gracia de la ciencia, a diferencia de la religión. Es que cualquiera puede afirmar una objeción y en base a pruebas puede ser estudiada y dada vuelta.

Por ende es normal que un pequeño grupo, la gran mayoría ligados a la iglesia catolica, atornille al reves. Pero la gran mayoría tiene una opinión clara al respecto. Solo es cosa de ver los países que permiten el aborto.

Tu insistencia en la moral es erronea ya que la sociedad puede pensar que existen los ovnis pero no por ello existen. Vale decir, es solo una objeción planteada por bases erroneas y un atropello.
 
Twinsen dijo:
Y a cual milico.. digo, a quien le preguntó?

No. No es moral ya que no atentas contra una vida.

(por favor responderme que atentas contra una futura vida para despedazar tu discurso)
Click para expandir ...
O sea que un embrión no es nada, no merece protección alguna porque no es NADA...o con suerte es similar a un apéndice :cafe3:

Si fuera tan fácil de determinar, no existiría debate alguno.
 
BadReputation dijo:
O sea que un embrión no es nada, no merece protección alguna porque no es NADA...o con suerte es similar a un apéndice :cafe3:

Si fuera tan fácil de determinar, no existiría debate alguno.
Click para expandir ...
Pero si el debate está zanjado en occidente, pues. Es cosa de abrir los ojos:

WorldAbortionLawsMap2014Lg.jpg
 
BadReputation dijo:
O sea que un embrión no es nada, no merece protección alguna porque no es NADA...o con suerte es similar a un apéndice :cafe3:

Si fuera tan fácil de determinar, no existiría debate alguno.
Click para expandir ...

Existe el debate no por la comunidad cientifica precisamente :cafe3:

Solo en los países callamperos existe ese ""debate"" al nivel talibanesco de acá.
 
Twinsen dijo:
La gracia de la ciencia, a diferencia de la religión. Es que cualquiera puede afirmar una objeción y en base a pruebas puede ser estudiada y dada vuelta.

Por ende es normal que un pequeño grupo, la gran mayoría ligados a la iglesia catolica, atornille al reves. Pero la gran mayoría tiene una opinión clara al respecto. Solo es cosa de ver los países que permiten el aborto.

Tu insistencia en la moral es erronea ya que la sociedad puede pensar que existen los ovnis pero no por ello existen. Vale decir, es solo una objeción planteada por bases erroneas y un atropello.
Click para expandir ...
La wea es dejarme de "pechoño", pseudo liberaloide al peo.

¿Sabes lo que es lo moral a todo esto? se han escrito libros y libros al respecto. Sólo agregaré que es un error creer que la moralidad se relaciona necesariamente con lo racional; abundan los ejemplos de aquellas cosas consideradas "inmorales" pero que sin embargo no tienen un sustento "racional", porque simplemente no se trata de un debate racional.

Si tomáramos argumentos racionales para todo, habríamos aplicado la eugenesia de forma masiva, ya que racionalmente hay excelentes argumentos para apoyarla. Aplicaríamos métodos de re-educación a los presos con el objetivo de bloquear sus impulsos (métodos ludovico), porque de nuevo, existen excelentes argumentos racionales para hacerlo. Pero algunos "pechoños" se oponen a estas cosas :cafe3:

Y te guste o no, los creyentes si deben participar de estos debates, son parte de nuestra sociedad.
 
carl71 dijo:
Pero si el debate está zanjado en occidente, pues. Es cosa de abrir los ojos:

WorldAbortionLawsMap2014Lg.jpg
Click para expandir ...
Los Europeos aplicaban la eugenesia hasta bien entrado el siglo XX :hands:

Supongo entonces que el debate estaba "zanjado"

¿Y tú crees que estos temas no se están debatiendo en la Europa contemporánea? Los progres que dominaron décadas el panorama político impusieron su visión de mierda sobre la vida. Pero ahora que empieza a cambiar el panorama, se han vuelto a discutir estos temas. Sólo debes buscar los casos más recientes, como el Francés o Español, en donde se reabierto el debate.
p.ej:
http://www.20minutos.es/noticia/2034878/0/francia-aborto/asamblea-nacional/gobierno-espanol/
 
BadReputation dijo:
Los Europeos aplicaban la eugenesia hasta bien entrado el siglo XX :hands:

Supongo entonces que el debate estaba "zanjado"

¿Y tú crees que estos temas no se están debatiendo en la Europa contemporánea? Los progres que dominaron décadas el panorama político impusieron su visión de mierda sobre la vida. Pero ahora que empieza a cambiar el panorama, se han vuelto a discutir estos temas. Sólo debes buscar los casos más recientes, como el Francés o Español, en donde se reabierto el debate.
p.ej:
http://www.20minutos.es/noticia/2034878/0/francia-aborto/asamblea-nacional/gobierno-espanol/
Click para expandir ...
No me pongas como ejemplo de sensatez una oleada ultraderechista.
 
BadReputation dijo:
La wea es dejarme de "pechoño", pseudo liberaloide al peo.

¿Sabes lo que es lo moral a todo esto? se han escrito libros y libros al respecto. Sólo agregaré que es un error creer que la moralidad se relaciona necesariamente con lo racional; abundan los ejemplos de aquellas cosas consideradas "inmorales" pero que sin embargo no tienen un sustento "racional", porque simplemente no se trata de un debate racional.

Si tomáramos argumentos racionales para todo, habríamos aplicado la eugenesia de forma masiva, ya que racionalmente hay excelentes argumentos para apoyarla. Aplicaríamos métodos de re-educación a los presos con el objetivo de bloquear sus impulsos (métodos ludovico), porque de nuevo, existen excelentes argumentos racionales para hacerlo. Pero algunos "pechoños" se oponen a estas cosas :cafe3:

Y te guste o no, los creyentes si deben participar de estos debates, son parte de nuestra sociedad.
Click para expandir ...

Deben participar. Aca en Chile y en las sociedades conservadoras IMPONEN su visión. He allí la diferencia.
 
CésarMan dijo:
mmm, si preguntó, de hecho se rechazó su propuesta que era: "la madre debe tener el hijo aunque salga anormal, aunque no lo haya deseado, aunque sea producto de una violación, aunque tenerlo derive en su muerte"
y quedó finalmente: "la ley protege la vida del que está por nacer", que es mucho más general y deja espacio a la interpretación.
Click para expandir ...
Qué mejor que leer el original:

wwndk4.jpg


Atento a esta parte:

117acex.jpg


@Twinsen
 
carl71 dijo:
Qué mejor que leer el original:

wwndk4.jpg


Atento a esta parte:

117acex.jpg


@Twinsen
Click para expandir ...

Conchatumadre. Y eso es de un país laico :lol2:

:idolo: Usar argumentos de la biblia para cambiar una ley de la constitución.

:idolo: Imponer una visión para evitar una "discusión sumamente engorrosa"

:idolo: El niño concebido pasa a tener alma

:idolo: Usar los conceptos de "alma" y "Dios" para justificar una ley.

Conchetumadre. Pasé de la rabia a la risa :lol2:
 
carl71 dijo:
No veo qué tendría de inmoral el aborto antes de que se desarrolle el sistema nerviosos central. Y es, básicamente, en ese periodo en el que se usa el misoprostol.

Sobre el calentamiento global, estas equivocado. Y tampoco estaba insinuando que los transgénicos fuera nocivos.
Click para expandir ...

EJ.,

Alguna otra combinacion de genes que estan combinados y desarrollandose puede producir un ser humano ? . Ni los de un cerdo , ni los de una bacteria. Parecen lo mismo pero no lo son. La ciencia no puede ignorar esto. La filosofia y de la mala puede hallar mas caritativo destruirlo antes. Pero la ciencia no. La ciencia efectivamente puede decir si tiene sistema nervioso formado, si presuntamente sentira dolor, etc. De alli a sacar conclusiones, me temo nesecitaria de una actitud temeraria , quiza incentivada por algo , no me imagino que puede ser :troll:
 
abortar es asesinato, asi de sencillo. carcel pa las maracas que abortan.
 
Debes iniciar sesión o registrarte para participar.
Volver
Arriba