ATP WTA | Arcilla, Pasto, Carpeta y Cemento | Toda la charla sobre Tenis aca

[airness22]

Iba a postear lo mismo. Totalmente de acuerdo.

Federer en su momento era extraordinario, pero se caia contra Nadal. Aunque sólo contra él, porque contra los demas arrasaba.


A este Djokovic el que le hace mas la pelea es lejos Federer, pero aun asi Djokovic le gana mas partidos.
O sea hoy no lo domina nadie

Voto Djokovic. Incluso creo que ganará los 4 Grand Slams esta temporada.

Spoiler

Ojalá en esto ultimo me equivoque ROTUNDAMENTE.

Se caia contra Nadal porque el tenis que hacia sobre todo en arcilla le molestaba mas que la cresta a RF entre el pasabolismo, un gran tenis defensivo hay que decirlo y tiros con mucho angulo, a eso agrega que la reina las corría todas y esa sumatoria desgastaba a su majestad fisica y mentalmente ya que poco menos lo obligaba a tener que hacer golpes extra para ganar sus puntos.

Si hasta el mismo RF del 2006 decia en ese entonces: "No hay rivalidad con Nadal porque siempre gana él"

http://www.emol.com/noticias/deport...validad-con-nadal-porque-siempre-gana-el.html

Y sobre Nole su gran prueba sera la temporada de arcilla, en especial RG que es lo que le falta en GS que a diferencia del año pasado esta vez si va como favorito más absoluto y no tan disputado.

 

[teban_series]

Ya que se instaló por enésima vez el debate sobre los 4 grandes, déjenme compartirles una cadena que se ha estado propagando por Facebook, y que por el momento ha provocado el acuerdo unánime de quienes la han leído. Sé que acá no ha habido una "Pelea de Madres" con el tema, pero es bueno ver este tipo de cosas desde otra perspectiva.

"Cuando Federer estaba dominando, los 'fanáticos' decían que no tenía competencia porque Nadal sólo jugaba bien en arcilla y Novak aún era muy joven. Cuando Nadal estaba dominando, los 'fanáticos' decían que no tenía competencia porque Federer no podía manejar el spin de Rafa con su revés a una mano y Novak seguía en alza. Ahora que Djokovic está dominando, los 'fanáticos' dicen que no tiene competencia porque Roger está viejo y Rafa está fuera de forma.

¡Esos 'fanáticos' tienen que MADURAR! ¿Acaso creen que ganadores de Grand Slam como Roddick, JC Ferrero, Hewitt, del Potro, Cilic, Wawrinka o Murray están en el tour para 'regalar' partidos frente a estas 3 leyendas? ¿O acaso creen que grandes tenistas como Coria, Nalbandián, Berdych, Ferrer, Nishiikori, Tsonga, Raonic y muchos otros han estado en el tour sólo para pasearse por el mundo? En un universo paralelo, Nalbandián y Berdych hubieran ganado un US Open por lado, Ferrer tendría un Roland Garros, Raonic tendría un Abierto de Australia, Karlovic hubiese ganado Wimbledon (imitando así a su compatriota Ivanisevic) y ¡Murray ya hubiese completado el Grand Slam de Carrera! La razón por la que nada de esto ocurrió y los demás están estancados con 1 ó 2 Grand Slams, es debido a la increíble maestría que demuestra el trío Roger-Rafa-Nole. ¡Ellos han tenido y siguen teniendo competencia, pero han tenido éxito en destrozarla!

Por favor, terminemos con este debate sin fin acerca de quién debiera ser 'El Mejor de todos los Tiempos' hasta que los tres terminen con sus carreras y se retiren. Entonces recién ahí se podría agregar al gran Rod Laver a la discusión y comparar a los 4 en base a los récords de cada uno."

¿Qué opinan? ¿El comentario estuvo acertado o está de más?

 

[airness22]

Ya que se instaló por enésima vez el debate sobre los 4 grandes, déjenme compartirles una cadena que se ha estado propagando por Facebook, y que por el momento ha provocado el acuerdo unánime de quienes la han leído. Sé que acá no ha habido una "Pelea de Madres" con el tema, pero es bueno ver este tipo de cosas desde otra perspectiva.

"Cuando Federer estaba dominando, los 'fanáticos' decían que no tenía competencia porque Nadal sólo jugaba bien en arcilla y Novak aún era muy joven. Cuando Nadal estaba dominando, los 'fanáticos' decían que no tenía competencia porque Federer no podía manejar el spin de Rafa con su revés a una mano y Novak seguía en alza. Ahora que Djokovic está dominando, los 'fanáticos' dicen que no tiene competencia porque Roger está viejo y Rafa está fuera de forma.

¡Esos 'fanáticos' tienen que MADURAR! ¿Acaso creen que ganadores de Grand Slam como Roddick, JC Ferrero, Hewitt, del Potro, Cilic, Wawrinka o Murray están en el tour para 'regalar' partidos frente a estas 3 leyendas? ¿O acaso creen que grandes tenistas como Coria, Nalbandián, Berdych, Ferrer, Nishiikori, Tsonga, Raonic y muchos otros han estado en el tour sólo para pasearse por el mundo? En un universo paralelo, Nalbandián y Berdych hubieran ganado un US Open por lado, Ferrer tendría un Roland Garros, Raonic tendría un Abierto de Australia, Karlovic hubiese ganado Wimbledon (imitando así a su compatriota Ivanisevic) y ¡Murray ya hubiese completado el Grand Slam de Carrera! La razón por la que nada de esto ocurrió y los demás están estancados con 1 ó 2 Grand Slams, es debido a la increíble maestría que demuestra el trío Roger-Rafa-Nole. ¡Ellos han tenido y siguen teniendo competencia, pero han tenido éxito en destrozarla!

Por favor, terminemos con este debate sin fin acerca de quién debiera ser 'El Mejor de todos los Tiempos' hasta que los tres terminen con sus carreras y se retiren. Entonces recién ahí se podría agregar al gran Rod Laver a la discusión y comparar a los 4 en base a los récords de cada uno."

¿Qué opinan? ¿El comentario estuvo acertado o está de más?

Esta demás en el sentido que acá por lo menos nunca hemos dicho o insinuado que Nole es el mejor de todos los tiempos, sino que actualmente es el que se esta garchando a prácticamente todos y los factores que para nada son una mentira creo yo, son que la reina esta débil para jugarle a los ultra top, junto a que su majestad esta en edad más avanzada, ademas que los otros solo han dado chispazos, como Stan que gano en RG, pero jugando facilmente el partido dentro de los top 3 en su carrera, Nole se quiera o no es el mejor actualmente, pero en ningún caso es para decir es el mejor de los tiempo ya que su carrera aun no termina ya que hay que ver que hace un Nole con 32-33 años por ejemplo y tenis de distintas épocas es dificil compararlos, partiendo por premios, las raquetas de madera, infraestructura, calendario de temporada, etc.

Lo del Big 3 eso si lo comparto ya que prácticamente se han acaparado los premios mayores año tras año en este ultimo tiempo y es poco lo que le dejan al resto principalmente por temas mentales ya que los demás tampoco son novatos, simplemente les falto dar el salto de calidad y eso solo se logra ganandole a los mejores los que a veces ganan jugando mal y en muchos casos han estado cerca de perder, pero el Big 3 se recupera siendo más fuerte mentalmente y como se diria en futbol tambien a pura camiseta de equipo grande que se la tiran encima.

 

[Von Bismarck]

http://www.marca.com/tenis/2016/03/21/56ef96ddca47413a428b45fd.html

Toda la razon Nole y el otro weon de Indian Wells que tuvo que retractarse...

Si se jugaran los GS de hombres y mujeres (y algunos Masters series), separados y en fechas distintas las mujeres jamas ganarían esos premios.

"Si yo fuera una mujer tenista, me arrodillaría cada noche y daría gracias a Dios por el nacimiento de Roger Federer y Rafa Nadal. Ellos son quienes han llevado el peso de este deporte"

Lo politicamente correcto

Y no se trata de machismo. Se trata de justicia
Justicia que si se aplica con los dobles.

 

[Desmond]

Cuando es el sorteo del draw masculino del Miami Open?
el de mujeres esta listo desde ayer.

 

[alex_malmsteen]

http://www.marca.com/tenis/2016/03/21/56ef96ddca47413a428b45fd.html

Toda la razon Nole y el otro weon de Indian Wells que tuvo que retractarse...

Si se jugaran los GS de hombres y mujeres (y algunos Masters series), separados y en fechas distintas las mujeres jamas ganarían esos premios.

"Si yo fuera una mujer tenista, me arrodillaría cada noche y daría gracias a Dios por el nacimiento de Roger Federer y Rafa Nadal. Ellos son quienes han llevado el peso de este deporte"

Lo politicamente correcto

Y no se trata de machismo. Se trata de justicia
Justicia que si se aplica con los dobles.

En lo que si creo que se debe imperiosamente cambiar, es en los premios de los futures y challenger. Algunos dan pena de la miserable infraestructura que tienen o los premios ratones que se pagan, quizas cuantos Federer o Noles se han perdido solo por temas de lucas.

 

[airness22]

En lo que si creo que se debe imperiosamente cambiar, es en los premios de los futures y challenger. Algunos dan pena de la miserable infraestructura que tienen o los premios ratones que se pagan, quizas cuantos Federer o Noles se han perdido solo por temas de lucas.

Toda la razon ya que al final los premios en tenis solo hace que los ricos sean aun mas ricos, no se donde vi que solo un 2 a 5% de todos los tenistas son los que se hacen millonarios y pueden vivir de esto teniendo la vida asegurada ya que ademas de lo que ganan en los partidos que es mucho hay que sumar los sponsors y lo que cobran para participar en un torneo determinado, principalmente en los ATP 250.

Pero por otro lado son varios que juegan practicamente por amor al arte y pasan su carrera en eso ya que en singles ser top 100 ahi recien como que se garantizan numeros azules en el balance anual y se pueden dar más lujos, top 60 creo yo es estar con comodidad absoluta y ya en el top 20 recien empiezan los mega millonarios, de ahi que los que vienen de atras juegan dobles para sumar más dinero y estrujan su presupuesto al maximo.

Hasta se exponen a lesiones mas graves como la mina que jugo lesionada en el US Open en 1ra ronda contra Serena que acá se comento que porque no le dejo su lugar a otra jugadora que estuviera mejor fisicamente en vez de jugar dando un triste espectaculo y la respuesta fue que lo que se gana en 1ra ronda de un GS solo por participar es mayor a lo que puede hacer en un torneo menor incluso ganandolo, asi que por eso participo y de ahi tambien que hubo varios retiros en el US Open ya que creo varios estaban por las mismas.

 

[airness22]

Buen sorteo para Jarry en Miami dentro de todo, debuta contra el ucraniano Stakhovsky 115 ATP y de ganar iria contra Sock

Potencial Federer - Del Potro y Murray - Coric en 2da ronda

 

[teban_series]

http://www.marca.com/tenis/2016/03/21/56ef96ddca47413a428b45fd.html

Toda la razon Nole y el otro weon de Indian Wells que tuvo que retractarse...

Si se jugaran los GS de hombres y mujeres (y algunos Masters series), separados y en fechas distintas las mujeres jamas ganarían esos premios.

"Si yo fuera una mujer tenista, me arrodillaría cada noche y daría gracias a Dios por el nacimiento de Roger Federer y Rafa Nadal. Ellos son quienes han llevado el peso de este deporte"

Lo politicamente correcto

Y no se trata de machismo. Se trata de justicia
Justicia que si se aplica con los dobles.

Si habláramos en frío y sacáramos datos númericos, tal como lo intentó hacer Nole, entonces él tendría un punto válido sobre el aporte de los auspiciadores en torneos importantes. Pero el contexto y la época en que están sus frases las hacen muy de doble filo. Lamentablemente estamos en una década donde hay que pensar más de 1.000 veces antes de hablar este tipo de cosas, debido a la existencia de grupos sensacionalistas que intentan buscar sexismo en todo. Nótese que después que Nole diera su opinión, el periodista le encaró de una que su primer entrenador fue una mujer. Es como si cayese en una trampa cuidadosamente hecha para enlodar su imagen.

EDIT: A todo esto, apareció la noticia en el Matinal de La Red y ya no hay nada que hacer, Nole ya quedó como machista frente al mundo

 

[danielosky69]

Vista aérea del centro de tenis de Indian Wells. Ahora entiendo por qué con Miami querían disputarse el cetro de "el Quinto Grand Slam"

A propósito, en el discurso que dio Nole tras ser campeón, comentó que IW merece ser más que un Masters1000.

Les gusta la idea de un 5to GS o subirle la puntuación? En lo personal, no me gusta la idea, creo que con 4 en el año es más que suficiente. Pero, por otro lado, encuentro interesante, subirle la puntuación a 1250.

Qué opinan al respecto?

 

[Desmond]

El fin de semana escuche a los tipos de ESPN comentar algo de un posible "masters" de Masters 1000?

 

[teban_series]

A propósito, en el discurso que dio Nole tras ser campeón, comentó que IW merece ser más que un Masters1000.

Les gusta la idea de un 5to GS o subirle la puntuación? En lo personal, no me gusta la idea, creo que con 4 en el año es más que suficiente. Pero, por otro lado, encuentro interesante, subirle la puntuación a 1250.

Qué opinan al respecto?

Totalmente en desacuerdo, porque pasaría lo mismo que con la Liga Diamante de la IAAF: Si a ese Masters le subieron la categoría ¿por qué al mío no?

Por mí que los 9 Masters tengan el mismo prestigio e importancia, porque en caso contrario habría mucha controversia sobre el criterio que se manejará para privilegiar a unos por sobre otros. Sin ir más allá, Hamburgo y Montecarlo eran 2 de los Masters más antiguos del circuito y ¿qué pasó? Uno lo bajaron a 500 y el otro es un Masters 1000 voluntario. Si a IW o Miami le suben el rango, otras ciudades como Madrid, Dubai o Shangai también se querran subir el carro, y eso acabará por prostituir el término Grand Slam. Por eso no me gusta la idea en lo absoluto.

 

[danielosky69]

El fin de semana escuche a los tipos de ESPN comentar algo de un posible "masters" de Masters 1000?

Creo haberle escuchado lo mismo a Szafrán

 

[alex_malmsteen]

Mejor que un M1000 sea de hierba

 

[brokok]

Cómo una ciudad con 5000 personas puede tener un complejo así?

 

[danielosky69]

Mejor que un M1000 sea de hierba

+1

El de Queen's, y que el de Cincinnati pase a ser 500

 

[airness22]

A propósito, en el discurso que dio Nole tras ser campeón, comentó que IW merece ser más que un Masters1000.

Les gusta la idea de un 5to GS o subirle la puntuación? En lo personal, no me gusta la idea, creo que con 4 en el año es más que suficiente. Pero, por otro lado, encuentro interesante, subirle la puntuación a 1250.

Qué opinan al respecto?

Ni cagando que sea GS ya que se perdería lo clásico e histórico de tener solo 4 GS, aparte serian 2 GS en USA lo que es un exceso, ademas que otros países demás van a querer apuntar a lo mismo ya que sabrían que es solo cosa de tener dinero y la infraestructura para tener un torneo de elite, lo de subir el puntaje tanto de IW y Miami podría ser ya que acá son 96 en vez de 56 jugadores o los 48 que tiene Paris lo que implica fase extra y por ahi se podria justificar el potencial aumento.

Un M1000 en pasto seria perfecto ya que por otro lado es la superficie que falta en estos y Queens puede ser la sede perfecta en vez de Cincinatti

El fin de semana escuche a los tipos de ESPN comentar algo de un posible "masters" de Masters 1000?

Una total mierda seria eso, lo que si me gustaría para ver al menos como resulta es la idea del masters para los mejores jugadores sub 21 al final de la temporada

 

[danielosky69]

Cómo una ciudad con 5000 personas puede tener un complejo así?

Me imagino que saldría más caro hacer lo mismo en una ciudad más grande (disponibilidad de suelo).

 

[danielosky69]

Renunció el CEO de IW, predecible:

http://www.espn.com.ar/tenis/nota/_/id/2627286/tras-el-escandalo-renuncio-el-ceo-de-indian-wells

 

[teban_series]

+1

El de Queen's, y que el de Cincinnati pase a ser 500

Un M1000 en pasto seria perfecto ya que por otro lado es la superficie que falta en estos y Queens puede ser la sede perfecta en vez de Cincinatti

A ver, vayamos por partes y juguemos un poco al Tetris con el calendario:

La gracia que tiene un M1000 es su exclusividad, y es que (salvo los Challengers) ningún otro torneo ATP puede colarse en la semana en que haya un M1000. Como Queen's comparte cupo con Halle, que también es 500, habría que mover a este último de fecha.

La otra regla es que ningún país puede albergar 2 torneos ATP en una misma semana, y resulta que en el calendario tenemos:

• 06 de Junio: 's-Hertogenbosch, Stuttgart
• 13 de Junio: Queen's, Halle
• 20 de Junio: Nottingham
• 27 de Junio: Wimbledon

Con lo que se tendría que hacer un trueque, dejar a Halle al principio y que Stuttgart se vaya a la semana del 20. Eso sí, debido a que ambos torneos quedarían en una posición desfavorable (muy pegados a un Grand Slam), habría que compensarlos con otra cosa para que no obstaculicen el ascenso de Queen's.

Ahora, sobre lo de bajar Cincinnatti a 500: el torneo es parte del US Open Series, con lo que tienen blindaje para evitar que bajen de posición. Además, se estaría cortando a la mala esa temporada ya que antes viene el Masters de Canadá, por lo que habría que acomodar el calendario a gran escala y ahí es donde los torneos pequeños podrían jugar un rol protagónico.

Si es por quitar un Masters, habría que mirar a la temporada de arcilla, ya que esos 3 torneos (Montecarlo, Madrid y Roma) están pegados muy encima y hay poco tiempo de ajustes antes de Roland Garros. Se podría partir por ahí, ya que 1 podría sobrar.