Si los Comunistas trabajarán

[washocarnuo]

Lo peor de todo es que esa es la forma de entender el mundo de los fachos pobres y de los huasos lalos, los que no pueden ir más allá del mensaje prefabricado por una serie de televisión.

No consideran su contexto de producción ni los discursos existentes en ella. Pro republicana, creada en medio de la guerra fría y en un contexto de crisis económica de mediados de la década de 1970, en que al existir un contexto de incertidumbre se apela a los excretables valores del facherío para contener a las personas. D este modo, incluso podríamos decir que pudo ser una ayuda para el "giro neoliberal" gringo que se vio en la figura de Reagan.

Puras explicaciones para no trabajar.

 

[abogadocolectivero]

Excelente tema, los comunistas son por lo general flojos y zanganos del estado, pero los que si son rematadamente holgazanes son los anarquistas y sus derivados.

 

[GooseMan]

Si los comunistas trabajaran, no podrían usar Iphone...

 

[PolloconTomate]

Chesumare

 

[CésarMan]

Le diría que produciendo ahora con la pistola de clavos 10 veces lo que producía hace 150 años, el hecho de que siga recibiendo un sueldo que siempre le alcanza más o menos justo para vivir, tal y como hace 150 años, y el que tenga una jornada laboral tan larga a pesar del aumento de su productividad (por la tecnología), constituye algo totalmente injustificado, que no tiene por qué ocurrir, y que ocurre única y exclusivamente porque el excedente de producción se lo ha estado acaparando sistemáticamente la misma clase social que lo acaparaba hace 150 años, pero ahora en proporciones biblicas, escandalosas, que sin embargo, por la comodidad en que hoy el obrero produce, pareciera que es mucho menos descarada... que hace 150 años.

Claro que no, la pobreza ha disminuido exponencialmente debido al capitalismo, debieras saberlo.

Y la desigualdad en los países también ha decrecido desde el capitalismo, lo que ha aumentado son las diferencias entre distintos países, pero eso es más difícil de corregir ya que depende de distintos estados.

Saludos.

 

[LEOOK]

Reflexión nivel huaso lalo

 

[cristian383]

Me pareció divertida tu asociación.

 

[Virtuaban]

Claro que no, la pobreza ha disminuido exponencialmente debido al capitalismo, debieras saberlo.

Y la desigualdad en los países también ha decrecido desde el capitalismo, lo que ha aumentado son las diferencias entre distintos países, pero eso es más difícil de corregir ya que depende de distintos estados.

Saludos.

Eso no contradice sino más bien confirma lo que dije: tanto la jornada laboral como la desigualdad global no han disminuido ni de cerca en proporción al aumento de la productividad de los trabajadores.

 

[CésarMan]

Eso no contradice sino más bien confirma lo que dije: tanto la jornada laboral como la distribución no han disminuido ni de cerca en proporción al aumento de la productividad de los trabajadores.

pero los incrementos en precios tampoco son proporcionales al incremento en productividad.

 

[Virtuaban]

pero los incrementos en precios tampoco son proporcionales al incremento en productividad.

Aumento de productividad en el sentido del ejemplo que puso el antroniano que cite, nada que ver con precios.

 

[CésarMan]

Aumento se productividad en el sentido del ejemplo que puso el antroniano que cite, nada que ver con precios.

Menciono el incremento en los precios, por la generación de ganancias a las que podrían acceder los trabajadores.

 

[Virtuaban]

Menciono el incremento en los precios, por la generación de ganancias a las que podrían acceder los trabajadores.

Insisto, nada que ver con lo que se habló. Lo que se dijo fue que hoy el trabajador produce 10 de lo que antes producía, o sea pueden vender eso al mismo precio y la riqueza producida disponible para pagar al trabajador seguirá siendo 10 veces la que antes y, sin embargo, los salarios siguen prácticamente estancos con un alza mínimo, siempre en un monto que signifique para él lo minimamente necesario para "parar olla"... Eso, no es necesario que ocurra y ocurre única y exclusivamente por una, innecesaria también, creciente cantidad de riqueza producida acaparada por la contraparte.

 

[CésarMan]

Insisto, nada que ver con lo que se habló. Lo que se dijo fue que hoy el trabajador produce 10 de lo que antes producía, o sea pueden vender eso al mismo precio y la riqueza producida disponible para pagar al trabajador seguirá siendo 10 veces la que antes y, sin embargo, los salarios siguen prácticamente estancos con un alza mínimo, siempre en un monto que signifique para él lo minimamente necesario para "parar olla"... Eso, no es necesario que ocurra y ocurre única y exclusivamente por acaparamiento de riqueza que, como muestran tus propios gráficos, globalmente ha ido aumentando a niveles estratosfericos.

Buena parte del aumento en productividad se traduce en reducción de precios, en mercados medianamente competitivos.

Y los trabajadores sí se llevan parte de las mayores ganancias, además de ir mejorando sus condiciones laborales.

 

[Der Sturmer]

Deja de sufrir, comunasho envidioso y resentido.

Es Masterofweas, no te extrañes de su retardo

 

[Virtuaban]

Buena parte del aumento en productividad se traduce en reducción de precios, en mercados medianamente competitivos.

Y los trabajadores sí se llevan parte de las mayores ganancias, además de ir mejorando sus condiciones laborales.

Efectivamente Suecia es un ejemplo de lo innecesario que es que ocurra lo que se ha hablado. Lamentablemente, en el mundo, Suecia y los EB europeos más destacados han sido la excepción y no la regla, una excepción que pa más remate se sustenta precisamente en que todo el resto del mundo sí siga la regla en este asunto: una clase trabajadora que en general no participa de las crecientes ganancias, y que suele estar estanca en salarios siempre a niveles en que a duras penas le alcanza para parar la olla.

 

[Proximamente.]

Puras explicaciones para no trabajar.

Cimpadito, yo sé que puede ser más creativo y un poco más crítico. Acá nadie está discutiendo sobre trabajar o no, sino que el facho promedio es tan weón que no es capaz de hilar más profundo respecto a una idea prefabricada, ya sea por un estereotipo o por una serie de televisión.

 

[Python]

Le diría que produciendo ahora con la pistola de clavos 10 veces lo que producía hace 150 años, el hecho de que siga recibiendo un sueldo que siempre le alcanza más o menos justo para vivir, tal y como hace 150 años, y que tenga una jornada laboral tan larga a pesar del aumento de su productividad (por la tecnología), constituye un hecho totalmente injustificado, que no tiene por qué ocurrir, y que ocurre única y exclusivamente porque el excedente de producción se lo ha estado acaparando sistemáticamente la misma clase social que lo acaparaba hace 150 años, pero ahora en proporciones biblicas, escandalosas, que sin embargo, por la comodidad en que hoy el obrero produce, pareciera que es mucho menos descarada... que hace 150 años.

gracias por tomarte la molestia, mi duda va por los otros 9.. una sola maquina puede dejar sin empleo a varias personas, independiente del sueldo que reciban.. entiendo tu punto con los derechos del trabajador, pero mas alla de ello intuyo que con el trabajo humano vs tecnologia cambiara el sistema productivo, habra mas gente sin empleo y sin acceso al consumo, por ende lo que las empresas produzcan no se vendera y el sistema tendra crisis... el marxismo no servira bajo ese sistema porque no habrá clase trabajadora humana

 

[poyehali]

Este foro y sus filósofos

 

[Virtuaban]

gracias por tomarte la molestia, mi duda va por los otros 9.. una sola maquina puede dejar sin empleo a varias personas, independiente del sueldo que reciban.. entiendo tu punto con los derechos del trabajador, pero mas alla de ello intuyo que con el trabajo humano vs tecnologia cambiara el sistema productivo, habra mas gente sin empleo y sin acceso al consumo, por ende lo que las empresas produzcan no se vendera y el sistema tendra crisis... el marxismo no servira bajo ese sistema porque no habrá clase trabajadora humana

Ninguno de los 10 tiene que quedar sin trabajo a causa de eso si: 1) se emplea a los 10 y quien los emplea acapara todo el sobrante, que es la solución que arroja el capitalismo, mandando el sobrante a la destrucción sistemática (obsolescencia programada, lujo excesivo, guerras, botar comida, etc) 2) se reduce la jornada laboral lo suficiente para mantener el nivel de producción, sin aumentar el sobrante, que vendría a ser la vía socialista de solución.

Clase trabajadora habrá siempre, solo que cada vez menos estará constituida por productores directos, y seguirá su actual curso convirtiéndose en una clase compuesta, cito textualmente a Marx, de "supervisores y reguladores de la producción"... Donde las clásicas clases burguesía y proletariado ya no estarían al centro del funcionamiento de la economía y por tanto pasarían a ser innecesarias, quedando irremediablemente obsoletas

 

[CésarMan]

gracias por tomarte la molestia, mi duda va por los otros 9.. una sola maquina puede dejar sin empleo a varias personas, independiente del sueldo que reciban.. entiendo tu punto con los derechos del trabajador, pero mas alla de ello intuyo que con el trabajo humano vs tecnologia cambiara el sistema productivo, habra mas gente sin empleo y sin acceso al consumo, por ende lo que las empresas produzcan no se vendera y el sistema tendra crisis... el marxismo no servira bajo ese sistema porque no habrá clase trabajadora humana

Desde la revolución industrial que se habla de eso, y en la práctica se ha dado que aunque en ciertas industrias disminuye la necesidad de mano de obra, en otras aumenta (como en los servicios).
Lo más probable es que a futuro debido a la menor necesidad de trabajo humano se sigan reduciendo las jornadas laborales, más que se dispare la desocupación.