Menú
Qué hay de nuevo
  • ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

argumentos para cambatir progres

userio dijo:
es que es una estimacion hecha el 2004

realmente solo se pudieron verificar 250mil chilenos y el resto es una estimacion de los decendientes
Click para expandir ...
bueno, no se se puede esperar mucho de los canales de tv ,por ejemplo eso de que 1% de los inmigrantes a cometido delito es una falacia, ya que 65.000 extranjeros han sido detenidos, 65.000 de los supuestos 400.000 inmigrantes seria alrededor de el 16% los extranjeros que han cometido delito. los canales culiaos a lo unico que se han dedicado es a mentir.
 
Última edición:
Como dijeron, nunca hablar de negros o formas despectivas, recuerden que el tema contra los haitianos no va por su color de piel, los argumentos que usaria: el problema de ellos es que no se sabe como mierda compran su pasaje siendo el pais mas pobre y con mayor desempleo de America (da a entender que ellos no se financian los pasajes porque han salido muchos haitianos hablando de no sabian a que clase de pais llegaban, luego como una aerolinea hace 3 viajes diarios a un pais como nulo destino turistico, vienen al pais engañando el visado (dicen que vienen como turistas pero con obvias y claras intenciones de quedarse), llegan como turistas pero no llegan sin plata para poder vivir, como llegan sin plata se meten en un circulo vicioso de mendigar por ayuda porque no tienen plata para subsistir, luego se ponen a buscar trabajo sin saber español y mucho menos tener competencias para desarrollar un trabajo que no sea para ganar el minimo, cuando consiguen hacer un contrato obtienen todos los beneficios estatales ya que de por si son personajes carentes en todo sentido y le quitan espacio al chileno que necesita un cupo en el jardin o una cama en el hospital, despues de todo eso no se va nunca mas y mas encima se da el lujo de traer a su familia.

Y si te preguntan: por que no reclaman contra los europeos ?

les respondes: el europeo llega como turista, gasta plata siendo turista y al cabo de 2 o 3 semanas se devuelve a su país sin ser un cacho para el estado y no vuelve nunca mas.
 
PececilloO dijo:
viendo como va encaminada la ley de inmigracion no espero nada bueno salga de dicha ley. hago este post para que dispongan de argumentos con los cuales combatir a los progres de distintos colores politicos,
la finalidad no es cambiar su pensamiento, sino anularlos, mostrando su incongruencia y dejarlos en un bucle existencial sin poder opinar.
como la mayoria de los SJW usa solo panfletos como argumento, y no manejan la dialéctica, no pondran mucha resistecia a estos argumentos.
Click para expandir ...
A esos infraseres no los vas a cambiar. Mucho menos con lógica o argumentos.
Lo único que sirve es quitarles la audiencia, dejarlos en ridículo o como los malos con argumentos para esa audiencia.
Si llegan a aceptar algún argumento entran en loop de negación, responden incoherencias y acto siguiente desconocen todo lo que "avanzaste" ganándoles con lógica.
Solo debes encontrar cuál es la pifia emocional o psicológica que hace que ellos se odien tanto, como personas, que ocultan mostrándose como "los buenos y justos", y apretar sobre eso. Así les da pánico y por lo general les causa dolor físico (la razón no se conoce, la teoría va por el lado de que es una reacción al pánico)

Vas a perder tu tiempo si los buscas voltear con argumentos.
Es gente débil que busca defenderse de todos los que no se alinean con el personaje que fabrican para enfrentar al mundo, que siempre se van a aliar con "lo de afuera" para combatir "lo de adentro/ lo inmediato" que los "ataca y niega".

Es gente que desea la destrucción y anulación de nosotros, son felices si sufrimos desgracias, y nada los hará más felices si desaparecemos siendo reemplazados por "lo externo y nuevo que aún no los ataca, porque ellos lo invitan, y por eso los externos los aceptarán", a diferencia de nosotros.
 
washocarnuo dijo:
A esos infraseres no los vas a cambiar. Mucho menos con lógica o argumentos.
Lo único que sirve es quitarles la audiencia, dejarlos en ridículo o como los malos con argumentos para esa audiencia.
Si llegan a aceptar algún argumento entran en loop de negación, responden incoherencias y acto siguiente desconocen todo lo que "avanzaste" ganándoles con lógica.
Solo debes encontrar cuál es la pifia emocional o psicológica que hace que ellos se odien tanto, como personas, que ocultan mostrándose como "los buenos y justos", y apretar sobre eso. Así les da pánico y por lo general les causa dolor físico (la razón no se conoce, la teoría va por el lado de que es una reacción al pánico)

Vas a perder tu tiempo si los buscas voltear con argumentos.
Es gente débil que busca defenderse de todos los que no se alinean con el personaje que fabrican para enfrentar al mundo, que siempre se van a aliar con "lo de afuera" para combatir "lo de adentro/ lo inmediato" que los "ataca y niega".
Click para expandir ...

la idea es dejarlos sin ideales, asi no recurriran a la ideologia para validar su postura de puertas abiertas. recuerda que sus ideologias estan presente en las grandes masas, por eso hay que anularlos desde su propia vereda, solo asi se ira apagando su discurso. globalista.
 
PececilloO dijo:
la idea es dejarlos sin ideales, asi no recurriran a la ideologia para validar su postura de puertas abiertas. recuerda que sus ideologias estan presente en las grandes masas, por eso hay que anularlos desde su propia vereda, solo asi se ira apagando su discurso. globalista.
Click para expandir ...
Yo tengo un directorio lleno de weás para combatir progres, algunos en inglés sacada de otros foros extranjeros que se dedican a eso.
Los he usado todos y lo único que resulta es activarles la amígdala cerebral y causarles pánico, incluso hacer que al recordar ser enrostrados con sus idioteces les cause pánico y dolor físico. No puedes anular a wetas que son sordos en sus argumentos y canturrean de memoria panfletos porque esos textos son lo que les dan la identidad que no tienen.

Podría ir subiendo acá lo que tengo, es más o menos harto.
 
540289.jpg
 
washocarnuo dijo:
Yo tengo un directorio lleno de weás para combatir progres, algunos en inglés sacada de otros foros extranjeros que se dedican a eso.
Los he usado todos y lo único que resulta es activarles la amígdala cerebral y causarles pánico, incluso hacer que al recordar ser enrostrados con sus idioteces les cause pánico y dolor físico. No puedes anular a wetas que son sordos en sus argumentos y canturrean de memoria panfletos porque esos textos son lo que les dan la identidad que no tienen.

Podría ir subiendo acá lo que tengo, es más o menos harto.
Click para expandir ...
no estaria mal que lo subieras, pero lo que yo propongo no es dar argumentos con tanto tecnicismos ni narrativa argumentativa, la idea es refutarlos con panfletos al igual como lo hacen ellos, la finalidad es que ese panfleto quede en el inconciente de la masa. a la masa se la conquista sin tanta narrativa.
 
Voy escribiendo mientras

[0000]
Creo que el primer error al tratar de discutir con una escoria progre es usar sus definiciones.
Esto, porque las basuras progres corrompen el lenguaje para corromper el pensamiento.
Las palabras de nuestro lenguaje contienen ideas y conceptos. Ellos al "controlar" el lenguaje, controlan lo que "podemos" pensar.

Lista de definiciones que no se deben usar: archive.is/0IjOm
Resumiendo: todo lo que los critica es opresión, o sea todo.


[0001]
Los escombros humanos usan la corrupción del lenguaje principalmente para practicarle lobotomías ideológicas al objetivo.
Convertirlo mediante el terror de ser dejado fuera del grupo.
Parecido al reclutamiento de sectas, ellos lo hacen mediante "reuniones para discutir temas de la actualidad".
Ojo ahí, se da harto ahora en las universidades.

Es en etapas:
1° - Tratarán de anular tus conceptos ideológicos para tratar de posicionar los suyos como "correctos".
Modo A: superioridad por consenso
Dices algo "incorrecto" y te mandan a leer x weá. En eso te ningunean destacando un tono de superioridad.
Por lo general acarrean a otro idiota para hacer coro, y dejarte como voz inferior en el consenso.
Eso es súper notorio en redesh shoshialesh.
Si cierras la discusión te vas a la mierda, la idea es hacerles preguntas abiertas y que continúe la discordia en el tema, tú en pose de curioso.

Como ellos se acercan, o contestan, en pose de "tolerantes de todas las opiniones, ven a conversar de actualidad con nosotros", apenas les haces notar que se están cerrando quedan de dogmáticos frente a la audiencia.
Claro, eso es si van tras uno de nosotros, porque los normalitos desean ser aceptados por el grupo y quedar bien, entonces les van a seguir la corriente a estos wetas solo para no "hacer ruido".

En las sectas que buscan la destrucción de la identidad (razón porque los progres se parecen entre ellos) el primer objetivo en esta primera etapa es borrarle la identidad al objetivo mediante aplicar mucha presión "de pares", dictando desde la superioridad en temas que ellos manejan de antemano (por ejemplo teorías de filosofía, que son coherentes solo para los esquizofrénicos que las escribieron). Como el objetivo es muy probable que no las sepa, se va a quedar callado para "no ser ignorante". De paso le van a mentir mucho sobre las consecuencias, y eso es el método B.

Modo B: superioridad por "ética"
Se negará la opción de debatir el concepto, porque la propuesta que hace el objetivo "no es ética".

Quizás lo único bueno de ir a esas juntas de "conversaciones sobre temas de actualidad" es hacer experiencia peleando con progres en ambientes contenidos, para así estudiarlos, de modo que se tenga velocidad para hacer notar a la audiencia cuando comienzan a contradecirse.
 
PececilloO dijo:
no estaria mal que lo subieras, pero lo que yo propongo no es dar argumentos con tanto tecnicismos ni narrativa argumentativa, la idea es refutarlos con panfletos al igual como usan ellos, la finalidad es que ese panfleto quede en el inconciente de la masa. a la masa se la conquista sin tanta narrativa.
Click para expandir ...
No se puede refutar con panfletos de vuelta, si de un principio la idea del progre nunca es debatir,
sino que convertir (wololo), destruyendo tu identidad, reemplazándola con el kit progre.

Ya y sigo, que no tengo idea si alcanzaré hoy (la carpeta pesa 2.3 Gb), así que voy resumiendo no más.
No sirve subirlo a un dropbox porque además no tiene orden.
El orden se lo voy dando acá para los no iniciados, que después notarán que es más un arsenal de conceptos que una receta panfletaria.

[0002]
2° Etapa:
La corrupción del lenguaje para influenciar el rango de pensamiento y la expresión de ideas.

El lenguaje en sí no es el objetivo de la escoria progre, sino que las palabras como tales.
El libro de Orwell "1984" define este concepto de corrupción clandestina como "newspeak", o "neolengua".
La destrucción de las palabras busca alterar las interpretaciones de los conceptos adjuntos históricamente a esas palabras.
Ya que son incapaces de invadir y someter a la fuerza, lo hacen invadiendo las mentes mediante el lenguaje y los métodos de entrada que puse como métodos A y B.

Esta transformación del significado comienza cuando las definiciones dejaron de ser literales, esas que salen en el diccionario, o salían, a ser construidas desde la sociología. Por ejemplo, diversidad ya no significa "que es diverso", sino que acarrea todo un coro progre asociado al canto sociólogo de la cruza entre negros y locales, además de una sintaxis mental que va sub asociando ese concepto cargado de "diversidad" a palabras que fueron cambiadas en su definición más abajo, como "racismo", "opresión", etc.

Mediante el hábito del uso de estas palabras se logra cambiar su significado a nivel de público general, y es ahí donde han metido más mano los wetas en las redes sociales. Mientras más se usan con la definición cambiada, más pronto la gente olvidará el significado anterior, y en sumatoria se va alterando el lenguaje para que así se imponga una ideología invadiendo a la persona desde su contexto conversatorio, y sobretodo en los medios que la gente consume. Es en el lenguaje cargado donde se transmite la nueva ideología política que esas basuras pretenden imponer, que se logra ya que "es normal que el lenguaje se adapte a los nuevos tiempos" (método A), y luego "no creerás que es bueno que consideremos que ese significado es propio del año actual" (método B)
 
Última edición:
[0003]
Conceptos y lenguaje

Toda la mugre del pensamiento progre es una traducción del movimiento SJW gringo, o sea, de un lenguaje que no expresa géneros en sus palabras:
"Tree" es árbol. "Apple" es manzana. Pero en chileno, manzana es "femenino", y árbol es "masculino". En inglés tree y apple no tienen género.
También "all" significa "todos". Pero como es "masculino" y no incluye a "todas", salieron los progremierdas con "todes", que no tiene género.

¿Qué concepto acarrea el eliminarle el género a "todos"?
Que imponen la "diversidad" de género mediante el cambio de concepto "inclusivo"

Entonces, una manera de joderlos es no respetar esa mugre de concepto y simplemente usar idioma de humanos.

A nivel de sintaxis de proceso mental, los conceptos están primero en el proceso antes que el lenguaje,
siendo el lenguaje nuestra habilidad para expresar y comunicar ese concepto.
Es así como existen lenguajes más expresivos que otros (capaces de comunicar conceptos más abstractos o complejos),
siendo los lenguajes de culturas avanzadas aquellos capaces de comunicar más ideas y conceptos (hay lenguajes africanos que no tienen palabras para conceptos occidentales).

Acá es donde está el peligro:
Si un lenguaje carece de una palabra específica para un concepto particular,
va a afectar la capacidad cognitiva del usuario de ese lenguaje para comprender y expresar ese concepto,
y en algunas situaciones, ese concepto dejará de existir así como la idea que le dio forma.

Este campo se denomina "relativismo linguístico", y el paper que mejor lo define es éste:
casasanto.com/papers/Casasanto_Linguistic_Relativity_Routledge_2016.pdf

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Creo que este es el punto correcto para iniciar el estudio de temas para combatir el cáncer mental Progre.
Desde acá se vincula con desgloce lógico de falacias y tácticas de audiencias.
Pero si no se trabaja desde un lenguaje controlado nada de eso tiene efecto (porque las palabras no significarán lo mismo).
No puedes usar "lógica" contra ellos porque su "lógica" no es tal, sino que pataletas emocionales, que defienden desde palabras inventadas para fabricar una posición de superioridad desde la cual someter.

Entonces, de fallar eso se trabaja el ángulo del pánico, que es un tema más complejo.
 
[0004]
3° Etapa:
El control de masas mediante el uso de prefijos y sufijos al aceptar las definiciones progres como definiciones reales.

Ya que la masa no lee las teorías filosóficas perfectas que los progres profesan dogmáticamente, sino que repiten "aquello dictado por los superiores" y "aquello que es ético y moralmente bueno para ser del grupo predominante", tienden a preferir el uso de reglas simples en el lenguaje para utilizarlo como les llega desde el consenso del entorno (los medios, las redesh shochialesh, los pares, los "amigos" de internet).

Acá entra el abuso de los prefijos y sufijos, inventados desde la ideología.
A) Sufijos:
Siguiendo una fórmula básica:
Xeno-fobo = método A: desde la superioridad: "método B: es anti ético ser xenófobo"
Se carga la palabra con "es malo", proponiendo una apreciación diferente debido al tono en que se propone.

Definición de diccionario:
Xeno = "de afuera"
Fobo = "fobia" --> miedo irracional

Se reemplaza mediáticamente la definición de diccionario por aquella de sociología:
Xenófobo: "el miedo y odio de aquello que es percibido de ser extranjero o extraño"

Se agrega "odio" dentro de "fobia".
De aplicarlo literal aracnofobia sería: "el miedo y odio de aquello percibido de ser un arácnido".

Xeno-fobi-co = la definición sociológica aplicada sobre el objetivo, para someterlo.
De la misma manera se instala que "fobia" es "odio" al referirse a la "islamofobia",
también la "gordofobia" como el "odio a los gordos", etc.

Se usa el sufijo "fobia" como control de masas para alinear a la gente con la ideología progre.

B: Prefijo
Anti-migrantes = método A: "método B: es anti ético estar en contra de la inmigración"

Anti: "en contra"
Migrantes: "que migra"

Se reemplaza la definición literal por una cargada, previamente habiendo corrompido "migrantes" como "refufiados víctimas oprimidos y débiles".
Se acompaña de slogans como:
- "hacen los trabajos que los locales no quieren hacer".
- "son alegres y nos traen cultura y gastronimía"
Con el objetivo de construir una caracterización de personaje, y darle personificación a la palabra.

Usan el prefijo "anti" como "algo malo".

Otro prefijo es "cis"
Cis-género --> "ser cis es malo"
Cis: describe "tener" género masculino o femenino, "normales" (porque en realidad el género es un invento). O sea gente normal.
La connotación apunta a que ser "cisgénero" es malo, usando ambas palabras inventadas dentro de un carácter ideológico.

Ambos mecanismos buscan eliminar la simplicidad de definiciones compactas,
hacia definiciones muy ambiguas donde cabe su ideología incorpórea, que trata de disolver la identidad del objetivo, uno a la vez.

Esta eliminación además pretende reemplazar la palabra anterior, olvidando el concepto anterior,
por ejemplo: ser "anti-discriminación".

En inglés está la palabra "gay".
Antes significaba "ser feliz, contento".
Ahora, recibir penes siendo hombre y además coronarse con sida == ser feliz, contento = gay
Y además es un "orgullo".

- - - - - - - - - - - - - - - - -
Se contrarresta asumiendo el nuevo significado a modo de burla.
Esto, porque es un "combate" para mantener a flote el significado real versus el significado corrompido,
siendo lo principal la busqueda de dar a notar que existe una manipulación del lenguaje por medio de la identificación de esa corrupción, y así asegurar algún tipo de argumentación.
Se vuelve un requisito el mostrar dónde se produce la alteración clandestina en las palabras del discurso, mostrándolas a la audiencia.

Los progres tratarán de hundir esa defensa mediante "códigos de exclusión de palabras" (o palabras prohibidas),
también conocidos como "leyes contra discursos de odio" y "acoso", de manera de censurar y silenciar.

Seguiré el tratado si despierta algún interés.
 
Última edición:
washocarnuo dijo:
No se puede refutar con panfletos de vuelta, si de un principio la idea del progre nunca es debatir,
sino que convertir (wololo)
Click para expandir ...

veo mas factible usar panfletos. simplemente usando su misma ideologia como base para contraargumentar, el problema de quienes quieren combatir el cancer progre y solo me refiero a la inmigracion, (el feminismo y los fletos me tiene sin cuidado), es que su finalidad es contraargumentarlos desde la vereda del frente, poniendose al descubierto exponiendose a ser atacado con toda la parafernalia sentimentalista, en cambio si se hace desde su vereda es facil darlos vuelta y anularlos, probablemente no cambies su pensamiento de weon, pero si las de su ejercito de zombies que lo siguen y que lo ven como lider de opinion, al ver como se contradice, solito su ejercito zombies se alejaran de las ideas que progona, y al ver que sus ideas pierden fuerzas, el progre se vera en una crisis ideologica, lo que lo limitara a opinar sobre el tema de la inmigracion.
 
Última edición:
Con datos duros, algo que no conocen ellos.
 
PececilloO dijo:
veo mas factible usar panfletos. simplemente usando su misma ideologia como base para contraargumentar, el problema de quienes quieren combatir el cancer progre y solo me refiero a la inmigracion, (el feminismo y los fletos me tiene sin cuidado), es que su finalidad es contraargumentarlos desde la vereda del frente, poniendose al descubierto exponiendose a ser atacado con toda la parafernalia sentimentalista, en cambio si se hace desde su vereda es facil darlos vuelta y anularlos, probablemente no cambies su pensamiento de weon, pero si las de su ejercito de zombies que lo siguen y que lo ven como lider de opinion, al ver como se contradice, solito su ejercito zombies se alejaran de las ideas que progona, y al ver que sus ideas pierden fuerzas, el progre se vera en una crisis ideologica, lo que lo limitara a opinar sobre el tema de la inmigracion.
Click para expandir ...
Ya, pero los panfletos de VERDADES solo serán recibidos por la audiencia,
no por el progre.
El Progre, al sentirse atacado en sus "valores" responde panfletos que se aprendió de memoria, que no los piensa, sino que solo los repite.
Es pésima idea abordar ese retardo mental mediante un diálogo de sordos.

Como no agarró interés el tratado, no lo continuaré.
 
Hay que conseguir este libro en pdf, doc, ppt o la wea que sea :sisi:

DK-drZFXUAE1Bce.jpg


Quiero puro leerlo :B
 
washocarnuo dijo:
Ya, pero los panfletos de VERDADES solo serán recibidos por la audiencia,
no por el progre.
El Progre, al sentirse atacado en sus "valores" responde panfletos que se aprendió de memoria, que no los piensa, sino que solo los repite.
Es pésima idea abordar ese retardo mental mediante un diálogo de sordos.

Como no agarró interés el tratado, no lo continuaré.
Click para expandir ...
Dale wn. Te leí todos los papiros.
 
Debes iniciar sesión o registrarte para participar.
Volver
Arriba