un amigo siempre dice lo mismo... el wn se va a morir pensando que fue una jugada estratégica de ambos generales para ganar tiempo y mantener a sus pueblos bien domados
No Argentina iba en serio, tal como fue en las Malvinas
.
Los que somos como Sun Tzu
, hemos analizado este conflicto utilizando el típico bloc de notas como tabla de ajedrez, y la movida era la siguiente:
Desplegarse por el Magallanes, sumar a Perú por el Norte, y tener un movimiento que fracturaba al país por el centro. La carta bajo la manga, si algo fallaba, era la intervención del Vaticano (que la tenían "congelada").
Entonces qué falló en el plan maestro argentino?.
Que Perú no se sumó al conflicto, se limitó a una tarea de contención ya que el conflicto del Beagle no involucra al Perú
. Otro tema que pesó mucho, que años antes, fue derrocado Velasco Alvarado que fue el que planificó un plan de invasión de blindado, año 1975, invasión que tenía un alcance hasta Antofagasta. En el año 78 además Perú estaba en definición electoral y Asamblea Constituyente, por ende, no tenía un liderazgo claro para un avance militar.
Con eso ya Chile no se debilitaba en el centro, por ende, el centro neurálgico de Chile, que es la Zona central, quedaba relativamente inalcanzable. La tesis de la CIA era que el plan estaba destinado a una guerra de guerrillas donde el invasor iba a ser rechazado, lo cual también era una conclusión del alto mando argentino.
Entonces porque después fueron por las Malvinas, porque seguían con la misma idea, la de NO COMBATIR, la tesis siempre fue que Inglaterra no iba a bajar porque tenía problemas graves internos, levantamiento social y problemas de separatismo con el IRA, que USA iba a contener a England, y lo iba a llevar al campo diplomático, de renegociación.
Eso destaca dos cosas, la implícita cobardía de los Argentinos (al menos de sus Oficiales, esto quedó en evidencia en las Malvinas), y segundo el respeto hacia el Espíritu Guerrero de Chile, porque querer agredir a Chile entre varios es una demostración que le temen enormemente.
Además de tener claro que si Perú se sumaba al conflicto del Beagle, si habría sido una guerra cruenta para Chile, ya que iba a tener que extremar esfuerzos para contener una doble invasión simultánea (ni siquiera era razonable el escenario de devolver la agresión con una avanzada por el centro, como se especula).
Sun Tzu_20
.