Stiglitz, el mismo ahueonao que siempre le ha tirado flores a la Argentina los Kirchner, con su irresponsabilidad fiscal, deuda pública insostenible, inflación record, pobreza galopante, política monetaria mongólica, etcétera. La raza de Krugman: sacohueas que fomentan el populismo en los emergentes e intentan vender la misma mierda con menos éxito a los desarrollados. Toda esa basura "desarrollista" fue probada como un fracaso ya en los 70 o antes; nunca han logrado ni el desarrollo ni la industrialización. En Chile primero se probó con la ISI, con resultados deplorables; mucha inflación, poca industria y poca o nula sustitución de maquinaria de alta complejidad. Ni hablar del fracaso cepalino del estructuralismo que aplicaron los economistas de la UP con el borrachito a la cabeza; hay gráficos de salarios reales que por sí solos hacen mierda la imbecilidad estructuralista. En definitiva, para hablar de desarrollismo en pleno siglo XXI tenís que ser, además de un ignorante de proporciones bíblicas, un enemigo de todo lo que verdaderamente signifique desarrollo.
Venezuela produce petróleo a un tercio o menos de su capacidad, eso quiere decir que son un desastre en el plano de la inversión. Es super simple. No importa la hueá de proyecto propaganda que mencionaste; la inversión tiene que traducirse en buena producción y rentabilidad, pajarón. En todo caso es irónico que uses a Venezuela como ejemplo, no solo porque son el paradigma actual de desastre económico, sino porque es un caso de "rentismo", algo que criticaste en tu post anterior. Los hueones sacan recursos de la tierra, obtienen rentas y con esas financian políticas públicas o las mansiones de los chavistas. Es un rentismo estatal, no hay gran esfuerzo industrializador o diversificador tras eso.
Royalty no es lo mismo que nacionalizar, te aviso. Ese es otro tema.
A ver, Stiglitz es solo un ejemplo porque hay varios, muchos no recuerdo, otros son chilenos el mismo Max neef por ej . En los 70 por ej el economista robert lekachman escribió un libro llamado "jaque a los economistas", en una época donde aún predominaba el desarrollismo, pero predijo con exactitud absolutamente todo lo que causarían las políticas liberales de implementarse con logros macroeconómicos de casi nulos resultados sociales y en donde sus apologistas culparian al estatismo de sus fallas, pero en fin.
El problema de los k está en el gasto público excesivo, es un sistema caro pero que los k pudieron hacer sustentable, a nivel social Néstor arregló el cagazo de Menem y de la rua acabando la deuda externa, creando empleos y sacando a millones de la pobreza, el dilema es que es un sistema fragil, y el ej es que basto que llegará un sorete como Macri para que en base a despidos comenzará a reducir el estado y volviera a dejar la cagada.
Decir que el estatismo fue un fracaso es no saber absolutamente nada, y ya que a los libertarados les gusta tanto el fetichismo de las cifras, pues puedes revisar los indicadores de crecimiento a nivel mundial entre del pib entre medidas de índole "keynesiana" ( 30 - 70s)y el shock neoliberal (80-00s)El problema del estatismo es que llegó a su tope productivo, es un sistema caro que requería mucha inversión estatal y altos impuestos, y que además no superaba la dependencia extranjera (los cepalianos de aquel entonces tendrían un paro cardíaco al ver como hoy las medidas neoliberales hacen aún más bananero rentistas y dependientes a los países ) y no logro derrotar la extrema pobreza. Pero con todo logro crear una clase media que sería bastante importante, con una capacidad de consumo sólida, de hecho todos absolutamente TODOS los países desarrollados pasaron por una fase keynesiana sólida ,de ahí que el índice de libertad económica hecho por los republicanos sea sesgado bajo una falacia de correspondencia.
El neoliberalismo fracaso al tener que depender cada vez más de mayores impuestos y mayor intervención estatal para sustentar la cagada que ha dejado mundialmente, o sea retrocede gradualmente.
Chile fue uno de los pocos países que se hizo funcionar relativamente de forma exitosa el modelo neoliberal en los 90s y 2000s y ahi marcelo schilling_20 te puede dar clases de la reducción de un 40% a un 9 % de pobreza en especial con lagos y bachelet, aunque claro, siempre dependiendo en base a políticas públicas y bonos cada vez mayores, linda la wea. Y obviamente los parches no son para siempre y el modelo hace agua por todos lados hoy en día .
Venezuela es rentista y ese fue su problema, además de factores internos y externos. Lo chistoso es que en su peak productivo no fue capaz de hacer valer esa bonanza en su población con casi un 80% de pobreza y una clase media casi inexistente.
Así que estimado, si no sabe de un tema mejor no opine para no quedar de weon.
.
.
Sebastián Izquierdo
Johanness "Chancho" Kaiser
