• ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

¿Es cerrado el Universo?

4 minutos, que onda contertulio se presento, saludo, dio los agradecimientos y se fue al tiro??
Se pueden hacer muchas cosas en 4 minutos, la clave es una buena diapositiva y practicar mucho.
Ya casi al final me lo redujeron a 3 minutos, pero eran instancias para que cada doctorando explicara lo que hacia y luego conversábamos entre nosotros.

Ya en mi lectura de tesis era distinto, ahí me dieron una hora, pero el público era acotado al tribunal y a los que quisieran asistir.
 
Pero weon, terminas haciendo tremendo copy paste con terminología técnica que el individuo promedio no cacha, así son re pocos los que se motivan a responder y leer.

La clave esta en simplificar el lenguaje a uno más cotidiano y dejar algunos links más avanzados para los que quieran indagar mejor el tema. Por último explicar algunos conceptos básicos a prueba de tontos poco a poco para motivarlos con nueva terminología.

en lugar de cerrado, podríamos decir "estrecho"

así es más familiar para el antronero ecuestre :sisi3:
 
Es por una cuestion de logica. Si no estuviera plano, es que en si mismo es un campo, y si es campo, es que hay una funcion inversa que lo hace plano ...

y si es plano y acotado tendría una frontera, en todos los casos, ya sea para un universo cerrado con una curvatura positiva, plano con curvatura cero, o con curvatura negativa, genera más preguntas
 
y si es plano y acotado tendría una frontera, en todos los casos, ya sea para un universo cerrado con una curvatura positiva, plano con curvatura cero, o con curvatura negativa, genera más preguntas

Al ser plano .. soluciona el por que vemos las estrellas es un cielo oscuro ... si el universo es homogeneo y anisotropico .. pues vemos el polvo de cantor que son las estrellas en el cielo.

No se si sera acotado, quizas la interaccion gravitacional es acotada.

Aqui tenemos un problema serio en la discusion:
Define universo
Define espacio

Por que justamente estamos cayendo en un problema de distincion relativista acerca de pensar que espacio, forma y campo, son lo mismo. Algo que por ahi habia mencionado en un explicacion que se da de la forma que actua la gravitacion sobre los cuerpos, el cual es un problema de modelamiento.
 
Al ser plano .. soluciona el por que vemos las estrellas es un cielo oscuro ... si el universo es homogeneo y anisotropico .. pues vemos el polvo de cantor que son las estrellas en el cielo.

No se si sera acotado, quizas la interaccion gravitacional es acotada.

Aqui tenemos un problema serio en la discusion:
Define universo
Define espacio

Por que justamente estamos cayendo en un problema de distincion relativista acerca de pensar que espacio, forma y campo, son lo mismo. Algo que por ahi habia mencionado en un explicacion que se da de la forma que actua la gravitacion sobre los cuerpos, el cual es un problema de modelamiento.

es uniforme e isótropo a escala cosmológica, ese es el principio cosmológico, estadisticamente el universo de aprecia que es uniforme, no habría una región diferente a otra desde el punto de vista de la energía. Lo que pasa, es que esos conceptos son relativamente nuevos, la mecánica estadistica es de los años 40 si mi memoria no me falla, asi que son definiciones relativemente nuevas y no por eso cerradas a la discusión
 
el medio tema y no responden los weones :nonono: hijos de perra

Este tipo de weas son extremadamente peluas y no están al alcance del forazo... Algo vi en física tres y honestamente ni me acuerdo como pase esa wea de lo tan pelua y rara que era.
Podrías mejor hacerlo más coloquial y poner un video del discovery a prueba de bubalones para que nadie se sienta inferior...
 
Aqui tenemos un problema serio en la discusion:
Define universo
Define espacio

Por que justamente estamos cayendo en un problema de distincion relativista acerca de pensar que espacio, forma y campo, son lo mismo. Algo que por ahi habia mencionado en un explicacion que se da de la forma que actúa la gravitacion sobre los cuerpos, el cual es un problema de modelamiento.

Aunque puede parecer que es una respuesta simple, la verdad es que no lo es, por ejemplo si tu estudias teoria cuantica de campos y en base a sus postulados quisieras definir una particula elemental, un electrón por ejemplo, no sería una partícula de spin 1/2 carga negativa y masa bla bla bla...sino que un electrón no es más que una perturbación en el campo electrónico, un muón no es más que una perturbación en el campo muónico y asi con casa partícula fermionica (de spin fraccionario), y sus diferentes masas estan determinadas por la forma en que el campo interactua con el campo de higgs etc etc etc. El espacio en este caso, no es la concepción de vacío que podemos imaginar, sino el estado de mínima energía de los campos.

Si estudias cronodinamica y electrodinámica cuántica, encontraras explicaciones para las 3 de las cuatro interacciones fundamentales, el electromagnetismo, mediada por fotones, la fuerza nuclear fuerte, mediada por glones, la fuerza nuclear debil, mediada por bosones Z y W, pero falla al explicar la gravedad, por lo menos a un nivel cuántico (aun no se han observado en la naturaleza los gravitones como particula mediadora de la gravedad, el modelo estandar está incompleto).

Recuerdo el tema tuyo del paradigma de la modelación matemática de la gravedad, y eso me viene a la cabeza que el desarrollo de teorias como supercuerdas es solo una forma de explicar a nivel cuántico el mecanismo de la gravedad, pero no se puede demostrar a nivel experimental.

Las cuatro fuerzas fundamentales, electromagnetismo, interaccion nuclear fuerte, debil y la gravedad, operan de forma diferente según la escala, por ejemplo la fuerza electromagnética es fuerte a corta distancias, pero débil a grandes distancias, no asi la fuerza nuclear fuerte, que es debil a cortas distancias y muy fuerte a grandes distancias (por eso en la naturaleza no de ven quarks aislados), pero se cree que a nivel infinetesimal, en una longitud de plack 10(-34) las fuerzas están unificadas
 
Última edición:
Este tipo de weas son extremadamente peluas y no están al alcance del forazo... Algo vi en física tres y honestamente ni me acuerdo como pase esa wea de lo tan pelua y rara que era.
Podrías mejor hacerlo más coloquial y poner un video del discovery a prueba de bubalones para que nadie se sienta inferior...

si compadrito, lo voy a explicar mejor, mucho más amigable
 
CBM.jpg


Si nuestro universo tuviera curvatura positiva, no tendrpia una frontera, si tu viajas al infinito, por ejemplo nosotros viajáramos a la zona A, apareceríamos en la zona B, pero esto esto se podría observar en la radiación cósmica de fondo de microondas.

Cuando el universo se enfrió lo suficientes, se hizo transparente a la radiación, eso fue cuando tenía solo 380.000 años de los 13.800 millones que tiene actualmente, se genero este espectro de luz. 3 misiones espaciales han medido características en esta radiación (cobe en 1992, Wmap en 2003 y Planck el 2013, cada una con mayor resolución), Más que estudiar la radiación en sí, lo que se desea medir son sus anisotropias, que se llaman anisotropias, que son pequeñas variaciones de la intensidad de esta radiaciones a valores de angulo sólido (multipolos), como tiene características de cuerpo negro a una temperatura de 2,7°K, lo que se miten son pequeñas variaciones del orden de 15 millonésimas de grados kelvin por cada valor de ángulo.

cmb1.jpg


Como veríamos en la radiación de fondo un Universo cerrado por curvatura positiva, bueno en ese caso las mediciones en un punto lejanos cosmológico como la zona A que marque deben ser iguales a las de la zona B, no sirve que estadisticamente sean similares, ya que el universo es estadisticamente isotrópico (sus caracteristicas son iguales sin importar la dirección) y es homogeneo, por eso eso se deberían medir exactamente igual. Ahora ustedes los antronianos puede imaginar que eso es una tarea fácil, pues no lo es, ya que esa data tiene miles de millones de puntos, es como buscar en un campo infinito de pequeñas variaciones un segmento finito con variaciones coincidentes con otro segmento finito. Los supercomputadores trabajan en esto, pero es todo un desafío desde el punto de vista de la computación.

Ahora, porque son importantes dichas anisotropias medidas en la radiación de fondo, las cuales con conocidas como anisotropías primordiales o oscilaciones bariónicas, les explico.

La simulaciones establecen que cuando la radiación se separó de la materia, se produjeron "vibraciones" que son las que se miden, la amplitud de estas vibraciones determina que fraccion del universo es materia barionica, como la que conocemos nosotros, que constituye átomos, estrellas y a nosotros mismos, cuanta es matería oscura (que es constituido por alguna clase de partícula másica que no interactúa con la radiación) y cuanto es energía oscura, que provoca la expansión y lesado del universo (es como si lo estirara)

Dibujo20140724-planck-multipole-moment-spectrum-esa.png


En ese gráfico se ve la diferencia de temperatura al cuadrado con respecto al ángulo sólido (multimodo l). Por ejemplo cipadritos, si el universo estuviera constituido solo por materia oscura, no se tendría ninguna de esas oscilaciones, ya que la materia oscura no interactúa con la radiación (por eso es tan difícil para nuestros instrumentos detectarla), si fuera con más materia bariónica los picos estarían mucho más pronunciados, ya que la gravedad de la materia barionica aumentaría los máximos y mínimos de esa oscilación y sin energía oscura no tendríamos aplanamiento de las oscilaciones primordiales.

Habiendo dicho esto, el resultado observado es que el univeros esta constituido mayoriariamente por energpa oscura del orden del 70%, 25 % materia oscura y un solamente un 5% la materia que nosotros conocemos y para la cual hemos desarrollado toda la teoría de partículas.

Estas mediciones son coherentes con los valores que se han obtenido de diferentes experimentos

Ahora, como se vería la curvatura del univeros en estas oscilaciones primordiales, miren el digrama de abajo, y explico como los picos de las ocilaciones se mueven a la izquierda en caso de tener un universo con curvatura negativa (universo abierto) y como se mueven a la derecha en caso de tener un universo con curvatura positiva (universo cerrado)

curvatura.jpg
 
Última edición:
Yo aprendí que la mejor forma de explicar temas "complicados" es usando el lenguaje más normal posible. La clave está en tratar de explicar un tema a tu abuela de 100 años con alzheimer y que lo entienda. La curiosidad muchas veces hay que generarla, lo que para ti puede ser básico para la mayoría no lo es, por muy bien explicado que crees que esté. Y la mejor prueba de eso es la cantidad de gente que responde estos hilos :sisi3:

Por ejemplo, en mi tesis doctoral, me obligaban a explicar todo mi trabajo en no más de 4 minutos a gente de todas las áreas y que sea entendido por todos. En base a eso uno puede ir complementando más adelante a medida que se requiera.

En mi departamento tenemos los "elevator speech", básicamente vende tu tesis en 30, 60, o 120 segundos. Durante las conferencias es común que tengas no más de 1 minuto para hablar con quien quieras colaborar, así que practicamos sacarle el jugo a esa oportunidad. Para cumplir el objetivo es vital conocer que sabe la otra persona, para evitar explicaciones innecesarias e ir directo al grano.
 
Este tipo de weas son extremadamente peluas y no están al alcance del forazo... Algo vi en física tres y honestamente ni me acuerdo como pase esa wea de lo tan pelua y rara que era.
Podrías mejor hacerlo más coloquial y poner un video del discovery a prueba de bubalones para que nadie se sienta inferior...

le tengo fe.
Me gustaría ver hasta a rocco locco postear en este tema.

Si el conocimiento fuera solo un problema de accebilidad, pues con la llegada de internet debio aparecer una camada gigantezca de genios en el mundo, y la verdad la gente es mas weona que antes.

Como ejemplo mas evidente tambien en la tecnica, antes todos los compiladores eran de pago, y habian empresas que hacian entornos de desarrollo, luego vendian las dos cosas ... y con el tiempo todo fue gratis como hoy. Todavia esperamos que aparezcan grupos de programadores de elite y solo vemos que la gente se conforma o cree que aprender alguna sentencia de control, o llamar a una funcion en una biblioteca, en python ... pues ya cree que sabe programar.

Por lo tanto, sin animo de hacer guerra santa, estas equivocado, siempre va a haber poca gente en estos rumbos por que siempre ha sido asi. La historia técnico-cientifica siempre ha sido de elite, por que poca gente tiene la voluntad y el tiempo permanente para actualizarse, mantenerse estudiando por etica o ejercer el titulo un paso mas en los tiempos libres.
 
Volver
Arriba