Menú
Qué hay de nuevo
  • ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Protestas a nivel nacional no paran, #chiledespertó , Piñera con la pera. - Continuacion

Estado
No está abierto para más respuestas.
ElBromassss dijo:
En la basura qlia de Twitter ahora se ve que el nuevo idolo de la IZMIERDA es la puta qlia de KAREN PAOLA po wn :lol: :lol: :lol: Porque la piojenta culia huasteca critico la gestion del CHAD y claro, los retrasados soyas le creen mas a esa pobre weona ignorante que no sabe donde tiene la raja que a un experto como Mañalich. KAREN PAOLA PO CTM :lol::lol::lol:

Es que son taannn tarados estos csm.
Click para expandir ...
Discurso facilista para congraciarse con el pueulo y los poures, me quedo con su época en mekano, donde mostraba las tetas y movía la pussy para el heteropatriarcado
Post automatically merged:

BZ24 dijo:
Barricadas en Valparaiso.
Click para expandir ...

No me quiero ni imaginar el olorsito del pichi evaporado
 
TorrenteBan dijo:
No tiene por qué doler decirlo. Es más: Para nosotros como Chile fue un win win. Londres obtuvo su comercio con las ex colonias; nosotros tuvimos independencia y patria, y Francia llevó sus ideas que, mal interpretadas y utilizadas o no, conformaron un avance a escala humana, y abrieron paso a la modernidad. Todo esto hay que analizarlo con los ojos del estudio en causas y efectos, pero siempre recordando que hoy nos enfrentamos a un nuevo paradigma que se está imponiendo, y el cual ha partido desde el error en todas sus formas y presentaciones. AHÍ ESTÁ EL PUNTO.
Click para expandir ...

Aún a riesgo de desvirtuar el tema, me pregunto si las independencias fueron algo bueno, teniendo en cuenta que nunca estuvo extendida entre la población de la América hispana las ideas base de la República (manejo responsable del poder del Estado), ni siquiera entre la élite era una idea muy digerida, y terminó fundando unas Repúblicas mediocres que hasta el día de hoy funcionan mal; a diferencia de la rev.EEUU donde se transparentó una evolución de mas o menos un siglo en el gobierno semi-autónomo.

No es casualidad que tanto en España como en América se pasaran el resto del siglo XIX en guerras internas y que luego en el siglo XX el infecto comunismo agarrara tanta papa:

-Guerras carlistas.
-Guerrillas realistas en chile hasta el fin de los pincheira.
-Unitarios vs Federales en Argentina.
-Imperio mexicano y Guerra de reforma.
-Caudillismo en general (desde el taita boves hasta chavez).


El punto a favor lo veo en que los estados nacionales evitaron que iberoamerica tuviese el mismo destino que África o China, la intentona francesa en mexico (maximiliano I) terminó en fracaso, o la misma araucanía, aunque supongo que la doctrina Monroe tuvo su parte ahí, da para un tema propio.
 
Coflaco dijo:
Desconocer la obra de Mao en China es demostrar de plano el nulo conocimiento que se tiene de la historia de ese país.
1) Mao surgió en un momento en que China era la prostituta de las potencias extranjeras y tenía la moralidad por los suelos
2) A nivel de gobierno interno China era un chiste, Chiang kai shek tenía a China en un caos absoluto, carecía de liderazgo, básicamente era un sin bolas.
3) Mao dotó a China de un espíritu patriótico, plantó cara a Japón con los comunistas, reorganizo a un campo disperso y unifico china bajo un mismo principio el socialismo. para esto realizó la larga marcha, 7 años recorriendo China para reclutar camaradas y armar un ejercito revolucionario.
4) apoyó a corea del norte en su lucha patriótica contra el imperialismo y el capital, miles de Chinos fueron voluntarios para frenar el avance de usa cuestión que fue lograda satisfactoriamente.
5) Si bien el gran salto adelante fue una idea muy apresurada e incluso la unión soviética critico esta idea, sin duda generó un avance material en China sin precedentes, de ser una sociedad feudal y rural, pasó a ser una sociedad con industria y competitiva a nivel mundial. (personalmente creo que la idea es buena, pero demasiado apresurada al igual que los planes quinquenales de Stalin, lo primero es asegurar la soberanía alimenticia)
6) Con respecto a la revolución cultural hay que destacar que la idea en sí es brillante ya se buscó eliminar los vicios de la cultura China como el conservadurismo y el apego a la tradición que tanto daño había causado a China. (se cometieron exceso pero al menos en Chile es necesario implementar un proceso similar para eliminar de raíz el bertismo en la población) Además bajo esta nueva cultura de vigor patriotico Deng Xiaping pudo implementar los cambios económicos o ¿acaso crees que con lo rígida de la tradición China podrían haberse adaptado a los cambios impulsados por este último? La revolución cultural dotó a los Chinos de flexibilidad y adaptación.

En síntesis Mao transformó un país decadente y débil moralmente, básicamente en la caca, en una potencia mundial y no fue en un siglo sino en 30 años.

Se cometieron errores , es innegable pero como marxista hay que asumirlo y aprender de estos, no obstante la praxis revolucionara ya no es la misma gracias a estas equivocaciones.

Tuvo la capacidad de adaptar el marxismo leninismo a la realidad de China y hacerlo funcionar

:idolo: No saber nada de historia
:idolo: Criticar a partir de puros dichos populares
:idolo: No saber contextualizar
:idolo: Marx, Lenin, Stalin, presidente Mao, Ho chi minh, Fidel Castro, Che guevara, Kim il Sung, Kim Jong Il, Kim Jong Un, Mariscal Tito, Emiliano Zapata
Miguel Enriquez y Mucho más.
:jmuak: Kim jo Yong

¿Qué guerra ganó el pinocho ql? ¿A quíen le ganó la rata de Vídela? ¿Qué hecho destacable tiene KKast? ¿Qué a logrado Bolsonaro? ¿Como tiene usa Trumpeta? ¿A quien salvo el "Chad"?
Click para expandir ...
Por lo general en este tema voy de testigo para informarme y de pasada reírme un rato de las estupideces que muchas veces se escriben desde el teclado de muchos cilantrites ilustres y otros no tanto. No voy a tocar con profundidad el proceso histórico debido a que ya lo has hecho, independiente de la propaganda, siendo preciso en lo que refiere a hechos históricos con un buen grado de detalle guste a quien guste en este foro. Ya hecha la introducción voy a argumentar:

Considerando lo que has escrito aquí y en post anteriores, puedo inferir que eres defensor de un sistema economico/social de corte socialista al menos semejante al que se implementó en Europa del Este, China y en elgunos países en Sudamérica, eso al menos es lo que me ha parecido cada vez que has posteado. La primera pregunta que voy a hacer es ¿cuál era la situación económica y social a fines de la Rusia zarista o la de China al advenimiento del kuomintang?, ¿las condiciones del pueblo en esos países en ese período de tiempo es comparable a las condiciones actuales en las que vive el pobre chileno?. Cuando se habla de China o Rusia antes del ascenso de los gobiernos totalitarios hablamos de gente hambrienta, carenciada de lo más básico para llevar una vida digna, atrasados tecnológicamente y sin acceso a los beneficios de los avances de la época. Se debe reconocer la enorme mejora en las condiciones de vida en la gente una vez implementados los programas ideados por los gobiernos independientemente de las hambrunas causadas: los rusos y los chinos mejoraron los indicadores de salubridad al punto que en la urss sus índices de salubridad eran comparables a los de Europa occidental, mientras que en el caso de la China de Mao le logró la hazaña de eliminar el hambre de la gente. Suena lindo, digno de una epopeya, pero ¿qué sucedió con la urss en los 90s y qué sucede con China posteriormente?, para el caso de Rusia el régimen colapso porque el modelo no fue capaz de resolver las necesidades del ciudadano en ese entonces; el soviético ya no tenía como primera necesidad el poder alimentarse ni asegurarse un techo (ojo que en la Rusia comunista hubo cientos de miles de chozas producto de tomas igual que aquí, el gobierno de turno hacia la vista gorda porque era consciente de su incapacidad para darles una vivienda a cada familia como en cualquier otro país) si no que buscaban acceso a tecnología de punta, bienes de lujo y otros productos que el modelo económico imperante fue incapaz de proveer, aumentando con ello descontento e iniciando el cuestionamiento al régimen cuyo final todos conocemos. El caso de China ha sido menos traumatico debido al pragmatismo de sus gobernantes y a la idiosincrasia del chino forjada por siglos de tradición imperial, no perdamos la perspectiva que perfectamente podría considerarse el régimen comunista como una dinastía más donde el secretario general del partido pasa a ser el emperador ni tampoco olvidemos que Mao aprovecho inteligentemente la costumbre china de no hacerse cuestionamientos para afianzar su poder y del partido hasta hoy, en fin, por necesidad el sistema económico socialista en China ha ido convirtiéndose poco a poco en un capitalismo intervenido donde te permiten el acceso a la tecnología y lujos occidentales pero hasta donde el partido lo permite; si comparamos el sistema económico chino actual con el de hace 50 años atrás veremos que son completamente diferentes.

Segunda pregunta: ¿cuál era la situación general del pueblo cubano en tiempos de Batista o del pueblo venezolano antes de Chávez?, ¿qué necesitaba el pueblo en ambos países en vísperas de sus respectivas revoluciones?, ¿Se sabían de hambrunas o brotes epidémicos por enfermedades comunes?, hasta donde se no. La situación en Cuba y Venezuela eran mejores en todo ámbito que las de China y Rusia antes de sus respectivas revoluciones, el problema para ambos países apuntaba más a una mala distribución del ingreso sumada a mala administración causada por corrupción generalizada del aparato gubernamental (similar a Chile pero al menos el doble de grande), el hecho es que caudillos de corte socialista se hicieron en el poder implementando sistemas de gobierno similares a los implementados en Europa del Este, ¿cuál ha sido el resultado? Exodos masivos, disminución de la calidad de vida de sus ciudadanos, carestía de productos de lujo, tecnológicos, y algunas veces básicos. El caso de Cuba ha tenido un poco más de éxito posiblemente si lo vemos desde la perspectiva de la salud, pero adolece de problemas muy profundos en infraestructura y abastecimiento al punto que más de alguno se atrevería a plantear que un cubano promedio el día de hoy vive peor que un cubano de los 50s. El caso de Venezuela es una tragedia y no veo necesario argumentar más en este punto.

A dónde quiero apuntar es lo siguiente: ¿El sistema politico/económico socialista funciona? Sí pero solamente si tu nivel de pobreza es tan grande que se requieren tomar decisiones drásticas asumiendo que sacrificaras parte de tu pueblo en pos de mejorar en términos generales. Si eres lo suficientemente rico como para haber erradicado el hambre dando un piso mínimo de bienestar a tu pueblo se produce el efecto contrario a lo buscado, ejemplos de ambos casos existen, no se requiere mucho esfuerzo para encontrarlos.

Otro punto a considerar es que toda revolución necesita un caudillo para que sea exitosa (quizás la excepción sea la revolución de terciopelo checa pero ahí influye que el nivel cultural del ciudadano checo está a años luz del nuestro), y ahí estamos al debe, no hay caudillo en ningún bando. Bajo estas circunstancias, ¿qué hacemos? Sin caudillo carismático capaz de dirigir el movimiento no hay futuro. No considero a jadue porque tiene las mismas bolas que Piñera, nulas. Ojalá me equivoque en ese punto.
 
universitario udec dijo:
Aún a riesgo de desvirtuar el tema, me pregunto si las independencias fueron algo bueno, teniendo en cuenta que nunca estuvo extendida entre la población de la América hispana las ideas base de la República (manejo responsable del poder del Estado), ni siquiera entre la élite era una idea muy digerida, y terminó fundando unas Repúblicas mediocres que hasta el día de hoy funcionan mal; a diferencia de la rev.EEUU donde se transparentó una evolución de mas o menos un siglo en el gobierno semi-autónomo.

No es casualidad que tanto en España como en América se pasaran el resto del siglo XIX en guerras internas y que luego en el siglo XX el infecto comunismo agarrara tanta papa:

-Guerras carlistas.
-Guerrillas realistas en chile hasta el fin de los pincheira.
-Unitarios vs Federales en Argentina.
-Imperio mexicano y Guerra de reforma.
-Caudillismo en general (desde el taita boves hasta chavez).


El punto a favor lo veo en que los estados nacionales evitaron que iberoamerica tuviese el mismo destino que África o China, la intentona francesa en mexico (maximiliano I) terminó en fracaso, o la misma araucanía, aunque supongo que la doctrina Monroe tuvo su parte ahí, da para un tema propio.
Click para expandir ...


El último punto es fundamental: No estaríamos en una condición decente como colonia de ESPAÑA; por lo menos para el caso de Chile. Al final, la independencia se habría emprendido igual, pues con EEUU al norte, si no lo impulsaban unos, lo iban a hacer los otros, y de hecho lo hicieron. Esto para el caso de América, era una cuestión de tiempo. Ahora si me dices si los Estados Nacionales implementados, con un sistema republicano eran lo mejor, te diría también que si. Entre las ideas curiosas que se plantearon en la Logia Lautaro, una era la de establecer una monarquía, con un Rey Inca a la cabeza. No se ahondó más, en si esta sería de carácter continental o si se abarcaría como los virreinatos, y la idea se desechó rápidamente pues se visualizó sería el germen para futuros conflictos intestinos. De esa idea, lo único que quedaría es el Dios Inti (Sol con rostro, llamado Sol de Mayo), incluido en la bandera de Argentina.
 
Última edición:
Coflaco dijo:
Desconocer la obra de Mao en China es demostrar de plano el nulo conocimiento que se tiene de la historia de ese país.
1) Mao surgió en un momento en que China era la prostituta de las potencias extranjeras y tenía la moralidad por los suelos
2) A nivel de gobierno interno China era un chiste, Chiang kai shek tenía a China en un caos absoluto, carecía de liderazgo, básicamente era un sin bolas.
3) Mao dotó a China de un espíritu patriótico, plantó cara a Japón con los comunistas, reorganizo a un campo disperso y unifico china bajo un mismo principio el socialismo. para esto realizó la larga marcha, 7 años recorriendo China para reclutar camaradas y armar un ejercito revolucionario.
4) apoyó a corea del norte en su lucha patriótica contra el imperialismo y el capital, miles de Chinos fueron voluntarios para frenar el avance de usa cuestión que fue lograda satisfactoriamente.
5) Si bien el gran salto adelante fue una idea muy apresurada e incluso la unión soviética critico esta idea, sin duda generó un avance material en China sin precedentes, de ser una sociedad feudal y rural, pasó a ser una sociedad con industria y competitiva a nivel mundial. (personalmente creo que la idea es buena, pero demasiado apresurada al igual que los planes quinquenales de Stalin, lo primero es asegurar la soberanía alimenticia)
6) Con respecto a la revolución cultural hay que destacar que la idea en sí es brillante ya se buscó eliminar los vicios de la cultura China como el conservadurismo y el apego a la tradición que tanto daño había causado a China. (se cometieron exceso pero al menos en Chile es necesario implementar un proceso similar para eliminar de raíz el bertismo en la población) Además bajo esta nueva cultura de vigor patriotico Deng Xiaping pudo implementar los cambios económicos o ¿acaso crees que con lo rígida de la tradición China podrían haberse adaptado a los cambios impulsados por este último? La revolución cultural dotó a los Chinos de flexibilidad y adaptación.

En síntesis Mao transformó un país decadente y débil moralmente, básicamente en la caca, en una potencia mundial y no fue en un siglo sino en 30 años.

Se cometieron errores , es innegable pero como marxista hay que asumirlo y aprender de estos, no obstante la praxis revolucionara ya no es la misma gracias a estas equivocaciones.

Tuvo la capacidad de adaptar el marxismo leninismo a la realidad de China y hacerlo funcionar

:idolo: No saber nada de historia
:idolo: Criticar a partir de puros dichos populares
:idolo: No saber contextualizar
:idolo: Marx, Lenin, Stalin, presidente Mao, Ho chi minh, Fidel Castro, Che guevara, Kim il Sung, Kim Jong Il, Kim Jong Un, Mariscal Tito, Emiliano Zapata
Miguel Enriquez y Mucho más.
:jmuak: Kim jo Yong

¿Qué guerra ganó el pinocho ql? ¿A quíen le ganó la rata de Vídela? ¿Qué hecho destacable tiene KKast? ¿Qué a logrado Bolsonaro? ¿Como tiene usa Trumpeta? ¿A quien salvo el "Chad"?
Click para expandir ...

Cofleto culiao alucinao :lol2:


4bUV7Ls.gif
 
Vextor dijo:
Por lo general en este tema voy de testigo para informarme y de pasada reírme un rato de las estupideces que muchas veces se escriben desde el teclado de muchos cilantrites ilustres y otros no tanto. No voy a tocar con profundidad el proceso histórico debido a que ya lo has hecho, independiente de la propaganda, siendo preciso en lo que refiere a hechos históricos con un buen grado de detalle guste a quien guste en este foro. Ya hecha la introducción voy a argumentar:

Considerando lo que has escrito aquí y en post anteriores, puedo inferir que eres defensor de un sistema economico/social de corte socialista al menos semejante al que se implementó en Europa del Este, China y en elgunos países en Sudamérica, eso al menos es lo que me ha parecido cada vez que has posteado. La primera pregunta que voy a hacer es ¿cuál era la situación económica y social a fines de la Rusia zarista o la de China al advenimiento del kuomintang?, ¿las condiciones del pueblo en esos países en ese período de tiempo es comparable a las condiciones actuales en las que vive el pobre chileno?. Cuando se habla de China o Rusia antes del ascenso de los gobiernos totalitarios hablamos de gente hambrienta, carenciada de lo más básico para llevar una vida digna, atrasados tecnológicamente y sin acceso a los beneficios de los avances de la época. Se debe reconocer la enorme mejora en las condiciones de vida en la gente una vez implementados los programas ideados por los gobiernos independientemente de las hambrunas causadas: los rusos y los chinos mejoraron los indicadores de salubridad al punto que en la urss sus índices de salubridad eran comparables a los de Europa occidental, mientras que en el caso de la China de Mao le logró la hazaña de eliminar el hambre de la gente. Suena lindo, digno de una epopeya, pero ¿qué sucedió con la urss en los 90s y qué sucede con China posteriormente?, para el caso de Rusia el régimen colapso porque el modelo no fue capaz de resolver las necesidades del ciudadano en ese entonces; el soviético ya no tenía como primera necesidad el poder alimentarse ni asegurarse un techo (ojo que en la Rusia comunista hubo cientos de miles de chozas producto de tomas igual que aquí, el gobierno de turno hacia la vista gorda porque era consciente de su incapacidad para darles una vivienda a cada familia como en cualquier otro país) si no que buscaban acceso a tecnología de punta, bienes de lujo y otros productos que el modelo económico imperante fue incapaz de proveer, aumentando con ello descontento e iniciando el cuestionamiento al régimen cuyo final todos conocemos. El caso de China ha sido menos traumatico debido al pragmatismo de sus gobernantes y a la idiosincrasia del chino forjada por siglos de tradición imperial, no perdamos la perspectiva que perfectamente podría considerarse el régimen comunista como una dinastía más donde el secretario general del partido pasa a ser el emperador ni tampoco olvidemos que Mao aprovecho inteligentemente la costumbre china de no hacerse cuestionamientos para afianzar su poder y del partido hasta hoy, en fin, por necesidad el sistema económico socialista en China ha ido convirtiéndose poco a poco en un capitalismo intervenido donde te permiten el acceso a la tecnología y lujos occidentales pero hasta donde el partido lo permite; si comparamos el sistema económico chino actual con el de hace 50 años atrás veremos que son completamente diferentes.

Segunda pregunta: ¿cuál era la situación general del pueblo cubano en tiempos de Batista o del pueblo venezolano antes de Chávez?, ¿qué necesitaba el pueblo en ambos países en vísperas de sus respectivas revoluciones?, ¿Se sabían de hambrunas o brotes epidémicos por enfermedades comunes?, hasta donde se no. La situación en Cuba y Venezuela eran mejores en todo ámbito que las de China y Rusia antes de sus respectivas revoluciones, el problema para ambos países apuntaba más a una mala distribución del ingreso sumada a mala administración causada por corrupción generalizada del aparato gubernamental (similar a Chile pero al menos el doble de grande), el hecho es que caudillos de corte socialista se hicieron en el poder implementando sistemas de gobierno similares a los implementados en Europa del Este, ¿cuál ha sido el resultado? Exodos masivos, disminución de la calidad de vida de sus ciudadanos, carestía de productos de lujo, tecnológicos, y algunas veces básicos. El caso de Cuba ha tenido un poco más de éxito posiblemente si lo vemos desde la perspectiva de la salud, pero adolece de problemas muy profundos en infraestructura y abastecimiento al punto que más de alguno se atrevería a plantear que un cubano promedio el día de hoy vive peor que un cubano de los 50s. El caso de Venezuela es una tragedia y no veo necesario argumentar más en este punto.

A dónde quiero apuntar es lo siguiente: ¿El sistema politico/económico socialista funciona? Sí pero solamente si tu nivel de pobreza es tan grande que se requieren tomar decisiones drásticas asumiendo que sacrificaras parte de tu pueblo en pos de mejorar en términos generales. Si eres lo suficientemente rico como para haber erradicado el hambre dando un piso mínimo de bienestar a tu pueblo se produce el efecto contrario a lo buscado, ejemplos de ambos casos existen, no se requiere mucho esfuerzo para encontrarlos.

Otro punto a considerar es que toda revolución necesita un caudillo para que sea exitosa (quizás la excepción sea la revolución de terciopelo checa pero ahí influye que el nivel cultural del ciudadano checo está a años luz del nuestro), y ahí estamos al debe, no hay caudillo en ningún bando. Bajo estas circunstancias, ¿qué hacemos? Sin caudillo carismático capaz de dirigir el movimiento no hay futuro. No considero a jadue porque tiene las mismas bolas que Piñera, nulas. Ojalá me equivoque en ese punto.
Click para expandir ...

Por fin alguien inteligente en ese sucucho. Que tiene la capacidad de analizar contextos.

1) En efecto la urss cayó porque su praxis revolucionaria cesó al momento de la muerte de Stalin, se lo conoce como el revisionismo. Esta ausencia de revisionismo generó un aburguesamiento de la clase política que en vez de modernizar el aparataje estatal y democratizar las estructuras de poder las conservaron para si mismos.
2) La historia de China es bien particular porque dentro de su forma de pensamiento el confucianismo es muy influyente y esta doctrina legitima a la autoridad pero también considera que cuando esta se corrompe debe ser cambiada (por eso pasaron tantas dinastías en China) Es más una muestra de esto fue el juicio y ejecución de los 4 grandes tras la muerte de Mao dentro de los cuales estaba su esposa (se aburguesaron) y aplicaron un modelo de capitalismo en lo económico y comunismo en lo político, modelo que les ha resultado bastante sin excluir los problemas que este trae
3) Con respecto a Cuba y apoyándome en los manuales de historia de america latina de Bettel más Eduardo galeano puedo afirmar que Cuba con batista estaba al mismo nivel que sus vecinos (puerto rico, haití, rep. dominicana) existía el hambre, más del 60% de analfabetismo, un sector económico azucarero y ser la puta de USA. El atraso de Cuba en infraestructura se debe al embargo de más de 50 años.
4) si analizas los antecedentes de los países que vivieron una revolución incluida francia te darás cuenta que bajo un contexto de miseria se genera el caldo de cultivo para estos fenomenos y que en terminos generales han terminado mejor que países en similares condiciones pero sin procesos revolucionarios. La excepción a la regla es Cambodia con el Khemer Rouge (fueron muy revolucionarios)
5) El caso de Venezuela y Argentina obedece a otro tipo de políticas que son los populismos que no son marxistas. No son movidas por la lucha de clases ni buscan instalar la dictadura del proletariado, tienen ideas de izquierda como el fortalecimiento del aparato estatal y el control de la economía pero obedecen más a preservarse en el tiempo mediante la entrega de beneficios y no transformando la sociedad. El caso de Venezuela es ejemplar porque una economía petrolera que recibió miles de millones de usd anualmente dedicó estas ganancias a repartir plata a mansalva y no fortalecer las obras públicas ni educar a su población. (Son chabacanos, consumistas, miradores en menos, delicados), El hecho de que no tengan refinerías operativas, ni mejores formas de extraer petroleo, ni laboratorios ni soberanía alimenticia demuestra que su política era Asistencialista (completamente opuesto a lo que es Corea del Norte.
6) Un sistema socialista funciona en la medida que se lo deje operar sin amenazas. Mi punto es que en la teoría marxista el comercio internacional entre estados no está prohibido, es más el comercio es parte de las principales actividades humanas pero como hay intereses de por medio cualquier intento de establecer un gobierno por una vía diferente a la capitalista repercute en boicots (Chile, Cuba, Venezuela, Corea del Norte, Libia, Siria, Irán) esto está probado.
7) Ahora vamos al punto que mas relevante
¿Qué pasa con Chile?
En Chile instalar un modelo socialista es impracticable y esto se debe a:
7.1) El contexto actual: No existen las condiciones materiales para mover a las masas a hacer una revolución comunista y todo lo que ello conlleva (aun, pero si siguen las cosas como están no lo vería como algo muy lejano)
7.2) La cultura: En chile la cultura predominante es la del mínimo esfuerzo en toda clase social, Darwin ya lo dijo en 1835 cuando explicaba la explotación de la palma Chilena (diario de viajes de un naturalista alrededor del mundo) en palabras sencillas la planta da, hay que sacarle el jugo sin importar consecuencias, Claudio Gay también lo manifestó en su atlas geográfico y político. Esta cultura de la inmediatez se debe a la abundancia de recursos que ha existido en nuestro país durante su historia; No eramos ricos en la colonia pero comida no faltaba.
Además de esta cultura de comodidad y de la inmediatez está la cultura neoliberal que se instaló a punta de fusil durante la dictadura de pinochet, donde se privilegió el individualismo y el consumo transformando a la sociedad en un conjunto de clientes. Quienes frente a algún problema no buscan un cambio sino exigen una compensación.
7.3) La oligarquía tiene demasiado poder: controlan los medios de producción, la política, la prensa y las fuerzas armadas. Por ejemplo en la Revolución Rusa la monarquía después del fracaso en la primera guerra mundial no tenía apoyo de sectores clave como es el ejercito, en Francia la burguesía tomo un rol protagónico en la revolución, China, RPDC, Vietnam obedecen a situaciones similares a las de Rusia y cuba básicamente estaba en la caca y no había ejercito.
7.4) La gente no quiere socialismo, buscan reivindicar derechos pero no la transformación de la sociedad.
7.5) No hay armas.

Entonces
Hacer una revolución armada es imposible y ridículo en estos momentos. esto puede cambiar y depende de los que están gobernando (no han hecho mucho para evitarlo)
No existe un tejido social poderoso, muchas individualidades no pueden formar un frente unificado (Frente amplio es una bolsa de gatos)
No hay formación política. Este sucucho es el ejemplo que hablan de la concertación como si fuera de izquierda y a la derecha como patriótica (Discursos v/ realidad)
No existe educación cívica ni se enseña el concepto de vivir en comunidad (a todos por igual, desde el que se roba el agua hasta el que deja cochina la playa)
Somos 24 mil weones que votamos por Artés.

¿Qué hacemos?
Educar en lo cívico y político a la población
Generar conciencia e información
Presionar por los canales legales
Protesta como medio de presión

¿Con que me conformo?
Con una social democracia, que los corruptos paguen sus crímenes como corresponde y que weones coimeados como Shalper o Harboe vean la política de la cárcel. Priorizar al colectivo y al ambiente en pos de los negocios y castigar la corrupción y evasión fiscal. Todo esto se puede mejorar modificando los mecanismos de participación democrática, aumentando el poder del electorado y la fiscalización de la política.
Respeta las leyes, se buen ciudadano, paga tus impuestos.

¿Funcionaria un Socialismo?
Sin duda, saca de la ecuación económica al burgués y mantén la estructura. Una empresa funciona sin el directorio, pero esta no funciona sin trabajadores.
Tenemos herramientas que antes no existían (Computación, Internet, I.A)

Faltaría responder:
¿Cómo hacemos una revolución exitosa? ¿Cómo organizamos un sistema socialista? ¿Cómo lo hacemos funcionar? y ¿Cómo lo hacemos perdurar?
 
usuarioestandar02 dijo:




Es una antroniana
Click para expandir ...


Por lo weona.
:idolo: Confundir contextos
:idolo: Generalizar
:idolo: Blanco o negro

A groso modo:
Si en 2000 años encuentran la tumba de Gayme guzmán pasa a ser patrimonio y parte de nuestra historia nos guste o no.
Si voy y pongo una estatua de allende en vitacura estoy haciendo un homenaje a una persona non grata de ese sector
Una estatua de cornelio saavedra en temuco es una ofensa para los descendientes mapuches porque fue el responsable de la muerte de miles de los suyos
Si esa estatua aparece en 4000 años más pasa a ser un objeto arqueológico de un tiempo distante.

Pero bueno es más fácil que un mono aprenda a hablar a que un antroniano piense un poco.
 
universitario udec dijo:
Aún a riesgo de desvirtuar el tema, me pregunto si las independencias fueron algo bueno, teniendo en cuenta que nunca estuvo extendida entre la población de la América hispana las ideas base de la República (manejo responsable del poder del Estado), ni siquiera entre la élite era una idea muy digerida, y terminó fundando unas Repúblicas mediocres que hasta el día de hoy funcionan mal; a diferencia de la rev.EEUU donde se transparentó una evolución de mas o menos un siglo en el gobierno semi-autónomo.

No es casualidad que tanto en España como en América se pasaran el resto del siglo XIX en guerras internas y que luego en el siglo XX el infecto comunismo agarrara tanta papa:

-Guerras carlistas.
-Guerrillas realistas en chile hasta el fin de los pincheira.
-Unitarios vs Federales en Argentina.
-Imperio mexicano y Guerra de reforma.
-Caudillismo en general (desde el taita boves hasta chavez).


El punto a favor lo veo en que los estados nacionales evitaron que iberoamerica tuviese el mismo destino que África o China, la intentona francesa en mexico (maximiliano I) terminó en fracaso, o la misma araucanía, aunque supongo que la doctrina Monroe tuvo su parte ahí, da para un tema propio.
Click para expandir ...
Para mi lo mejor hubiese sido seguir junto al Reino Español, de hecho, aunque amo a mi país actualmente, en el caso de haber vivido en aquel tiempo hubiese estado del lado del Rey y de la monarquía española.

Concuerdo con ustedes en que esto da para tema propio.
 
Vextor dijo:
Por lo general en este tema voy de testigo para informarme y de pasada reírme un rato de las estupideces que muchas veces se escriben desde el teclado de muchos cilantrites ilustres y otros no tanto. No voy a tocar con profundidad el proceso histórico debido a que ya lo has hecho, independiente de la propaganda, siendo preciso en lo que refiere a hechos históricos con un buen grado de detalle guste a quien guste en este foro. Ya hecha la introducción voy a argumentar:

Considerando lo que has escrito aquí y en post anteriores, puedo inferir que eres defensor de un sistema economico/social de corte socialista al menos semejante al que se implementó en Europa del Este, China y en elgunos países en Sudamérica, eso al menos es lo que me ha parecido cada vez que has posteado. La primera pregunta que voy a hacer es ¿cuál era la situación económica y social a fines de la Rusia zarista o la de China al advenimiento del kuomintang?, ¿las condiciones del pueblo en esos países en ese período de tiempo es comparable a las condiciones actuales en las que vive el pobre chileno?. Cuando se habla de China o Rusia antes del ascenso de los gobiernos totalitarios hablamos de gente hambrienta, carenciada de lo más básico para llevar una vida digna, atrasados tecnológicamente y sin acceso a los beneficios de los avances de la época. Se debe reconocer la enorme mejora en las condiciones de vida en la gente una vez implementados los programas ideados por los gobiernos independientemente de las hambrunas causadas: los rusos y los chinos mejoraron los indicadores de salubridad al punto que en la urss sus índices de salubridad eran comparables a los de Europa occidental, mientras que en el caso de la China de Mao le logró la hazaña de eliminar el hambre de la gente. Suena lindo, digno de una epopeya, pero ¿qué sucedió con la urss en los 90s y qué sucede con China posteriormente?, para el caso de Rusia el régimen colapso porque el modelo no fue capaz de resolver las necesidades del ciudadano en ese entonces; el soviético ya no tenía como primera necesidad el poder alimentarse ni asegurarse un techo (ojo que en la Rusia comunista hubo cientos de miles de chozas producto de tomas igual que aquí, el gobierno de turno hacia la vista gorda porque era consciente de su incapacidad para darles una vivienda a cada familia como en cualquier otro país) si no que buscaban acceso a tecnología de punta, bienes de lujo y otros productos que el modelo económico imperante fue incapaz de proveer, aumentando con ello descontento e iniciando el cuestionamiento al régimen cuyo final todos conocemos. El caso de China ha sido menos traumatico debido al pragmatismo de sus gobernantes y a la idiosincrasia del chino forjada por siglos de tradición imperial, no perdamos la perspectiva que perfectamente podría considerarse el régimen comunista como una dinastía más donde el secretario general del partido pasa a ser el emperador ni tampoco olvidemos que Mao aprovecho inteligentemente la costumbre china de no hacerse cuestionamientos para afianzar su poder y del partido hasta hoy, en fin, por necesidad el sistema económico socialista en China ha ido convirtiéndose poco a poco en un capitalismo intervenido donde te permiten el acceso a la tecnología y lujos occidentales pero hasta donde el partido lo permite; si comparamos el sistema económico chino actual con el de hace 50 años atrás veremos que son completamente diferentes.

Segunda pregunta: ¿cuál era la situación general del pueblo cubano en tiempos de Batista o del pueblo venezolano antes de Chávez?, ¿qué necesitaba el pueblo en ambos países en vísperas de sus respectivas revoluciones?, ¿Se sabían de hambrunas o brotes epidémicos por enfermedades comunes?, hasta donde se no. La situación en Cuba y Venezuela eran mejores en todo ámbito que las de China y Rusia antes de sus respectivas revoluciones, el problema para ambos países apuntaba más a una mala distribución del ingreso sumada a mala administración causada por corrupción generalizada del aparato gubernamental (similar a Chile pero al menos el doble de grande), el hecho es que caudillos de corte socialista se hicieron en el poder implementando sistemas de gobierno similares a los implementados en Europa del Este, ¿cuál ha sido el resultado? Exodos masivos, disminución de la calidad de vida de sus ciudadanos, carestía de productos de lujo, tecnológicos, y algunas veces básicos. El caso de Cuba ha tenido un poco más de éxito posiblemente si lo vemos desde la perspectiva de la salud, pero adolece de problemas muy profundos en infraestructura y abastecimiento al punto que más de alguno se atrevería a plantear que un cubano promedio el día de hoy vive peor que un cubano de los 50s. El caso de Venezuela es una tragedia y no veo necesario argumentar más en este punto.

A dónde quiero apuntar es lo siguiente: ¿El sistema politico/económico socialista funciona? Sí pero solamente si tu nivel de pobreza es tan grande que se requieren tomar decisiones drásticas asumiendo que sacrificaras parte de tu pueblo en pos de mejorar en términos generales. Si eres lo suficientemente rico como para haber erradicado el hambre dando un piso mínimo de bienestar a tu pueblo se produce el efecto contrario a lo buscado, ejemplos de ambos casos existen, no se requiere mucho esfuerzo para encontrarlos.

Otro punto a considerar es que toda revolución necesita un caudillo para que sea exitosa (quizás la excepción sea la revolución de terciopelo checa pero ahí influye que el nivel cultural del ciudadano checo está a años luz del nuestro), y ahí estamos al debe, no hay caudillo en ningún bando. Bajo estas circunstancias, ¿qué hacemos? Sin caudillo carismático capaz de dirigir el movimiento no hay futuro. No considero a jadue porque tiene las mismas bolas que Piñera, nulas. Ojalá me equivoque en ese punto.
Click para expandir ...


actualmente no se necesita un caudillo porque los medios de comunicación se encargan saturar a los ciudadanos con ideas y un "discurso" orientando el pensamiento de la población desde su linea editorial.
 
Estado
No está abierto para más respuestas.
Volver
Arriba