• ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Comisión de Constitución de la Cámara aprobó proyecto para retiro de fondo de pensiones

la han hecho particularmente larga en esta indicacion ,


pues porque apunta directamente al principio de propiedad.




algo estan cocinando aca esta manga de conchesumadres :orejon: la han dado vueltas con los quorums y los caracteres.

Chucha aca si no se sabe a quien creerle.

La izquierda quiere marcar el precedente para poder declarar embargables los fondos en el futuro?

- o -

La UDI busca aprobar esta indicacion para mostrar que el proyecto modifica tema permanentes y ganar el rechazo en el TC ?

Quien sabe, ambos bandos son mas sucios que la ctm.

algun @Abogadocesante ?
 
Chucha aca si no se sabe a quien creerle.

La izquierda quiere marcar el precedente para poder declarar embargables los fondos en el futuro?

- o -

La UDI busca aprobar esta indicacion para mostrar que el proyecto modifica tema permanentes y ganar el rechazo en el TC ?

Quien sabe, ambos bandos son mas sucios que la ctm.

algun @Abogadocesante ?
Puta no sé wn, la verdad prefiero comer las migajas del rico a comer de la basura.
 
ojo que en el tema de la restitucion y el fondo solidario , Navarro expreso su rechazo a la indicacion en la discusion del lunes, alegando que era directamente foco de "otro proceso aun mayor y proximo en el futuro".
 
Chucha aca si no se sabe a quien creerle.

La izquierda quiere marcar el precedente para poder declarar embargables los fondos en el futuro?

- o -

La UDI busca aprobar esta indicacion para mostrar que el proyecto modifica tema permanentes y ganar el rechazo en el TC ?

Quien sabe, ambos bandos son mas sucios que la ctm.

algun @Abogadocesante ?

se han referido a la naturaleza de los 2/3 para lograr esas modificaciones permanentes, por sobre los 3/5 con los que se acordo el quorum para la PRESENTE votacion general con indicaciones.

y la UDI acusa metida de puntita junto con el mal olor de la izquierda de no garantizar la propiedad de los fondos a los trabajadores.

a pesar de que es contradictorio apoyar el refuerzo del concepto de inembargabilidad, apoyarla y lograrla daba pie para la perdida de legitimidad por conflicto de quorums


no olvidemos que casi todos los weones dentro de esta sala son una manga de reculias que llevan años en esta mafia.


no tengo claro que wea se estan jugando aca.
 
Lo que pasa es que esta iniciativa tenia que haber sido propuesta por el oficialismo, con esto hubieran mostrado compromiso, lealtad, y preocupacion por sobre todo la clase media que hemos sido los mas cagados con esta pandemia,pero no dejaron que la izquierda agarrara el pastel populista y los dejara retratados como la caricatura del facho culiao que solo le importa la plata y el empresario

Nada de tino politico mostro la derecha aqui, como muchos cipadritos han mencionado

Lo dije como 80 páginas atrás. La derecha ha hecho tan mal las cosas que aparte de tirarse a todos los wns encima hipotecó definitivamente el plebiscito. Estos wns quedaron como férreos seguidores del statuo quo y hasta desmostaron que era una mentira el slogan "Rechazar para reformar" porque los conchetumares nunca estuvieron ni siquiera cerca de la idea de reformar algo porque querían dejar todo tal cual como ha estado siempre. Y lo peor de todo, cuando perdieron en el Congreso anunciaron que quieren invalidar el proceso yendo al @TC

Cualquier apoyo ciudadano a la opción rechazo se acabó esta noche porque se demostró que definitivamente NO SON REFORMISTAS. Hoy el Rechazo se cuadra con la derecha dura.

suerte en sus proyectos, hermanito!!
 
Moreira esta cagado y tiene muy pocas opciones. En la UDI esta muerto y en todos los partidos zurdos ( incluido DC) por ser pinochetista no lo aceptaran jamas. Los unicos partidos donde podria pedir un raspado de olla politico serian RN o Wecopoli, en Wecopoli es posible que tampoco lo acepten por ser pinochetista y al final solo le quedara chupar la corneta de forma prolija en RN
Moreira caería justito en RN para el proyecto actual de ese partido como casa de la derecha heterodoxa.

El otro día cree un tema sobre eso y ni un peo me tiraron :lol3: , lo dejo acá
 
ojo que en el tema de la restitucion y el fondo solidario , Navarro expreso su rechazo a la indicacion en la discusion del lunes, alegando que era directamente foco de "otro proceso aun mayor y proximo en el futuro".
Ojala en el futuro a navarro si esta jugando con fuego con wnes de otros paises lo saquen a patas del pais por falta a la patria al csm, lo que me parece mas grave llegar a esta instancia de que un wn de izquierda venga y alegue weas aludiendo de un plan. La brisa bolivariana esta haciendo estragos ojala la inteligencia este tomando esos datos nada mas que decir...
 
Bien zurdos aweonaos, cambiaron el 10% para el iPhone por el 90% para el estado, manga de sacos de weas

151207150407_bebe_llorando_624x351_thinkstock_nocredit.jpg

Post automatically merged:

PONGAN LA RED CIPADRITOS
 
Esa wea de inembargabilidad quiere decir que no le van a sacar plata a los papitos corazones?

no es lo mismo, el ultimo inciso es mas grave porque involucra los dineros que aun estan en el fondo (todo).

aunque es una buena pregunta en realidad, porque se contradice con la intangibilidad votada hace un rato.

es parte del tira y afloja de estos qls.
 
se han referido a la naturaleza de los 2/3 para lograr esas modificaciones permanentes, por sobre los 3/5 con los que se acordo el quorum para la PRESENTE votacion general con indicaciones.

y la UDI acusa metida de puntita junto con el mal olor de la izquierda de no garantizar la propiedad de los fondos a los trabajadores.

a pesar de que es contradictorio apoyar el refuerzo del concepto de inembargabilidad, apoyarla y lograrla daba pie para la perdida de legitimidad por conflicto de quorums


no olvidemos que casi todos los weones dentro de esta sala son una manga de reculias que llevan años en esta mafia.


no tengo claro que wea se estan jugando aca.

Ya se rechazo la indicacion. Pero aun asi, el senado hoy aprobo todos los demas incisos (hasta ahora, que se vota el de fondo solidario) por 2/3 (29)y no por los 3/5 minimos (26).

No tengo idea que vendra en caso de un veto o un rechazo del TC, pero ya el hecho de que en el senado te pateen la raja con el quorum maximo, me da a entender que un eventual rechazo o veto no seria nada mas que ganar tiempo (y protestas de seguro).

Ya po, donde estan los abogados constitucionalistas del antro.
 
Volver
Arriba