Algunos hechos importantes para aclarar y comentar respecto al caso:
-La formalización: Lamentable el accionar del Sr Fiscal y el Ministerio Público, la defensa con pocos argumentos pero claves fue capaz de demostrar que existía desde incluso antes del hallazgo del cadáver un sesgo en la investigación apuntando a un presunto abuso sexual por parte de Jorge Escobar, esto queda en evidencia por el tipo de preguntas y la insistencia en que el imputado hablara de su vida sexual en su testimonio. Presumir una hipótesis como ésta no es un error propiamente tal, ya que en la mayoría de los casos similares efectivamente es el móvil del crimen, pero el error garrafal lo comete el fiscal al emitir una orden de arresto sin tener evidencia científica de que se había cometido un ataque sexual en contra del niño. Al momento de no tener por parte del SML evidencia de violencia o abuso sexual el Fiscal se queda sin su hipótesis principal y para "morir con las botas puestas" recurre a un informe del LABOCAR realizado en menos de 24 horas que detallaremos más adelante con el objetivo de concretar la formalización.
-La escena del hallazgo: El mismo Fiscal Ortíz al momento de dirigirse a la prensa el día viernes del hallazgo, y rompiendo la calidad de "secreta" de la investigación hasta ese momento (declarada por él mismo), entrego detalles del sitio del suceso, indicando que existía evidencia clara de intervención de terceros: un rastro de sangre, un intento de cavar un hoyo y otros detalles que no iba a comentar pero que por comentarios de otros funcionarios que estuvieron en el hallazgo eran detalles "escabrosos" y que generaron mucha desolación sobre todo en personal de bomberos del grupo USAR de Concepción que necesitó ayuda psicológica. Se puede inferir por los pocos detalles que se han filtrado, la exposición de ayer del fiscal y una declaración del Padre del niño, que esos detalles impactantes del sitio del suceso son que el niño se encontraba sin ropa en su tren inferior y que además la ropa que no tenía estaba ubicada en ciertos lugares cercanos al cuerpo, un poleron naranjo colgado en la rama de un árbol y otras prendas en malezas cercanas. Al momento de que personal de PDI y el mismo Fiscal en el levantamiento de la escena observan éstos indicios, y esto es a mi entender, dan cuenta casi de manera inmediata y presumen un sitio del suceso donde se cometió una violación y con posterior muerte. La cólera del Fiscal por la forma en que se encuentra el niño y hasta ese punto la pseudocomprobacion de la principal hipótesis que manejaba la PDI lo hace emitir esas declaraciones y ejecutar la orden de arresto en contra de Escobar Escobar.
-Los informes: Hasta el día de hoy y posiblemente varios más, el SML no ha podido determinar la causa de muerte del menor, debido a que en su informe preliminar indica que no existen evidencias macroscópicas de alguna lesión, trauma o violencia sexual que permita identificar la causa de muerte y se encuentra a la espera de los resultados microscópicos y otras pericias. Debido a mi profesión y por comentarios de colegas que trabajan al interior de la unidad del SML Concepción, puedo comentar que éstas pericias van a tardar, no por el estado del cuerpo como se ha señalado si no más bien por el tratamiento previo para el análisis que requieren estás muestras, ya que los análisis microscópicos requieren tinciones especiales y el uso de reactivos que demoran en su acción, pero en definitiva el SML dará con la causa de muerte, hasta hoy solo se tiene como resultado de la misma autopsia signos leves de edema cerebral y pulmonar atribuibles a hipoxia (aclarar que un cuadro de hipoxia no necesariamente indica una muerte por asfixia). El segundo informe es el realizado por la BICRIM de la PDI de Concepción, uno de más de 500 páginas en donde están detallas todas las pericias realizadas antes y después del hallazgo, en el mismo se indica como conclusión preliminar que no es posible determinar la acción de terceros en el crimen ni imputar un crimen, este va a ser actualizado en los próximos días y se dice que trabajarían en la hipótesis de que el cuerpo del niño y la colocación de su ropa en lugares visibles habrían sido dejados así a propósito para que se diera su hallazgo en la zona, todo esto queda por confirmar. En cuanto al tercer informe elaborado por LABOCAR, y el más lamentable (Carabineros lo hizo otra vez), fue realizado al mando de un perito experto en huellas y rastros, este elaboró un informe de 10 páginas en 24h en donde increíblemente desarrolló una hipótesis completa de lo sucedido y determinó la causa de muerte del menor (asfixia provocada por un objeto contundente elástico). Lo más inédito de este informe es que este perito es experto en determinar la presencia de terceros en las escenas de crimen, de acuerdo a sus huellas y su profundidad en la tierra, cuestión que no sucedió, no indico en este informe la presencia de huellas atribuibles al biotipo del imputado, y lejos de eso "resolvió el crimen" en un día de pericia. Un chiste.
-Lo que se viene: Decir que el abuelo está totalmente eximido de culpa es actuar igual que el Sr Ortíz, a la loca y con un sesgo anterior, como dije el SML agotará instancias y dará tanto con la causa de muerte como con evidencia que indique finalmente lo que pasó con Tomás. También hay que esperar otros rastreos y nuevos testimonios que solicitara la PDI. No es muy ilógico esperar que el MP cambie al fiscal a cargo de la investigación.
-¿Que pasó entonces?: Al menos yo tengo 3 teorías; 1.- El tío abuelo asesinó por algún motivo al niño, pero para esconder y/o ocultar el crimen si o si recurrió a terceros, el tiempo en que se dieron los hechos, la lejanía del lugar del hallazgo y el seguimiento a la familia en los días posteriores a la pérdida me hacen creer que si Escobar mató al niño si o si hay al menos un cómplice que escondió y que pudo dejar al niño en esa zona. 2.- El niño efectivamente murió por una causa natural (hipotermia, deshidratación, insolación, etc) algún lugareño lo encontró y por miedo a que lo sindicaran como autor lo dejo en el lugar del hallazgo y dejó las prendas a la vista para que lo encontraran. 3.- Alguien sin sindicar aún, quizá cercano a la familia, y que conocía las costumbres cotidianas de la misma por algún motivo que se tendrá que esclarecer aprovechó la oportunidad y raptó al niño y posteriormente le dio muerte y lo dejo en el lugar.
-Cosas realmente extrañas: Encontrar un cuerpo en una propiedad privada a mi al menos por sentido común, me lleva al menos a querer tener el testimonio de las personas que habitan dicho predio, para que en su relato se pueda entender cómo estuvo el cuerpo de un menor por días sin ser detectado. Este fundo tiene por cuidadores a una familia venezolana, la mujer comento frente a la prensa que ella no había visto nada en estos días, y que en la zona en donde se encontró el niño ellos no se dirigen. La cosa es, que tipo de cuidadores son esos? El cuerpo estaba 200 m al interior del fundo, si son cuidadores no transitan las inmediaciones del terreno? No detectaron algún olor en la zona? Dicen tener perros cuidadores, como no alertaron la presencia de un cuerpo en descomposición? Los dueños del fundo tampoco tienen información que aportar?. Raro.
El tiempo dirá cómo se resuelve este misterio y que pasó con Tomás, pero de algo si estoy seguro y es que la ciencia dará una respuesta.
poder judicial si no es la primera vez que se manda un cagazo así... además es fiscal jefe de Arauco... tendrá conflictos de interés con comuneros y narcoterroristas del sur?
pasar 10 días dando la cacha y que el cabro chico este en un galpón al lado de la casa
