Música: Trutruca y una ensalada de instrumentos que suenan como el verdadero pico
Ingeniería civil: Ruca, hoyos en el suelo
Gastronomía: Charquican, charqui, etc.
Termodinámica: Quemar palos.
Linguística: La palabra charquicán. Otras de origen mapuche cuyo impacto es bajísimo o simplemente nulo.
Biología / psicología: alcoholismo.
Hay una página dedicada en memoriachilena que leí a la rápida y me dió ataque de risa porque es básicamente un panfleto de una plana donde se comenta que son unas bestias culiás.
¿Por qué un país entero se rinde ante una cultura que básicamente no ha avanzado nada desde que se establecieron en la Araucanía?
Básicamente la mitad de la genética chilena tiene su origen en la mujer che de hace siglos, pero esto está en otro horizonte, ajeno a las discusiones públicas de hoy y no es lo que preguntas.
En el sentido de tu pregunta: los 'mapu-ches' de hoy solo tienen relevancia porque son parte de la ideología de la ONU, donde los 'pueblos
originarios' son ensalzados como algo diferente y
actual (esto es contradictorio a la noción de pueblo originario) para así minar la identidad nacional de los países del mundo a través de la instauración y legitimización de diferencias, disidencias, diversidades en el seno de las gentes:
divide et impera. En esto sí nos parecemos a Finlandia, Noruega, etc. ellos también son sometidos por la ON-Jew y les inculcan ensalzar, por ejemplo, a los Samis.
Los verdaderos, o más bien, las verdaderas 'che' de nuestra historia fueron las indias que se metieron con los colonizadores. Para entenderlo podríamos denominarnos Chileches, no mapuches. Hay que entender que nosotros no descendemos de los mapuches de hoy, sino del cruce entre el colonizador que venía de España y la mujer che del sur del mundo que había resistido el avance Inca. La espiritualidad, metafísica, etc. del mapuche no es más auténtica, ni ancestral, ni original que la del Chileche. La apertura del mundo Chileche es debida a una personalidad propia que no le debe nada a nadie (entiéndase a ningún otro pueblo, raza, etc.) más que a sí misma, a sus descubrimientos e interpretaciones de sí misma. Esto último ha sido llevado a cabo de manera fundamentalmente errónea, por un lado sacralizando todas esas cosas que tú haces bien en ridiculizar y por otro lado olvidando o resintiendo las cosas y la perspectiva de los colonizadores; y ni siquiera pensando en algo propio.
La trutruca, la toponimia, etc. no son ni necesariamente un legado, ni necesariamente un resabio. Son algo que debe estar en estudio.