Cada vez creo menos el discurso de Zurdistán, muy creíble todo eso de los pinos y eucaliptus .. pero hay algo que me hace ruido:
Antes de repetir el mantra del consumo de agua y culpar a los pobres pinos y eucaliptus de ser como son, necesito saber algunas cosas que no entiendo:
1. La comparación de especies introducidas con otras nativas, en cuanto a consumo de agua y capacidad calorífica. Esto con tal de tener data que demuestre que efectivamente un cultivo de pinos se incendia y seca más que cualquier otro, y no solo especulación. Y entender el mecanismo que lo hace tan distinto, onda, un eucaliptus transpira como chancho magallánico en comparación al resto de las plantas ?, si no es así, dónde está el agua ?, y si está ahí, por qué se incendia ?
2.- ¿Cuántas hectáreas se han quemado?. 24% del territorio nacional son bosques, 19% del territorio nacional son bosques nativos, y 4% forestales. De la totalidad de bosques, el 82% representa bosque nativa y el 17% forestales. Con esta data, qué tanto puede impactar al resto ?
Es fácil encontrar consumos de agua de otros cultivos alimenticios, como el arroz o la uva, en términos de litros/agua x kilogramos de masa seca de planta. Pero cuando busco para P. radiata y E. globulus, encuentro otros tipos de estudios relacionados con la lluvia. Se estudian distinto ? Puede ser, pero si el foco es entender el clima, se debe armonizar el tratamiento de datos que se le hace a todos los cultivos.
Y sí, cada vez está todo más seco y encarecida la lluvia. ¿Pero son los pinos? Sólo el Pinus radiata, solo los pinos introducidos ?
Dirán "las forestales ocultan esos estudios", entonces, para qué mierda existe un Ministerio de Ciencias, Innovación, Tecnología y Conocimiento ? Si la weá no es solo financiar tesis pedófilas.
Hace 60 años sabemos lo que ocurre. Durante 40, nos hicimos los lesos. Y los últimos 20 solo hemos "dialogado" ... pero no se hace nada. Lo primero que debemos hacer es ENTENDER la naturaleza. Si quieres proteger algo, debes conocerlo. Todo esto con el fin de poder administrar los recursos naturales, vivir de sus beneficios ecosistémicos, sin la necesidad de depradarlos ... al contrario, debemos protegerlos del cambio climático, restaurar suelos y generar nuevos ecosistemas.
Pero eso de ver como soluciones a este problemas cosas del tipo: cerrar las industrias, vivir en casas de plásticos impresas y comer barro ... lo ignoro completamente. No comparto las prohibiciones, esas soluciones que le encanta a los Arbolitos.
Estoy convencida de que la forma de enfrentar este problema es con un uso eficiente de los recursos naturales. EFICIENCIA, palabra desconocida por este Gobierno y sus seguidores. Eso lo podemos hacer muy bien si tenemos la información suficiente para tomar decisiones y poner límites. Por ejemplo, los ecosistemas mejor estudiados son los marinos, gracias a ello podemos cultivar mariscos artificialmente, sin la necesidad de extraerlos de ecosistemas naturales, y entendemos bien que hay ciertos períodos en que no se puede extraer nada del mar.
La erosión del suelo es un problema global, en la cuarta región no hubo forestales y antes era muy distinto. No sabría explicar cuál fue la causa de la degradación del suelo en esas tierras, sin decir pinos ni eucaliptus. O dirán que las suculentas también se incendian ? que el arbusto de sal combustiona ?
, pero que va a saber eso un arbolito que su vida es tweeter y no es capaz ni de hacer su cama en 2 semanas)
