• ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.
Estado
No está abierto para más respuestas.
Alguna recomendación de vino para el asado si se murió Tellier?
5b8c0e3a31982.jpeg



Hay que cagarse, mearse, y vomitar sobra la tumba de Tellier cosa que la mierda huela a mal por 1000 años.
 
y cuando se muera ese viejo infernal, qué mierda hay que hacerle? una misa satánica? no sé en realidad cómo son los funerales marxistas.
El viejo no se muere, por ahora al menos parece que no.

Si se llega a morir le harán un “funeral de estado”, siendo que el en teoría no tiene ningún cargo importante en el gobierno, solo comanda desde las sombras al gobierno.

Como sea, será con alta asistencia, alta escolta, alto fuego artificial, y alta asistencia, por más diabólico que sea tiene alta convocatoria.
 

"Porque, en efecto, aún no hay una autocrítica desde el oficialismo, en el sentido de entender que una enorme mayoría del país aspira a otra forma de gobernar y de ejecutar las políticas públicas. Pese a todo, el Gobierno de Boric insiste e insiste en defender un rol fuerte del Estado en la economía a la vez que busca disminuir el espacio para la acción de los particulares. El resultado queda a la vista: un balón de gas casi seis veces más caro que el que se adquiere libremente; y más aún, persisten en defender la idea. Lo razonable (y responsable) hubiese sido asumir que no resulto y seguir adelante. Sin embargo, perseveran."
 
Última edición:
Bueno, para los que no quieren leer:
:grito: Ay, es que la oposición puede agarrarse de esto :grito:
El mismo oficialismo se pega un tiro en los pies cada día. ¿Cual es la novedad? :cafe3:
 
Se está muriendo la flor :sisi3:






Columna de Daniel Matamala: Chapucería

Los gorros rosados que lucían las autoridades hacían perfecto juego con el magenta encendido de los balones de gas con los logos de ENAP y de “Gas de Chile”. Era el 22 de julio del año pasado, y los entonces ministros de la Presidencia, Giorgio Jackson, y de Energía, Claudio Huepe, lanzaban el programa con que el Estado vendería balones de gas a “precio justo”.

Era un plan piloto que comenzaba en Chiguayante, San Fernando y Quintero, y que prometía entregar los cilindros un 40% más barato que los distribuidores privados.

“Este primer piloto esperamos expandirlo con mucha fuerza en los próximos años y esto también demuestra que cuando se quiere, se puede”, sostenía el ministro Jackson. “Cuando hay abuso, como en la industria del gas licuado, el Estado también puede ingresar como un actor que permita llevar bienestar a la población y empujar los precios a la baja”, agregaba.

En esa pauta y en esas palabras aparecían los ingredientes de la receta para el fracaso: voluntarismo, estatismo y chapucería.

Un fracaso que, en efecto bumerán, terminó dañando las ideas que el gobierno esperaba defender.

El contexto nos lleva a 2021. Ese año, la Fiscalía Nacional Económica (FNE) publicó un contundente informe sobre los mercados del gas natural y gas licuado. En este último, la FNE mostró cómo los distribuidores mayoristas han aumentado sus márgenes desde 2014, hasta llegar a 50-55%. El resultado es un precio adicional de US$ 181 millones cada año, por lo que cada familia estaría pagando un 15% extra en cada balón.

“La competencia no está funcionando”, decía el Fiscal Nacional Económico, Ricardo Riesco, debido a la concentración de toda la cadena en manos de Copec (Abastible), Gasco y Lipigas.

La FNE proponía medidas sencillas y de rápido efecto, para desconcentrar el mercado y permitir que los distribuidores minoristas pudieran elegir libremente a qué mayoristas comprar, prohibiendo los “amarres” y permitiendo la entrada de nuevas empresas. Así, una competencia real bajaría los precios.

Pero el gobierno no lo hizo. Hasta hoy, las recomendaciones de la FNE siguen guardando polvo. En cambio, optó por los balones magenta, bajo la consigna del “precio justo”. Eran los días de la campaña previa al plebiscito, y una de las polémicas era que el proyecto de la Convención establecía que las expropiaciones serían pagadas a “justo precio”.

Los especialistas explicaban que en la jurisprudencia “precio justo” equivale al precio de mercado. Pero la campaña del Rechazo usaba su infinita capacidad para levantar fantasmas. “Los políticos fijarán la indemnización” decía el convencional Bernardo Fontaine.

Y he aquí que el gobierno ayudaba a la confusión, promocionando un “precio justo” que no era el de mercado, sino uno fijado por ENAP. En vez de solucionar las fallas de la competencia, para que el precio fuera definido por un mercado sin distorsiones, prefería subsidiar el precio para un puñado de consumidores (los beneficiados por el piloto), y no hacer nada por todo el resto.




Pero igual el ql le tira su palo a la derecha y el rechazo...

"ES QUE EL PRECIO JUSTO" de indemnización en la constitución rechazada, era el precio de mercado, lo otro eran fake news de la derecha.... :grito:

Claro, seguro que precio justo iba a interpretarse como precio de mercado por los jueces zurdos que tenemos, si, como no.... :siclaro:
 


Hay un respeto intrínseco que se entrega a todo ser humano por el solo hecho de existir, pero también hay un respeto ganado a pulso, el que generalmente se otorga por una o varias virtudes. Es allí donde el Merluzo flaquea y donde se le ataca, dejando de ser el presidente de Chile para convertirse en un simple weón, un mamarracho.



Toda la ranciedad política con poder está contra la Paz, es muy probable que la expulsen.
 
Estado
No está abierto para más respuestas.
Volver
Arriba