Entre las muchas razones para rechazar la primera propuesta estaba la plurinacionalidad y el tema indígena. El que se supone era un intransable. Y respecto del cual los consejeros republicanos se niegan a dar explicaciones por su aprobación.
Aunque se quiera plantear que hay diferencias. Estas para mi son menores.
Ambos reconocen pueblos indígenas, la propuesta rechazada en el marco de coexistencia del estado (como protoestados o entidades paraestatales) y la propuesta nueva como parte de la nación chilena. En la propuesta nueva, la nación chilena se dividiría tácitamente entre chilenos (propiamente tal) y pueblos indigenas, dado que unos y otros forman un todo.
A diferencia del mamarracho rechazado la kastitución no enuncia a los pueblos indígenas (lo que actualmente hacen tanto la ley indígena y leyes especiales).
El problema aparece en cuanto al reconocimiento de derechos colectivos a pueblos o naciones indígenas: la gran diferencia entre el mamarracho y la kastitución es que mientras el mamarracho enuncia la libre determinación y regulaba un apartado de derechos colectivos en el articulo 5.3 y el articulo 34 de la propuesta rechazada, la kastitución en su articulo 5.1 reconoce y garantiza derechos colectivos garantizados en tratados internacionales e incorpora por vía de reenvío o remisión normativa un catalogo de derechos colectivos externos al texto constitucional que será plebiscitado (los que serán anexos al mismo).
Y la pregunta es, qué derechos colectivos serían incorporados. La respuesta: los del pacto de derechos sociales y culturales, los del convenio 169 OIT sobre pueblos indígenas, y los de la declaración americana de pueblos indígenas (suscrita pero no ratificada), y estos son : libre determinación, autogobierno, organización política propia, autonomía, reconocimiento del derecho consuetudinario, y jurisdicción, los que constituyen todos bases de la plurinacionalidad. A ello debe agregarse el derecho colectivo a las tierras indígenas y no indígenas.
Es decir, los mismos que eran el fundamento de la plurinacionalidad. (el que quiera busque el articulo 34 del mamarracho y lo corroborará)
"Oye pero es que no dice plurinacionalidad", y yo diré no lo dice, pero consagra las instituciones en las cuales la plurinacionalidad se sustenta tal como ocurre hoy con el estado subsidiario que en ningún lado aparece, pero está disgregado en disposiciones que lo constituyen como tal.
Con esos derechos en mano quedan Llaitul, Loncon, y la machi Linconao de aprobarse el nuevo texto. Es decir con los mismos que les fueron rechazados en 2022. Los que serán instituciones germinales de un estado plurinacional.
Para el que diga " ay pero la constitución en tanto norma suprema" o "ay pero la nación única e indivisible", es necesario plantear que el articulo 3.2 de la kastitución innova en cuanto a la aplicación e interpretación de derechos contenidos en tratados internacionales sobre ddhh, incorporando la regla de compatibilidad interpretativa, establece una regla interpretativa para disposiciones contenidas en tratados internacionales sobre ddhh, incorporando indirectamente el denominado control de convencionalidad, control que permitiría interpretar y aplicar la normativa contenida en el tratado bajo el principio pro homine (aquella que impone aquella interpretación de las normas jurídicas que sea más favorable al hombre o al grupo colectivo y sus derechos).
Según la kastitución la nación chilena se disgrega tácitamente entre chilenos y pueblos indígenas (proporcionalmente inferiores en número, participación política, territorio, organización política, etc). Para el caso en que el articulo 5 del borrador entre en abierta contradicción con el articulo 4 del mismo o con el ejercicio de sus derechos, considerando que el principio interpretativo pro homine obliga a dar una solución ampliada y favorable al grupo vulnerado, como puede ser en el caso de autonomía o tierras: se puede llegar a inclinar la balanza en favor de grupos indígenas, como en otros países ha ocurrido (como Canadá, Argentina, Brasil). nada impedirá que acá ocurra otro tanto igual.
Yo por ese motivo y otros, mantengo mi rechazo del 4 de septiembre, y voto en contra.
