Tensión en USA: Texas desobedece a la Corte Suprema y militariza la frontera, Biden amenaza con enviar tropas a Texas, todo muy Little Rock 1957

[HuascoBajino]

fuente ?

Times New Roman, 14, Upper Case

 

[sebastian_20]

La guerra de Vietnam no fue guerra, las 2 guerras del golfo no fueron guerras
Al pobre Eisenhower lo amenazaron con una pistola para intervenir en Vietnam, se "vió forzado".

Entró en la fase de negación mi niño, y eso que no niego tu challa de que los republicanos son primarios y los demócratas son secundarios (y me dices a mi simplista ), de hecho le di like a tu primer post hablando de eso



En todo caso quedó desbaratada tu tesis inicial de que los demócratas son el "partido de la guerra" y los republicanos "pacifistas".

Cometiste el error más básico, poner un gráfico omitiendo todo el contexto histórico. No te quedó otra que un sarcasmo básico .

 

[Nuevayork1]

Times New Roman, 14, Upper Case

Arial 12

 

[sebastian_20]

El problema es que confundes la doctrina de política exterior de corte jacksoniana del partido republicano (neorealista-neoliberal) con una política pacifista, pero no son lo mismo. El GOP siempre ha sido un partido que ha dudado del multilateralismo y las instituciones internacionales como efectivas para salvaguardar los intereses de EEUU, y esto no viene de D Trump, sino que va desde los 2000s.

Que el GOP tenga una postura menos entusiasta respecto a la OTAN no significa que sea menos belicoso que los PDem, por el contrario, si algo mostraron las últimas dos administraciones republicanas que estuvieron muy marcadas por su unilateralismo y distancia con los orgs internacionales fue una política exterior en extremo confrontacional.

Trump no fue realmente un presidente pacífico, su administración escaló los compromisos militares en medio oriente tanto en el aumento de bombas como en el aumento temporal de tropas, que en 2018 llegó hasta a duplicar a las que había durante el gobierno de Obama, Trump en el gobierno no fue amable con Putin, fue el principal opositor a Nord Stream 2 y escaló las tensiones en Ucrania enviando antitanques e implementando sanciones a Rusia, a nivel interno Trump no redujo, sino que aumentó el gasto militar y creó una nueva rama (la SpaceForce) también en el medio oriente rompió el acuerdo nuclear con Irán y los acuerdos de Abraham han ido en favor de consolidar el estatus de Israel entre las petromonarquías, por el contrario sus "retiradas" han sido muy humientas, como la retirada de Siria de 2019 donde el weon los sacó de Siria y los mandó a Irak (aunque a fines de su periodo sí redujo las tropas considerablemente)

Y tu podrías decir "pero fue por sus asesores neocon" pero en realidad todo indica a que de hecho fueron muchas veces los generales e incluso asesores políticos los que consiguieron neutralizar los arranques más belicosos de Trump, está bien sabido que por ejemplo, Trump tenía serias intenciones de invadir Venezuela, no lo pudo hacer pq Brasil arrugó a último minuto, o por ejemplo las intenciones de Trump de generar una guerra con Irán en 2020, donde también estaba muy decidido, en el cual de nuevo todo el aparato político lo tuvo que controlar. (acá sabe más @MiG 31 Foxhound )

Y si miras su plan para su segundo periodo, incluye:

- Expandir y modernizar el arsenal nuclear de USA
- Un proyecto para un escudo antimisiles contra China
- Según project 2025, que USA se involucre militarmente en Taiwan
- Invadir México y causar una potencial guerra en la frontera sur
- Que USA intervenga directamente en Gaza en favor de Israel
- Si las negociaciones con Rusia no prosperan, escalar la guerra en Ucrania


La razón por la que Trump quiere purgar el ejército y los servicios secretos no es por sus posturas belicosas (que las tienen) sino porque no lo obedecen, Trump tenía pésimas relaciones con los generales y grandes rangos de las tropas gringas pq estos no eran sus yes men, y Trump constantemente se quejaba de que "no eran suficientemente leales"

Trump no va decidir una guerra de EEUU, por eso fue una continuación atenuada de Obama.

La política externa de EE.UU es un eterno gallito entre defensa y relaciones exteriores. Por eso el pentágono por ej. Dónde hay grandes especialistas como analistas y ff.aa no lo tomaron en serio

Ahora el punto que republicanos es un sector que representa el sector primario de la economía, y los demócratas el sector secundario.

El eterno gallito es que los republicanos quieren bajar los impuestos y para eso no queda otra que aliviar uno de los principales componentes del gasto público, que es el gasto en defensa.

Los demócratas no le interesa mucho bajar los impuestos porque sus representados son los banqueros y tecnológicas, grandes ganadores de la expansión del gasto en defensa. Y sectores que no contribuyen, sino más bien son una carga, como funcionarios públicos y marginados con cheques sociales.

Republicanos en cambio son petroleras, cordón industrial (el gran voto de Trump), sector construcción e infraestructura, el campo (agrícolas y ganaderos). Ellos saben que el sablazo impositivo de la guerra a mediano plazo va ser para ellos, los que generan en serio valor agregado.

A todo esto por eso Musk le dora tanto la píldora a Trump, sabe que los demócratas son sus aliados, el tema es echarse al bolsillo y mojar a los republicanos para que no recorten el gasto en defensa, donde Bezos y Musk se pelean grandes contratos.

 

[HuascoBajino]

India.

India es una especie de México pero con gente inteligente.

discrepo

India y China estaban en niveles parecidos en la década de los 60 y 70; pero China despegó hasta dejar al resto del planeta bien lejos, mientras que India sigue pegado en el medioevo, con vacas en las calles y mierdales vomitivos en cada rincón de su sucio país (fuente: familiares que viajaron allí a "encontrarse a sí mismas" [mujeres weonas... incluso las de mi familia]).

la única ciudad moderna es Bangalore. Pero es la nada misma para los 1500 millones de weones que son.

Me tocó trabajar con muchos indios, pues su coste-hora es tan bajo que montón de empresas gringas tienen externalizados sus servicios ahí. También me tocó trabajar con chinos... los chinos saben . Todo esto por varios años, muchas horas de conversación y alineación invertidas con equipos de ambos países

y, en base a esa experiencia, que puedes tranquilamente decir que es cagona, sesgada, no representativa y lo que quieras, te puedo comentar que, mi impresión general es que los indios son dejados, histéricos y mediocres; mientras que los chinos son gritones, trabajólicos, medio aprovechadores, eficientes y más hinchadores que la cresta, pero se puede contar con ellos.

en lo personal, a mi no me sorprende que los chinos culiaos estén dominando el mundo; pero sí me sorprendería muchísimo que en India hubiera material para hacerlo. Pero quien sabe, son miles de millones de culiaos, de repente con que unos pocos se pongan a trabajar, por volumen y efecto agregado posterior quizá podrían (siempre y cuando el resto del mundo se quedará estático en el intertanto).

 

[GatoAzumagado]

Puta que envidia no ser Texano weon e ir a practicar tiro al blanco con unos inmundos maricos mamahuevos a la frontera.

Ya me imagino tirado en el pickup de una camioneta tomando unas chelas y dejando maricos como colador

 

[HuascoBajino]

Vamos a ponerle un tema pa' musicalizar el thread:



la weá wena

 

[Nuget]

desviar la atencion ante los fracasos internacionales es necesario

 

[FuelForMyHATE]

"Hola buenos dias , quiero un cafe con un sandwich "

Al primer weta que inicie la guerra civil van a salir todos a dejar la cagada , acuerdense no mas , Biden Ctm...

como en el viejo oeste conchetumare

 

[AquilesBaezaMeza]

porque el plan para debilitar a los estados republicanos no resultó

 

[Tupolev]

Cometiste el error más básico, poner un gráfico omitiendo todo el contexto histórico. No te quedó otra que un sarcasmo básico .

Oohh el culiao aweonao dios mio jesucristo

Y que quieres que te rebata enfermo weón, si ya está todo dicho, por mucho que inventes que los republicanos son pacifistas y de que no sirven al complejo militar industrial, te enrostré la evidencia histórica de que NO SON PACIFISTAS, y de que sí sirven al complejo. Que vas a hacer contra eso? Postear un video donde en una línea Eisenhower "previene" contra el CMI, después de haberlos forrado en Vietnam?jaja

"Ay no es que Reagan solo quería construir lucecitas espaciales para defensa"

"Con la guerra del golfo los republicanos encontraron el petróleo que buscaban puertas adentro y USA se quedo tranquilo militarmente"

A ver sacate otra premisa para el bronce chanta ql...

 

[sebastian_20]

Oohh el culiao aweonao dios mio jesucristo

Y que quieres que te rebata enfermo weón, si ya está todo dicho, por mucho que inventes que los republicanos son pacifistas y de que no sirven al complejo militar industrial, te enrostré la evidencia histórica de que NO SON PACIFISTAS, y de que sí sirven al complejo. Que vas a hacer contra eso? Postear un video donde en una línea Eisenhower "previene" contra el CMI, después de haberlos forrado en Vietnam?jaja

"Ay no es que Reagan solo quería construir lucecitas espaciales para defensa"

"Con la guerra del golfo los republicanos encontraron el petróleo que buscaban puertas adentro y USA se quedo tranquilo militarmente"

A ver sacate otra premisa para el bronce chanta ql...

Perdió los cabales al exponer que mintió descaradamente sobre Eisenhower, Bush y Reagan .

 

[Tupolev]

Perdió los cabales al exponer que mintió descaradamente sobre Eisenhower, Bush y Reagan .

Dónde está la mentira con cada uno de los 3 ejemplos?

Asume que te pasé la pichula por la cara y con las manos atrás, todologo chanta. Quisiste imponer tu copy paste una vez mas y saliste para atrás, y como no te gustó quieres "ganar" a punta de dialéctica barata modificando la realidad desde el teclado. Igual que los zurdos cuando niegan que el comunismo se haya aplicado realmente alguna vez.

 

[MiG 31 Foxhound]

Los gringos quieren declararle la guerra a Iran, justo ad portas de una guerra civil en su territorio . Como deben estar afilandose los dientes los chinos, rusos e iranies en revolver el gallinero.

Simplemente obra del viejo senil de Biden

 

[Shooting Star]

Cometiste el error más básico, poner un gráfico omitiendo todo el contexto histórico. No te quedó otra que un sarcasmo básico .

Pero weon si fuera por discursos políticos los demócratas son las palomas de la paz Eisenhower fue literalmente el padre del complejo militar industrial, durante su administración el número de ojivas nucleares aumentaron considerablemente y además fue el precursor de la intervención en Vietnam, que Eisenhower haya dicho un discurso no quita que literal su política fue super agresiva XD

Y no olvidar que promovió y apoyó golpes de estado en Venezuela, Paraguay, Guatemala y Persia XD

Trump no va decidir una guerra de EEUU, por eso fue una continuación atenuada de Obama.

La política externa de EE.UU es un eterno gallito entre defensa y relaciones exteriores. Por eso el pentágono por ej. Dónde hay grandes especialistas como analistas y ff.aa no lo tomaron en serio

Ahora el punto que republicanos es un sector que representa el sector primario de la economía, y los demócratas el sector secundario.

El eterno gallito es que los republicanos quieren bajar los impuestos y para eso no queda otra que aliviar uno de los principales componentes del gasto público, que es el gasto en defensa.

Los demócratas no le interesa mucho bajar los impuestos porque sus representados son los banqueros y tecnológicas, grandes ganadores de la expansión del gasto en defensa. Y sectores que no contribuyen, sino más bien son una carga, como funcionarios públicos y marginados con cheques sociales.

Republicanos en cambio son petroleras, cordón industrial (el gran voto de Trump), sector construcción e infraestructura, el campo (agrícolas y ganaderos). Ellos saben que el sablazo impositivo de la guerra a mediano plazo va ser para ellos, los que generan en serio valor agregado.

A todo esto por eso Musk le dora tanto la píldora a Trump, sabe que los demócratas son sus aliados, el tema es echarse al bolsillo y mojar a los republicanos para que no recorten el gasto en defensa, donde Bezos y Musk se pelean grandes contratos.

El GOP busca reducir gasto público, pero no en el sector de defensa, sus propuestas raramente consideran bajar el gasto en defensa lo que el GOP siempre ha buscado cortar son servicios sociales, seguridad social, empleados públicos, etc. no defensa, cada vez que han tenido trifecta para bajar el gasto en defensa no lo hacen, pero sí recortan en todo el resto de departamentos.

Además si bien el GOP representa mucho el sector primario de la economía también recibe enormes donaciones de industriales automotrices, de sectores financieros (como el Bank of America), de la cámara de comercio y de industrias de servicios como Wallmart o las cadenas de comida rápida, y también, como te demostré, del complejo militar industrial, y a veces más plata que los demócratas.

Y en si el GOP cuando no puede bajar el gasto público simplemente lo sube a costa de aumentar la deuda, es lo que han hecho la mayoría de administraciones republicanas, bajar impuestos y subir el gasto público, luego cortan el deficit subiendo tarifas, eliminando excenciones fiscales y recortando en servicios sociales.

Weon literal el GOP quiere privatizar la seguridad social desde hace 20 años desde los 90s que vienen weando con la idea de tener su proto sistema de AFP, ni hablar de salud, sólo hay que ver como Trump otra vez prometió que esta vez SI QUE SI se piteaba el Obamacare, y adivina quien lo financia, las aseguradoras de salud.

 

[TutankaRon]

No va a pasar niuna wea.
Apuesto mi virginidad anal.

 

[MiG 31 Foxhound]

El problema es que confundes la doctrina de política exterior de corte jacksoniana del partido republicano (neorealista-neoliberal) con una política pacifista, pero no son lo mismo. El GOP siempre ha sido un partido que ha dudado del multilateralismo y las instituciones internacionales como efectivas para salvaguardar los intereses de EEUU, y esto no viene de D Trump, sino que va desde los 2000s.

Que el GOP tenga una postura menos entusiasta respecto a la OTAN no significa que sea menos belicoso que los PDem, por el contrario, si algo mostraron las últimas dos administraciones republicanas que estuvieron muy marcadas por su unilateralismo y distancia con los orgs internacionales fue una política exterior en extremo confrontacional.

Trump no fue realmente un presidente pacífico, su administración escaló los compromisos militares en medio oriente tanto en el aumento de bombas como en el aumento temporal de tropas, que en 2018 llegó hasta a duplicar a las que había durante el gobierno de Obama, Trump en el gobierno no fue amable con Putin, fue el principal opositor a Nord Stream 2 y escaló las tensiones en Ucrania enviando antitanques e implementando sanciones a Rusia, a nivel interno Trump no redujo, sino que aumentó el gasto militar y creó una nueva rama (la SpaceForce) también en el medio oriente rompió el acuerdo nuclear con Irán y los acuerdos de Abraham han ido en favor de consolidar el estatus de Israel entre las petromonarquías, por el contrario sus "retiradas" han sido muy humientas, como la retirada de Siria de 2019 donde el weon los sacó de Siria y los mandó a Irak (aunque a fines de su periodo sí redujo las tropas considerablemente)

Y tu podrías decir "pero fue por sus asesores neocon" pero en realidad todo indica a que de hecho fueron muchas veces los generales e incluso asesores políticos los que consiguieron neutralizar los arranques más belicosos de Trump, está bien sabido que por ejemplo, Trump tenía serias intenciones de invadir Venezuela, no lo pudo hacer pq Brasil arrugó a último minuto, o por ejemplo las intenciones de Trump de generar una guerra con Irán en 2020, donde también estaba muy decidido, en el cual de nuevo todo el aparato político lo tuvo que controlar. (acá sabe más @MiG 31 Foxhound )

Y si miras su plan para su segundo periodo, incluye:

- Expandir y modernizar el arsenal nuclear de USA
- Un proyecto para un escudo antimisiles contra China
- Según project 2025, que USA se involucre militarmente en Taiwan
- Invadir México y causar una potencial guerra en la frontera sur
- Que USA intervenga directamente en Gaza en favor de Israel
- Si las negociaciones con Rusia no prosperan, escalar la guerra en Ucrania


La razón por la que Trump quiere purgar el ejército y los servicios secretos no es por sus posturas belicosas (que las tienen) sino porque no lo obedecen, Trump tenía pésimas relaciones con los generales y grandes rangos de las tropas gringas pq estos no eran sus yes men, y Trump constantemente se quejaba de que "no eran suficientemente leales"

Se agradece responderle contundentemente al todologo insapiente de @Zelensky_20.

Hay una cosa mas a mencionar en la administracion de Trump, caracterizado por que el weon queria tener puros yes man en el pentagono pero no lo pescaban mucho porque lo veian impulsivo. Por ejemplo queria emplear armas nucleares para atacar a Best Korea por su desarrollo de nukes y a las tropas rusas en Siria. Los generales le hicieron la feroz tapa y se pusieron de acuerdo con el establishment politico en decretar que la orden presidencial podia ser rechazada en caso de que el presidente presentase las facultades mentales perturbadas. Por lo que del punto de vista legal el pentagono puede pasarse por el pico la orden del presidente.

Fue tambien caricaturezco y bananero la alta rotacion al mando del departamento de defensa porque Trump decia A y el pentagono hacia B, bastante parecido a nuestro gobierno y le aserruchaba el piso a sus yes man si no salian los planes que el mismo aprobaba (el caso de Bolton es el mas llamativo).

Otro ejemplo de esa disonancia cuando fue las protestas del BLM, y Trump queria desplegar las tropas regulares para apaciguar las protestas. El estado mayor gringo le hizo la media tapa. En resumen Trump pudo ser mas agresivo en politica exterior, pero no lo fue porque el grueso del establishment y las FFAA se pusieron de acuerdo en quitarles atribuciones.

 

[FantasmadelMal]

Si levantan temporada de caza caribeña, pues, estare satisfecho

 

[sebastian_20]

Pero weon si fuera por discursos políticos los demócratas son las palomas de la paz Eisenhower fue literalmente el padre del complejo militar industrial, durante su administración el número de ojivas nucleares aumentaron considerablemente y además fue el precursor de la intervención en Vietnam, que Eisenhower haya dicho un discurso no quita que literal su política fue super agresiva XD

Y no olvidar que promovió y apoyó golpes de estado en Venezuela, Paraguay, Guatemala y Persia XD



El GOP busca reducir gasto público, pero no en el sector de defensa, sus propuestas raramente consideran bajar el gasto en defensa lo que el GOP siempre ha buscado cortar son servicios sociales, seguridad social, empleados públicos, etc. no defensa, cada vez que han tenido trifecta para bajar el gasto en defensa no lo hacen, pero sí recortan en todo el resto de departamentos.

Además si bien el GOP representa mucho el sector primario de la economía también recibe enormes donaciones de industriales automotrices, de sectores financieros (como el Bank of America), de la cámara de comercio y de industrias de servicios como Wallmart o las cadenas de comida rápida, y también, como te demostré, del complejo militar industrial, y a veces más plata que los demócratas.

Y en si el GOP cuando no puede bajar el gasto público simplemente lo sube a costa de aumentar la deuda, es lo que han hecho la mayoría de administraciones republicanas, bajar impuestos y subir el gasto público, luego cortan el deficit subiendo tarifas, eliminando excenciones fiscales y recortando en servicios sociales.

Weon literal el GOP quiere privatizar la seguridad social desde hace 20 años desde los 90s que vienen weando con la idea de tener su proto sistema de AFP, ni hablar de salud, sólo hay que ver como Trump otra vez prometió que esta vez SI QUE SI se piteaba el Obamacare, y adivina quien lo financia, las aseguradoras de salud.

Pero weon si fuera por discursos políticos los demócratas son las palomas de la paz Eisenhower fue literalmente el padre del complejo militar industrial, durante su administración el número de ojivas nucleares aumentaron considerablemente y además fue el precursor de la intervención en Vietnam, que Eisenhower haya dicho un discurso no quita que literal su política fue super agresiva XD

Y no olvidar que promovió y apoyó golpes de estado en Venezuela, Paraguay, Guatemala y Persia XD



El GOP busca reducir gasto público, pero no en el sector de defensa, sus propuestas raramente consideran bajar el gasto en defensa lo que el GOP siempre ha buscado cortar son servicios sociales, seguridad social, empleados públicos, etc. no defensa, cada vez que han tenido trifecta para bajar el gasto en defensa no lo hacen, pero sí recortan en todo el resto de departamentos.

Además si bien el GOP representa mucho el sector primario de la economía también recibe enormes donaciones de industriales automotrices, de sectores financieros (como el Bank of America), de la cámara de comercio y de industrias de servicios como Wallmart o las cadenas de comida rápida, y también, como te demostré, del complejo militar industrial, y a veces más plata que los demócratas.

Y en si el GOP cuando no puede bajar el gasto público simplemente lo sube a costa de aumentar la deuda, es lo que han hecho la mayoría de administraciones republicanas, bajar impuestos y subir el gasto público, luego cortan el deficit subiendo tarifas, eliminando excenciones fiscales y recortando en servicios sociales.

Weon literal el GOP quiere privatizar la seguridad social desde hace 20 años desde los 90s que vienen weando con la idea de tener su proto sistema de AFP, ni hablar de salud, sólo hay que ver como Trump otra vez prometió que esta vez SI QUE SI se piteaba el Obamacare, y adivina quien lo financia, las aseguradoras de salud.

Pero weon si fuera por discursos políticos los demócratas son las palomas de la paz Eisenhower fue literalmente el padre del complejo militar industrial, durante su administración el número de ojivas nucleares aumentaron considerablemente y además fue el precursor de la intervención en Vietnam, que Eisenhower haya dicho un discurso no quita que literal su política fue super agresiva XD

Y no olvidar que promovió y apoyó golpes de estado en Venezuela, Paraguay, Guatemala y Persia XD



El GOP busca reducir gasto público, pero no en el sector de defensa, sus propuestas raramente consideran bajar el gasto en defensa lo que el GOP siempre ha buscado cortar son servicios sociales, seguridad social, empleados públicos, etc. no defensa, cada vez que han tenido trifecta para bajar el gasto en defensa no lo hacen, pero sí recortan en todo el resto de departamentos.

Además si bien el GOP representa mucho el sector primario de la economía también recibe enormes donaciones de industriales automotrices, de sectores financieros (como el Bank of America), de la cámara de comercio y de industrias de servicios como Wallmart o las cadenas de comida rápida, y también, como te demostré, del complejo militar industrial, y a veces más plata que los demócratas.

Y en si el GOP cuando no puede bajar el gasto público simplemente lo sube a costa de aumentar la deuda, es lo que han hecho la mayoría de administraciones republicanas, bajar impuestos y subir el gasto público, luego cortan el deficit subiendo tarifas, eliminando excenciones fiscales y recortando en servicios sociales.

Weon literal el GOP quiere privatizar la seguridad social desde hace 20 años desde los 90s que vienen weando con la idea de tener su proto sistema de AFP, ni hablar de salud, sólo hay que ver como Trump otra vez prometió que esta vez SI QUE SI se piteaba el Obamacare, y adivina quien lo financia, las aseguradoras de salud.

No tiene mucho que ver con los datos lo que dices, menos con el contexto histórico.

Resumiendo sería así.

Eisenhower gastaba la mitad de lo que se gasta ahora, con la diferencia que Eisenhower enfrentaba a la URSS en pleno apogeo. Ahora se enfrentan a .....cri cri. Eisenhower anuncia algo que ahora se materializó, que es un tema que le voy a responder a @MiG 31 Foxhound.

Sobre la republicanos, no tiene que ver mucho el gasto social.

El tema funciona así, Trump se basa mucho en Reagan, que hizo Reagan, baja impuestos aumenta el gasto militar, que en buena parte es un escudo antimisiles (mientras negocia el desarme y la paz con Gorbachov, ojo con eso).

Quien paga esto?, es un tema de la política monetaria, al estar EE.UU sumido en una fuerte recesión (recordar la fuerte política anti-inflacionaria de Volcker), la Fed finalmente relaja la oferta monetaria, eso activa la demanda interna, el dólar se fortalece y esto genera un fuerte flujo de capitales foráneos que financian ese gasto interno. Por eso no debe omitir el contexto histórico.

 

[eldioseterno]

el dïa clave es hoy