Estás utilizando un navegador desactualizado. Puede que no muestre este u otros sitios web correctamente Deberías actualizar o utilizar un navegador alternativo.
Polémica generó el video de un profesor que a los gritos hace callar a unos estudiantes que habrían defendido la figura del dictador pinochet
Hice clases hace un par de años en un colegio rural en la región de Aysén. Y si, los niños ahora no compran tan fácilmente el adoctrinamiento zurdo.
Da gusto de verdad, me imaginaba que era por los vientos australes pero no. Al parecer es a nivel nacional.
Es que la gente ya está aburrida de vivir en esta mierda.
Eso nos lleva solamente a poder juzgarlo por culpa de mando.
Una vez en esa posición la izquierda pierde porque esa culpa de mando ya la tenía antes del alzamiento de Pinochet y la continua teniendo.
La cantidad de millones que ya tenían en sus manos los comunistas antes de Pinochet no tenía sentido
Recapitulemos?
Frente Patriotico: Marxismo-leninismo-comunismo
Movimiento Juvenil Lautaro: Marxismo-leninismo
Todos de ORIGEN TERRORISTA CREADOS POR USTEDES Y VIGENTES HOY
Ser de izquierda es cargar con crimenes horribles del pasado también.
Según tu lógica la historia no se debería repetir y el PC debería ser eliminado de la escena politica
Pero bueno.... cual es la única wea que le enseñan a los cabros en la media?
Que Pinoche, que Pinoche, Que Allende er primer zosializtah, que la Rusia Zarista explotadora y listo... se acabó la rama escolar csm
Simplemente unos monotematicos hijos de perra
Les tirita la pera no poder controlar los contenidos escolares en historia para que su pasado sangriento y terrorista no se sepa, porque de momento que se comienza a decir la historia como es pasarían estos ''contenidos'' en la escuela también.
Las sovieticos ya habían arrasado millones en el mundo cuando Pinochet aún no llegaba al Poder.... por eso las juntas ocurridas en Chile y Argentina fueron como fueron porque los antecedentes criminales que tenían los comunistas eran someter a TODOS, y matar de a millones.
Solo en el Holodomor mataron a 4 millones....
En esa epoca Chile no superaba los 10 millones.
Eran capaces de matar a miles de ''insurgentes'' y de matar de hambre a millones. Eso es un hecho.
Por eso cuando se habla de que Pinochet fue ''el mal menor'' algunos no entienden y creen que se esta validando los crimenes que se cometieron, pero lo único que se hace es comparar cifras MACRO.
Guillermo Teillier supervisó al FPMR que a posterior terminó asesinando a un Senador EN DEMOCRACIA.
El Frente dinamitó 12 torres de alta tensión que dejaron a la zona central de Chile sin luz el año 83 y en la Toma de Los Queñes donde atacaron un retén, robaron armas y terminaron matando a un Carabinero
Llegaron a almacenar mas de 80 toneladas de armas que fueron descubiertas
Movimiento Juvenil Lautaro? Esos fueron los que mataron a un Guardia por ''razones politicas'' el 88, y cometieron puros actos relacionados con explosivos e incendios hasta que intentaron matar a una patrulla de Carabineros y terminaron todos muertos.
Y así suma y sigue...
Ese es el problema de ustedes... que intentan usar la culpa de origen ideologico solamente para los demás, pero cuando se trata de su culpa ideologica la omiten, la ocultan, la niegan y abusan del discurso lastimero dejandose como las únicas victimas wn.... eso aburre.
Ese es el problema con tu relato: mezcla datos ciertos con omisiones clave, saca hechos de contexto y los pone como si fueran equivalentes. Pero no lo son.
Primero: Pinochet no necesitaba matar con sus propias manos. No es así como funciona el poder. Como Jefe de Estado, Jefe del Ejército, Jefe de las Fuerzas de Seguridad y cabeza del aparato represivo, todas las estructuras que cometieron violaciones a los derechos humanos estaban bajo su mando directo. Él firmaba, él visaba, él autorizaba. La Caravana de la Muerte, por ejemplo, operó con órdenes expresas y apoyo logístico del Ejército.
Segundo: no se niega la existencia del FPMR ni del Lautaro ni de otros grupos armados. Pero lo que se omite es que surgieron después del golpe, como respuesta a un régimen que ya estaba persiguiendo, torturando y ejecutando desde el primer día. No es lo mismo dar un golpe en democracia que resistir una dictadura instalada.
¿Querís fechas? La Caravana de la Muerte recorrió el país entre septiembre y octubre de 1973, ejecutando prisioneros ya detenidos. Lumi Videla fue asesinada en 1974. En 1987, carabineros torturaron y asesinaron a Alonso de Rivera, de 15 años. Todos son casos reales, con responsables condenados o identificados.
Sobre el Frente y Teillier: sí, tuvo participación en internación de armas. Lo reconoció. Y también es cierto que el asesinato de Guzmán fue obra de un grupo autónomo, no bajo control del PC, y fue condenado públicamente. Eso no borra nada, pero tampoco se puede comparar con una política sistemática de Estado.
El resto de tu argumento mezcla todo: el Holodomor, la URSS, Venezuela, como si todo eso explicara o justificara lo que pasó en Chile. Pero no lo hace. Son contextos distintos, tiempos distintos y realidades distintas.
No se trata de negar errores. Se trata de entender que los crímenes del Estado no se empatan con nada. Porque cuando el que reprime es el que gobierna, ya no hay espacio para justicia, ni para verdad, ni para defensa.
Y si no entendemos esa diferencia, entonces sí estamos listos para repetir todo de nuevo.
La audacia, perrito No me vengan con esa, weon. Yo estudié en la USACH y era pan de cada día escuchar gaznápiros defendiendo dictaduras rojas so argumento “es que son del pueblo”. Y pobre de ti si dijeras algo que les causase disonancia cognitiva porque se descompensaban igual que ese profe.
No se trata de quién gritó más fuerte en una asamblea ni de cuántos defendieron tal o cual cosa en la U. Siempre van a haber extremos en todos lados. Lo que estamos hablando acá no es una anécdota universitaria, es una dictadura real, con crímenes sistemáticos, documentados, con víctimas, con autores, con condenas.
Una cosa es que haya fanáticos de izquierda que digan estupideces, y otra muy distinta es usar eso como excusa para empatarlo con lo que hizo el régimen militar en Chile. No son lo mismo. No por volumen ni por escala ni por legitimidad.
Y sobre el “son del pueblo”: el juicio no es sobre lo que algunos creen, es sobre lo que pasó. Y lo que pasó está en el Informe Rettig, en el Informe Valech, en las sentencias judiciales. No es relato. Es registro histórico.
Si cada vez que se intenta hablar de eso la respuesta es “yo una vez escuché a uno en la universidad que…”, entonces estamos en el terreno de las anécdotas, no del análisis. Y desde ahí no se construye nada. Solo se repite lo que conviene.
Alucinado culiado hablando de lo que es moral o inmoral en la política cuando tiene de imagen al perro "mata pacos", al igual que su ídolo giorgio su lado siempre es el de los buenos.
Tampoco creo que es el problema....el verdadero problema son los wns que defienden
al borracho, pedofilo, ladron y mente asesina de Allende, que llevo a chile a una guerra civil
Los comunistas ocultan las partusas de droga,alcohol y niñas jovenes que hacia este borracho en Tomas Moro....muchos comunistas son nietos de allende sin saberlos por estas juergas
Se iba a escapar a canada el borrachin violador, pero por una mala jugada quedo atrapado...
Y recuerden que este "DEMOCRATA" estaba parapetado en la moneda con todo tipo de armas junto a su guardia pretoriana para no soltar el poder...
Ahora su lavado de imagen junto a su familia era de un santo y adoran hasta a sus chancletas...
O eres muy joven para tanta ingenuidad o muy viejo para derrochar tanta hipocresía. Por que da la impresión que se te olvida que somos varios que los estuvimos en esa ideología y la vimos desde adentro y llegado un momento dijimos: Esto no es lo mio.
Y en lo personal, aparte de haber participado en esos movimientos, también tengo parientes que vivieron en Venezuela desde el 65 hasta el 2022 (Esa historia da para escribir un libro). Tuve un exjefe que era del FPMR y que lo llamaron para el octubrismo. Una expareja del 2010 que era dirigenta del PC en Valpo y me contaba todas las movidas legales que hacían para desfalcar a la municipalidad. Tuve un buen amigo en la Upla que era el encargado de "crear relatos" y reclutar a gente influenciable. Un pariente cercano fue abogado asesor de la lista del pueblo durante la primera constituyente. "Estan cagados de la cabeza" me contaba.
Entonces, no vengas a dorar la pildora de que ahora la izquierda son puros santos.. weon, en serio. La izquierda en Chile es un conglomerado de movimientos de diversas formas y sabores que tienen un unico fin. Imponer "una democracia distinta". El PC por si solo nunca podria hacerlo, porque SABE el rechazo que genera, lo mismo le paso en el 52, 58 y 62, e inclusive en la misma izquierda mas moderada genera rechazo, por eso tuvo que disfrazarse de otros partidos, es su unica manera de conseguir votos, para instaurar un socialismo que termina en comunismo, no como el antaño, pero comunismo al fin y al cabo. Son rutas inseparables hacia un mismo fin.
Porque es muy facil ser zurdo en este pais, como estan todas las libertades que no existen en paises donde el socialismo hizo metastasis es muy facil meterle falacias a la gente, lo han hecho desde los 90, trabajando a pulso y moviendo el cerco muy lentamente hasta que llegaron a la Moneda, o tu crees que Tellier iba solo jardinear al patio de los naranjos?
Y el mejor negocio de la izquierda es la dictadura, siempre lo ha sido, ya que es lo único que los mantiene a flote, llevamos mas de 30 años en democracia y la izquierda política sigue en lo mismo, son los unicos que viven del relato del miedo. El deshumanizar a cualquiera tildandolo de nazi, fascita, que van a quitar derechos y una sarta de mentiras que a esta altura ya caen en la autoparodia. O sea, llamaban dictador a Piñera, po'h wn.
La izquierda chilena es la unica ideologia que mantiene viva los traumas de antaño solo por conveniencia ideologica y economica.
El contexto claro que es distinto, pero las directrices siguen siendo las mismas ideas desde 1967, si es sabes que es lo que paso en ese año con respecto a la ideologia.
Que hay que hacerse cargo de los errores del pasado, claro que si. Porque la dictadura no aparecio de la noche a la mañana. Aparecio porque Allende desvirtuo tanto la democracia que hubo que sacarlo a patadas.
Está bien que hayas pasado por espacios de izquierda y tengas tu experiencia. Nadie niega que en todos los sectores hay errores, conflictos internos y gente que actúa mal. Pero de eso no se sigue que la dictadura fue una consecuencia natural o necesaria. Eso es justificar un golpe de Estado con retroexcusas.
La dictadura no apareció porque Allende “desvirtuó la democracia”. Apareció porque hubo sectores que nunca estuvieron dispuestos a aceptar un gobierno popular elegido democráticamente. Porque hubo presión económica, sabotaje interno y una decisión política de quebrar el proceso.
El relato de que la izquierda vive del trauma del pasado es cómodo para quien quiere cerrar la historia en falso. No se trata de vivir anclado ahí, se trata de que no se puede construir hacia adelante sobre una base que niega lo que pasó.
La izquierda chilena no es un bloque monolítico, ni sigue “el mismo plan desde el 67”. Eso es reducir la política a un libreto paranoico. Hay diferencias profundas entre sectores, entre generaciones, entre formas de pensar el país. Lo que tú llamas “imponer una democracia distinta” no es más que una forma de nombrar los cambios que no te acomodan.
Y sobre el miedo: no es la izquierda la que anda diciendo que si gana el PC se viene Venezuela. Esa campaña del terror la ha hecho la derecha cada vez que pierde control. Que hay cosas que mejorar, claro que sí. Pero justificar un golpe y una dictadura con lo que hizo o dejó de hacer Allende es cruzar una línea que no deberíamos seguir naturalizando.
Porque si empezamos a validar los quiebres democráticos como salidas legítimas ante los gobiernos que no nos gustan, entonces cualquier proyecto político está siempre bajo amenaza. Y eso no es democracia.
Ese es el problema con tu relato: mezcla datos ciertos con omisiones clave, saca hechos de contexto y los pone como si fueran equivalentes. Pero no lo son.
Primero: Pinochet no necesitaba matar con sus propias manos. No es así como funciona el poder. Como Jefe de Estado, Jefe del Ejército, Jefe de las Fuerzas de Seguridad y cabeza del aparato represivo, todas las estructuras que cometieron violaciones a los derechos humanos estaban bajo su mando directo. Él firmaba, él visaba, él autorizaba. La Caravana de la Muerte, por ejemplo, operó con órdenes expresas y apoyo logístico del Ejército.
Segundo: no se niega la existencia del FPMR ni del Lautaro ni de otros grupos armados. Pero lo que se omite es que surgieron después del golpe, como respuesta a un régimen que ya estaba persiguiendo, torturando y ejecutando desde el primer día. No es lo mismo dar un golpe en democracia que resistir una dictadura instalada.
¿Querís fechas? La Caravana de la Muerte recorrió el país entre septiembre y octubre de 1973, ejecutando prisioneros ya detenidos. Lumi Videla fue asesinada en 1974. En 1987, carabineros torturaron y asesinaron a Alonso de Rivera, de 15 años. Todos son casos reales, con responsables condenados o identificados.
Sobre el Frente y Teillier: sí, tuvo participación en internación de armas. Lo reconoció. Y también es cierto que el asesinato de Guzmán fue obra de un grupo autónomo, no bajo control del PC, y fue condenado públicamente. Eso no borra nada, pero tampoco se puede comparar con una política sistemática de Estado.
El resto de tu argumento mezcla todo: el Holodomor, la URSS, Venezuela, como si todo eso explicara o justificara lo que pasó en Chile. Pero no lo hace. Son contextos distintos, tiempos distintos y realidades distintas.
No se trata de negar errores. Se trata de entender que los crímenes del Estado no se empatan con nada. Porque cuando el que reprime es el que gobierna, ya no hay espacio para justicia, ni para verdad, ni para defensa.
Y si no entendemos esa diferencia, entonces sí estamos listos para repetir todo de nuevo.
Post automatically merged:
No se trata de quién gritó más fuerte en una asamblea ni de cuántos defendieron tal o cual cosa en la U. Siempre van a haber extremos en todos lados. Lo que estamos hablando acá no es una anécdota universitaria, es una dictadura real, con crímenes sistemáticos, documentados, con víctimas, con autores, con condenas.
Una cosa es que haya fanáticos de izquierda que digan estupideces, y otra muy distinta es usar eso como excusa para empatarlo con lo que hizo el régimen militar en Chile. No son lo mismo. No por volumen ni por escala ni por legitimidad.
Y sobre el “son del pueblo”: el juicio no es sobre lo que algunos creen, es sobre lo que pasó. Y lo que pasó está en el Informe Rettig, en el Informe Valech, en las sentencias judiciales. No es relato. Es registro histórico.
Si cada vez que se intenta hablar de eso la respuesta es “yo una vez escuché a uno en la universidad que…”, entonces estamos en el terreno de las anécdotas, no del análisis. Y desde ahí no se construye nada. Solo se repite lo que conviene.
Post automatically merged:
Cuando no se tiene cómo responder al fondo, se ataca al nombre de usuario. Eso solo demuestra que no entendiste nada de lo que se está hablando.
Post automatically merged:
Si eso es lo que tenís para aportar, entonces ya no estamos discutiendo historia ni política. Estamos hablando con alguien que vive en una caricatura.
Con eso no se debate, se pasa de largo.
Post automatically merged:
Está bien que hayas pasado por espacios de izquierda y tengas tu experiencia. Nadie niega que en todos los sectores hay errores, conflictos internos y gente que actúa mal. Pero de eso no se sigue que la dictadura fue una consecuencia natural o necesaria. Eso es justificar un golpe de Estado con retroexcusas.
La dictadura no apareció porque Allende “desvirtuó la democracia”. Apareció porque hubo sectores que nunca estuvieron dispuestos a aceptar un gobierno popular elegido democráticamente. Porque hubo presión económica, sabotaje interno y una decisión política de quebrar el proceso.
El relato de que la izquierda vive del trauma del pasado es cómodo para quien quiere cerrar la historia en falso. No se trata de vivir anclado ahí, se trata de que no se puede construir hacia adelante sobre una base que niega lo que pasó.
La izquierda chilena no es un bloque monolítico, ni sigue “el mismo plan desde el 67”. Eso es reducir la política a un libreto paranoico. Hay diferencias profundas entre sectores, entre generaciones, entre formas de pensar el país. Lo que tú llamas “imponer una democracia distinta” no es más que una forma de nombrar los cambios que no te acomodan.
Y sobre el miedo: no es la izquierda la que anda diciendo que si gana el PC se viene Venezuela. Esa campaña del terror la ha hecho la derecha cada vez que pierde control. Que hay cosas que mejorar, claro que sí. Pero justificar un golpe y una dictadura con lo que hizo o dejó de hacer Allende es cruzar una línea que no deberíamos seguir naturalizando.
Porque si empezamos a validar los quiebres democráticos como salidas legítimas ante los gobiernos que no nos gustan, entonces cualquier proyecto político está siempre bajo amenaza. Y eso no es democracia.
Está bien que hayas pasado por espacios de izquierda y tengas tu experiencia. Nadie niega que en todos los sectores hay errores, conflictos internos y gente que actúa mal. Pero de eso no se sigue que la dictadura fue una consecuencia natural o necesaria. Eso es justificar un golpe de Estado con retroexcusas.
La dictadura no apareció porque Allende “desvirtuó la democracia”. Apareció porque hubo sectores que nunca estuvieron dispuestos a aceptar un gobierno popular elegido democráticamente. Porque hubo presión económica, sabotaje interno y una decisión política de quebrar el proceso.
El relato de que la izquierda vive del trauma del pasado es cómodo para quien quiere cerrar la historia en falso. No se trata de vivir anclado ahí, se trata de que no se puede construir hacia adelante sobre una base que niega lo que pasó.
Allende no fue elegido por el pueblo, fue elegido por acuerdos en el congreso. Ni siquiera fue el "50+1" fue por el 36% y los otros sacaron 35% y 28% y fue la DC la que dio los votos en el congreso de la época. Nunca fue el pueblo el que lo eligió.
Y claro que en algún momento hay que cerrar la historia, si no todavía Europa estaría llorando por la primera guerra mundial y Japón estaría dando pena por las dos bombas atómicas que les cayeron. Y mira donde esta Japón ahora.
La izquierda siempre ha ocupado los DDHH y la dictadura como fuente de ingresos, esa es la hipocresía mas grande que hace la dirigencia política. Por eso inventaron el secuestro permanente.. y por eso siguen con el tema 30 AÑOS DESPUÉS. Y nadie niega lo ocurrido, por que una cosa es vivir en el pasado, asumir y seguir adelante y otra es vivir DEL pasado y eso es lo que hace la izquierda política en Chile. No les interesa avanzar. Nunca han tenido una mirada de bienestar hacia el futuro porque sus mismos principios son contradictorios.
La izquierda chilena no es un bloque monolítico, ni sigue “el mismo plan desde el 67”. Eso es reducir la política a un libreto paranoico. Hay diferencias profundas entre sectores, entre generaciones, entre formas de pensar el país. Lo que tú llamas “imponer una democracia distinta” no es más que una forma de nombrar los cambios que no te acomodan.
Y sobre el miedo: no es la izquierda la que anda diciendo que si gana el PC se viene Venezuela. Esa campaña del terror la ha hecho la derecha cada vez que pierde control. Que hay cosas que mejorar, claro que sí. Pero justificar un golpe y una dictadura con lo que hizo o dejó de hacer Allende es cruzar una línea que no deberíamos seguir naturalizando.
Porque si empezamos a validar los quiebres democráticos como salidas legítimas ante los gobiernos que no nos gustan, entonces cualquier proyecto político está siempre bajo amenaza. Y eso no es democracia.
La declaración de principios del Partido Socialista no es un libreto paranoico. Es algo que sigue vigente y sobre la cual aun se hace juramento, solo que ahora le agregaron la palabra "democrático" para que no asuste tanto. El problema es que sus principios, y los del PC, es que asumen que otras ideologías siempre estarán equivocadas, lo que es una paradoja sin salida. Puedes tener el mejor sistema democrático del mundo mundial, pero siempre llegara un socialista (y detras de el vendrá un comunista) a decir que estan equivocados.
Y el golpe esta justificado, lo pidieron desde el congreso y el poder judicial, que son los otros dos poderes del estado. Y se pago un precio muy alto por volver a restablecer la democracia. Ese es el Facto. No fue porque a Pinochet se le parara la raja.
Y por ultimo te olvidas que en sudamerica reina la izquierda sudaca, la que no ha funcionado en ningun lado. No es el cuento del lobo de que se viene Venezuela. Es una realidad empirica y comprobada que la izquierda sudaca, incluyendo a la chilena, son una mierda que no funciona, y nunca lo haran. Tienes a Bolivia con increibles recursos naturales y estan en la bancarrota, Venezuela ya es un chiste, nicaragua ni hablar, nadie sabe lo que pasa ahi. Colombia y mexico campeones en produccion de droga. Argentina de ser el "granero del mundo" paso a ser el hazme reir de sudamerica. Brasil campeona en corrupcion, hasta tiene una serie en Netflix, se llama "El mecanismo".
Y Chile de tener una democracia destruida y que costo 17 años recuperarla pasamos a ser el ejemplo económico y social de sudamerica... hasta que llegaron los socialistas como Lagos y Bachelet. Y acá estamos, con lo que vienen detrás de ellos, con un comunista como candidato presidencial y con una economía de muy a capa caída.
Creer que en Chile va a ser distinto, es como te dije, de una ingenuidad muy grande o de una hipocresía mucho mayor.
Al menos es honesta y esta comenzado a darse cuenta de su verdad y no como otros antroneros que son similares en fealdad a la Huacha pero juran que su belleza es solo apta para la Maite Rodriguez, Tailor Swift o la Tomka Tomicic y cualquier otra mujer no es merecedora de tremendo adonis
Al menos es honesta y esta comenzado a darse cuenta de su verdad y no como otros antroneros que son similares en fealdad a la Huacha pero juran que su belleza es solo apta para la Maite Rodriguez, Tailor Swift o la Tomka Tomicic y cualquier otra mujer no es merecedora de tremendo adonis
Ese es el problema con tu relato: mezcla datos ciertos con omisiones clave, saca hechos de contexto y los pone como si fueran equivalentes. Pero no lo son.
Primero: Pinochet no necesitaba matar con sus propias manos. No es así como funciona el poder. Como Jefe de Estado, Jefe del Ejército, Jefe de las Fuerzas de Seguridad y cabeza del aparato represivo, todas las estructuras que cometieron violaciones a los derechos humanos estaban bajo su mando directo. Él firmaba, él visaba, él autorizaba. La Caravana de la Muerte, por ejemplo, operó con órdenes expresas y apoyo logístico del Ejército.
Segundo: no se niega la existencia del FPMR ni del Lautaro ni de otros grupos armados. Pero lo que se omite es que surgieron después del golpe, como respuesta a un régimen que ya estaba persiguiendo, torturando y ejecutando desde el primer día. No es lo mismo dar un golpe en democracia que resistir una dictadura instalada.
¿Querís fechas? La Caravana de la Muerte recorrió el país entre septiembre y octubre de 1973, ejecutando prisioneros ya detenidos. Lumi Videla fue asesinada en 1974. En 1987, carabineros torturaron y asesinaron a Alonso de Rivera, de 15 años. Todos son casos reales, con responsables condenados o identificados.
Sobre el Frente y Teillier: sí, tuvo participación en internación de armas. Lo reconoció. Y también es cierto que el asesinato de Guzmán fue obra de un grupo autónomo, no bajo control del PC, y fue condenado públicamente. Eso no borra nada, pero tampoco se puede comparar con una política sistemática de Estado.
El resto de tu argumento mezcla todo: el Holodomor, la URSS, Venezuela, como si todo eso explicara o justificara lo que pasó en Chile. Pero no lo hace. Son contextos distintos, tiempos distintos y realidades distintas.
No se trata de negar errores. Se trata de entender que los crímenes del Estado no se empatan con nada. Porque cuando el que reprime es el que gobierna, ya no hay espacio para justicia, ni para verdad, ni para defensa.
Y si no entendemos esa diferencia, entonces sí estamos listos para repetir todo de nuevo.
Post automatically merged:
No se trata de quién gritó más fuerte en una asamblea ni de cuántos defendieron tal o cual cosa en la U. Siempre van a haber extremos en todos lados. Lo que estamos hablando acá no es una anécdota universitaria, es una dictadura real, con crímenes sistemáticos, documentados, con víctimas, con autores, con condenas.
Una cosa es que haya fanáticos de izquierda que digan estupideces, y otra muy distinta es usar eso como excusa para empatarlo con lo que hizo el régimen militar en Chile. No son lo mismo. No por volumen ni por escala ni por legitimidad.
Y sobre el “son del pueblo”: el juicio no es sobre lo que algunos creen, es sobre lo que pasó. Y lo que pasó está en el Informe Rettig, en el Informe Valech, en las sentencias judiciales. No es relato. Es registro histórico.
Si cada vez que se intenta hablar de eso la respuesta es “yo una vez escuché a uno en la universidad que…”, entonces estamos en el terreno de las anécdotas, no del análisis. Y desde ahí no se construye nada. Solo se repite lo que conviene.
Post automatically merged:
Cuando no se tiene cómo responder al fondo, se ataca al nombre de usuario. Eso solo demuestra que no entendiste nada de lo que se está hablando.
Post automatically merged:
Si eso es lo que tenís para aportar, entonces ya no estamos discutiendo historia ni política. Estamos hablando con alguien que vive en una caricatura.
Con eso no se debate, se pasa de largo.
Post automatically merged:
Está bien que hayas pasado por espacios de izquierda y tengas tu experiencia. Nadie niega que en todos los sectores hay errores, conflictos internos y gente que actúa mal. Pero de eso no se sigue que la dictadura fue una consecuencia natural o necesaria. Eso es justificar un golpe de Estado con retroexcusas.
La dictadura no apareció porque Allende “desvirtuó la democracia”. Apareció porque hubo sectores que nunca estuvieron dispuestos a aceptar un gobierno popular elegido democráticamente. Porque hubo presión económica, sabotaje interno y una decisión política de quebrar el proceso.
El relato de que la izquierda vive del trauma del pasado es cómodo para quien quiere cerrar la historia en falso. No se trata de vivir anclado ahí, se trata de que no se puede construir hacia adelante sobre una base que niega lo que pasó.
La izquierda chilena no es un bloque monolítico, ni sigue “el mismo plan desde el 67”. Eso es reducir la política a un libreto paranoico. Hay diferencias profundas entre sectores, entre generaciones, entre formas de pensar el país. Lo que tú llamas “imponer una democracia distinta” no es más que una forma de nombrar los cambios que no te acomodan.
Y sobre el miedo: no es la izquierda la que anda diciendo que si gana el PC se viene Venezuela. Esa campaña del terror la ha hecho la derecha cada vez que pierde control. Que hay cosas que mejorar, claro que sí. Pero justificar un golpe y una dictadura con lo que hizo o dejó de hacer Allende es cruzar una línea que no deberíamos seguir naturalizando.
Porque si empezamos a validar los quiebres democráticos como salidas legítimas ante los gobiernos que no nos gustan, entonces cualquier proyecto político está siempre bajo amenaza. Y eso no es democracia.
Ese es el problema con tu relato: mezcla datos ciertos con omisiones clave, saca hechos de contexto y los pone como si fueran equivalentes. Pero no lo son.
Primero: Pinochet no necesitaba matar con sus propias manos. No es así como funciona el poder. Como Jefe de Estado, Jefe del Ejército, Jefe de las Fuerzas de Seguridad y cabeza del aparato represivo, todas las estructuras que cometieron violaciones a los derechos humanos estaban bajo su mando directo. Él firmaba, él visaba, él autorizaba. La Caravana de la Muerte, por ejemplo, operó con órdenes expresas y apoyo logístico del Ejército.
Segundo: no se niega la existencia del FPMR ni del Lautaro ni de otros grupos armados. Pero lo que se omite es que surgieron después del golpe, como respuesta a un régimen que ya estaba persiguiendo, torturando y ejecutando desde el primer día. No es lo mismo dar un golpe en democracia que resistir una dictadura instalada.
¿Querís fechas? La Caravana de la Muerte recorrió el país entre septiembre y octubre de 1973, ejecutando prisioneros ya detenidos. Lumi Videla fue asesinada en 1974. En 1987, carabineros torturaron y asesinaron a Alonso de Rivera, de 15 años. Todos son casos reales, con responsables condenados o identificados.
Sobre el Frente y Teillier: sí, tuvo participación en internación de armas. Lo reconoció. Y también es cierto que el asesinato de Guzmán fue obra de un grupo autónomo, no bajo control del PC, y fue condenado públicamente. Eso no borra nada, pero tampoco se puede comparar con una política sistemática de Estado.
El resto de tu argumento mezcla todo: el Holodomor, la URSS, Venezuela, como si todo eso explicara o justificara lo que pasó en Chile. Pero no lo hace. Son contextos distintos, tiempos distintos y realidades distintas.
No se trata de negar errores. Se trata de entender que los crímenes del Estado no se empatan con nada. Porque cuando el que reprime es el que gobierna, ya no hay espacio para justicia, ni para verdad, ni para defensa.
Y si no entendemos esa diferencia, entonces sí estamos listos para repetir todo de nuevo.
Post automatically merged:
No se trata de quién gritó más fuerte en una asamblea ni de cuántos defendieron tal o cual cosa en la U. Siempre van a haber extremos en todos lados. Lo que estamos hablando acá no es una anécdota universitaria, es una dictadura real, con crímenes sistemáticos, documentados, con víctimas, con autores, con condenas.
Una cosa es que haya fanáticos de izquierda que digan estupideces, y otra muy distinta es usar eso como excusa para empatarlo con lo que hizo el régimen militar en Chile. No son lo mismo. No por volumen ni por escala ni por legitimidad.
Y sobre el “son del pueblo”: el juicio no es sobre lo que algunos creen, es sobre lo que pasó. Y lo que pasó está en el Informe Rettig, en el Informe Valech, en las sentencias judiciales. No es relato. Es registro histórico.
Si cada vez que se intenta hablar de eso la respuesta es “yo una vez escuché a uno en la universidad que…”, entonces estamos en el terreno de las anécdotas, no del análisis. Y desde ahí no se construye nada. Solo se repite lo que conviene.
Post automatically merged:
Cuando no se tiene cómo responder al fondo, se ataca al nombre de usuario. Eso solo demuestra que no entendiste nada de lo que se está hablando.
Post automatically merged:
Si eso es lo que tenís para aportar, entonces ya no estamos discutiendo historia ni política. Estamos hablando con alguien que vive en una caricatura.
Con eso no se debate, se pasa de largo.
Post automatically merged:
Está bien que hayas pasado por espacios de izquierda y tengas tu experiencia. Nadie niega que en todos los sectores hay errores, conflictos internos y gente que actúa mal. Pero de eso no se sigue que la dictadura fue una consecuencia natural o necesaria. Eso es justificar un golpe de Estado con retroexcusas.
La dictadura no apareció porque Allende “desvirtuó la democracia”. Apareció porque hubo sectores que nunca estuvieron dispuestos a aceptar un gobierno popular elegido democráticamente. Porque hubo presión económica, sabotaje interno y una decisión política de quebrar el proceso.
El relato de que la izquierda vive del trauma del pasado es cómodo para quien quiere cerrar la historia en falso. No se trata de vivir anclado ahí, se trata de que no se puede construir hacia adelante sobre una base que niega lo que pasó.
La izquierda chilena no es un bloque monolítico, ni sigue “el mismo plan desde el 67”. Eso es reducir la política a un libreto paranoico. Hay diferencias profundas entre sectores, entre generaciones, entre formas de pensar el país. Lo que tú llamas “imponer una democracia distinta” no es más que una forma de nombrar los cambios que no te acomodan.
Y sobre el miedo: no es la izquierda la que anda diciendo que si gana el PC se viene Venezuela. Esa campaña del terror la ha hecho la derecha cada vez que pierde control. Que hay cosas que mejorar, claro que sí. Pero justificar un golpe y una dictadura con lo que hizo o dejó de hacer Allende es cruzar una línea que no deberíamos seguir naturalizando.
Porque si empezamos a validar los quiebres democráticos como salidas legítimas ante los gobiernos que no nos gustan, entonces cualquier proyecto político está siempre bajo amenaza. Y eso no es democracia.
Palabras del general Sergio Nuño: “Pinochet, había tomado precauciones, ya que no se instaló en las oficinas del comando en jefe del Ejército en el edificio del Ministerio de Defensa, donde se suponía debería estar. En Peñalolén (en la Escuela de Telecomunicaciones) disponía de un avión y un helicóptero”, dice Nuño. También recuerda que después se enteró de que Pinochet había enviado a su esposa, Lucía Hiriart, “a la unidad de montaña en Río Blanco, cerca de la frontera con Argentina, pensando tal vez que si fracasaba el movimiento podría atravesar la cordillera y quedar a salvo”.
El huaso ignorante con ínfulas de docto en geopolítica ,además de asesino y ladrón ...COBARDE...a confesión de partes relevo de pruebas...
El problema no es que un profesor se haya salido de madre. Eso puede pasar, y probablemente no fue la mejor forma de manejar la situación. Pero eso no cambia lo esencial: que en una sala de clases, estudiantes estén defendiendo la figura de un dictador como Pinochet.
Eso no es un dato menor. No es una simple opinión. Es el reflejo de una historia que se ha ocultado, relativizado y distorsionado durante décadas. Pinochet encabezó un régimen que cometió asesinatos, desapariciones forzadas, torturas y violaciones sistemáticas de derechos humanos. Eso está documentado dentro y fuera de Chile. No es una postura política, es un hecho.
Que hoy se vea como válido “debatir” sobre si fue bueno o malo, como si fuera un personaje más del álbum, muestra hasta qué punto la memoria se ha erosionado. Y cuando desde la risa, el meme o el troleo se normaliza ese tipo de discursos, no estamos frente a libertad de expresión, sino frente a una sociedad que empieza a considerar negociable lo que no lo es.
El profesor se equivocó en la forma, sí. Pero eso no borra el fondo. Defender a Pinochet no es una postura legítima. Es negar lo que realmente ocurrió en este país. Y si eso hoy genera risa en algunos, no es porque hayan superado el pasado, sino porque ya no les pesa.
Y cuando la historia deja de pesar, los errores vuelven. Así de simple.
No perdai el tiempo con estos wns, si aunque les expliques con el mayor número de argumentos posibles, van a seguir con el personaje culiao de edgelord de 40 años y ni lo van a leer ni entender con tal de “lleadle la contra a loh pdogrehh”, es perder el tiempo
Estupido conchetumare. Tu cagada de sector ha apoyado a dictaduras de manera constante desde siempre esquizofrénico rql. El frente amplio y el PC han mostrado apoyo en la actualidad a la dictadura cubana , venezolana , china e incluso de corea del norte. Ni hablar del apoyo y relaciones con la dictadura soviética en décadas pasadas.
Lacra ql weona.
Más de 100 millones de muertos en el proceso y siguen sumando.
A ustedes, manga de aweonaos, nunca les importó ni les va a importar las muertes de esas dictaduras, sino colgarse de ellas para justificar su aweonamiento.
Por cierto, esa famosa cifra weona se desmintió hace rato. El famoso libro negro del comunismo resultó no ser más que propaganda anticomunista donde sumaron hasta a los nazis muertos en la SGM para abultar a la mala las cifras. Ni los que colaboraron abiertamente con el autor de esa cagada de libro le quisieron prestar ropa.
No perdai el tiempo con estos wns, si aunque les expliques con el mayor número de argumentos posibles, van a seguir con el personaje culiao de edgelord de 40 años y ni lo van a leer ni entender con tal de “lleadle la contra a loh pdogrehh”, es perder el tiempo
Antes se podía hablar y hasta establecer buenos debates en el foro, con todo y webeo, pero ahora se volvió una cloaca de sacoweas edgys picados a fachos. Echaron a perder uno de los mejores portales de internet.
Se está dando una extraña amalgama de flaites+tuseros+traperos+derechista. Pero ojo, hoy todos los pendejos son de por sí flaites traperos, y ellos serán el futuro del país.
Un derechismo apoyado por una generación drogadicta y narco, vs una izquierda apoyada por otro grupo de drogadictos, narcos y elite empresarial igualmente consumidora. Y en todos esos grupos habrán caribeños (nuevos chilenos). Ese es el futuro de Chile de los próximos 10 años y cada vez más nítido
A ustedes, manga de aweonaos, nunca les importó ni les va a importar las muertes de esas dictaduras, sino colgarse de ellas para justificar su aweonamiento.
Por cierto, esa famosa cifra weona se desmintió hace rato. El famoso libro negro del comunismo resultó no ser más que propaganda anticomunista donde sumaron hasta a los nazis muertos en la SGM para abultar a la mala las cifras. Ni los que colaboraron abiertamente con el autor de esa cagada de libro le quisieron prestar ropa.
En fin... ve con tu general y
Post automatically merged:
Ve con tu general.
Post automatically merged:
x2
Antes se podía hablar y hasta establecer buenos debates en el foro, con todo y webeo, pero ahora se volvió una cloaca de sacoweas edgys picados a fachos. Echaron a perder uno de los mejores portales de internet.
CSM! ESTOS COMUNISTAS QLS CADA VEZ ESTAN MAS CARA DE RAJA, ahora vienen con la perso de negar los crímenes cometidos por su querida ideologia genocida.....
y ese libro mas encima fue escrito por puros historiadores de tendencia SOCIAL DEMOCRATAS, entonces, de que sesgo me hablas saco de weas?
y por que no se pueden incluir a los alemanes muertos por el comunismo? por ser aleman no se tiene la condicion de persona? , claro, como el nazi de paine.
y te extraña esa cifra de muertos saco de weas?,, esa cifra se queda corta, seguramente en la actualidad deben ser muchos mas de 100 millones, esa cifra tan abultada se debe sobre todo a las hambrunas generadas deliberadamente por los regimenes comunistas al aplicar la colectivizacion de la tierra.. Al colectivizar la tierra, la tierra cultivable pasaba a manos del Estado, y el Estado confiscaba todo el grano de los campesinos, distribuyendolo despues a su antojo.....
Todo eso se conoce como comunismo o como "economia centralmente planificada", y es lo que sigue causando desnutricion y enfermedades en paraisos como cuba, corea del norte o venezuela....
pero bueno , que se puede esperar de una mierda de ser humano que dice que el comunismo es buenito y que no mata ni a una mosca....
Se está dando una extraña amalgama de flaites+tuseros+traperos+derechista. Pero ojo, hoy todos los pendejos son de por sí flaites traperos, y ellos serán el futuro del país.
Un derechismo apoyado por una generación drogadicta y narco, vs una izquierda apoyada por otro grupo de drogadictos, narcos y elite empresarial igualmente consumidora. Y en todos esos grupos habrán caribeños (nuevos chilenos). Ese es el futuro de Chile de los próximos 10 años y cad a vez más nítido
Todo gracias a los huasos liberaloides que se abanderan de Pinochet y que repiten la basura que les inculcaron los patroncitos, siendo que su modelo proteccionista es lo opuesto a la mierda que ellos proponen con su modelo de saqueo e igualitario, y que mandó a fusilar a todas las lacras narcos que ellos defienden y trajeron de vuelta con su memocrasia
Ayy no me toquen a mi general 
10 posts