Menú
Qué hay de nuevo
  • ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

El autodenominado mejor abogado de Chile Ariel Wolfenson no le gusta que le pongan una estrella en google y presenta un recurso de protección

Cómo están hoy viernes ,PANZAS !!!
acá el mejor abogado del mundo iniciando este viernes de otrosi y si quieres cambiar tu mentalidad blanda envía #mindset and #mentoring y coordinamos LOBOS!

Enviado desde mi 2201116SG mediante Tapatalk
63911d6faf5710ebb041150c6899a281.jpg
 
Última edición:
virutawolf dijo:
hola perros andaba perdido haciendo flexiones de brazo con el mongolico de ariel wolfenson y viajando en cruceros con el dientes de cholguan blancos jesus espinoza, despues me puse a leer la biblia y quede hecho una MAKINA.

Tan MAKINA que vengo a ver que con fecha 13-10 ingreso un ya famoso RECURSO DE PROTECCION Protección - 22386 - 2025 en la corte apelaciones de santiago, y el dia 15-10 ya estaba INADMISIBLE JAJAJAJA

El weon ordinario ctm literal una pelea de viejas culeas en un edificio que no saben vivir en comunidad y se comportan como simios.



Igual el weon se sabe vender, viejas culeas se calientan se agarran a combos y de ahi todas calientes "ya maraca que te le voy a demandar" y todas ensimiadas en la micro googleando MEJOR AHUEONAO DE CHILE y les sale este otro simio, que se debe recagar de la risa escuchando la pelea ordinaria pero sabiendo que ese pequeño esfuerzo le significara el ingreso de unos 2-3 palitos a la cuenta corriente.

La hace cortita en todo caso, le pagan, ingresa el recurso, las simias felices con la rapida accion, dos dias despues les comunica que la justicia no funciono pero si quieren "ahora vamos por la via penal" y vamos pasando 2 palitos.

A cuanta gente engaña asi, a cuantos les cobrara 1 palo por redactar un contrato de arriendo? por un estudio de titulos? por una "asesoria"? Una verguenza este weon

En la causa penal Ordinaria-9353-2025 del 4to juzgado de garantia no presento nunca la aclaracion asi que el pobre weon que solicito sus servicios, sr lopez figueroa, bienvenido al programa la voz de los que sobran. Asi va dejando juicios botados

En la causa del bci C-11037-2025 20 civil santiago, la contraprte ya respondio y cito:








Como no ponen na foto del ahueonao en miami con el computador y la imagen del antro en la pantalla, solo para reirnos mas.

Gracias ariel por tanto que has entregado al pais
Click para expandir ...
su incidente no es más que un intento para evitar los efectos de su propia negligencia, cuestión que nuestro derecho no tolera (porque nadie puede obtener provecho de la propia negligencia).
Click para expandir ...

Suena terrible de fuerte.
 
virutawolf dijo:
hola perros andaba perdido haciendo flexiones de brazo con el mongolico de ariel wolfenson y viajando en cruceros con el dientes de cholguan blancos jesus espinoza, despues me puse a leer la biblia y quede hecho una MAKINA.

Tan MAKINA que vengo a ver que con fecha 13-10 ingreso un ya famoso RECURSO DE PROTECCION Protección - 22386 - 2025 en la corte apelaciones de santiago, y el dia 15-10 ya estaba INADMISIBLE JAJAJAJA

El weon ordinario ctm literal una pelea de viejas culeas en un edificio que no saben vivir en comunidad y se comportan como simios.



Igual el weon se sabe vender, viejas culeas se calientan se agarran a combos y de ahi todas calientes "ya maraca que te le voy a demandar" y todas ensimiadas en la micro googleando MEJOR AHUEONAO DE CHILE y les sale este otro simio, que se debe recagar de la risa escuchando la pelea ordinaria pero sabiendo que ese pequeño esfuerzo le significara el ingreso de unos 2-3 palitos a la cuenta corriente.

La hace cortita en todo caso, le pagan, ingresa el recurso, las simias felices con la rapida accion, dos dias despues les comunica que la justicia no funciono pero si quieren "ahora vamos por la via penal" y vamos pasando 2 palitos.

A cuanta gente engaña asi, a cuantos les cobrara 1 palo por redactar un contrato de arriendo? por un estudio de titulos? por una "asesoria"? Una verguenza este weon

En la causa penal Ordinaria-9353-2025 del 4to juzgado de garantia no presento nunca la aclaracion asi que el pobre weon que solicito sus servicios, sr lopez figueroa, bienvenido al programa la voz de los que sobran. Asi va dejando juicios botados

En la causa del bci C-11037-2025 20 civil santiago, la contraprte ya respondio y cito:








Como no ponen na foto del ahueonao en miami con el computador y la imagen del antro en la pantalla, solo para reirnos mas.

Gracias ariel por tanto que has entregado al pais
Click para expandir ...

La respuesta del BCI es una hermosa y elegante patada en los bajos al cara de trolley.
Nunca he debido responder así a alguna acción judicial, será porque los colegas que he tenido como contradictores han sido gente que sabía hacer su trabajo.

Acá el colega del BCI se nota que perdió toda paciencia ante las abisales estupideces del trolebús y subió una respuesta contundente y con buenas palabras, tratando a duras penas de no incurrir derechamente en tratarlo de imbécil, flojo, pajero y arrogante.

Nunca me ha pasado, pero si alguna vez metiera la pata tan hondo como el bus Tramaca y me contestaran así, me tomaría al menos un año de reflexión sobre mi integridad profesional para seguir como litigante de libre ejercicio. Pero al cabeza de frontón de pelota vasca al parecer todo le vale olla y dirá que esos abogados del BCI son unos "panzas" muy lejos de su áura de éxito.

Ya quítenle de una puta vez el título a ese idiota, es una VERGÜENZA.
 
WilliamMunny dijo:
La respuesta del BCI es una hermosa y elegante patada en los bajos al cara de trolley.
Nunca he debido responder así a alguna acción judicial, será porque los colegas que he tenido como contradictores han sido gente que sabía hacer su trabajo.

Acá el colega del BCI se nota que perdió toda paciencia ante las abisales estupideces del trolebús y subió una respuesta contundente y con buenas palabras, tratando a duras penas de no incurrir derechamente en tratarlo de imbécil, flojo, pajero y arrogante.

Nunca me ha pasado, pero si alguna vez metiera la pata tan hondo como el bus Tramaca y me contestaran así, me tomaría al menos un año de reflexión sobre mi integridad profesional para seguir como litigante de libre ejercicio. Pero al cabeza de frontón de pelota vasca al parecer todo le vale olla y dirá que esos abogados del BCI son unos "panzas" muy lejos de su áura de éxito.

Ya quítenle de una puta vez el título a ese idiota, es una VERGÜENZA.
Click para expandir ...

Me queda claro que si el mongolico insiste en ese juicio con que le devuelvan la plata, le va a salir el tiro por la culata.

Igual yo tengo pero unas ganas inexplicables de verlo litigar subiendo escritos con puras fotos tratando de explicar de donde vienen los fondos, para despues ver a la contraparte haciendo pedazos todo
 
janon305 dijo:
Actualización demanda de Wolfenson contra Banco de Crédito e Inversiones.

- 13/10: Jueza del 20° Juzgado Civil de Santiago emite resolución ordenando trasladar el incidente de nulidad del 02/10 para que sea revisado. Se notifica a las partes a través del sistema.

:sisi3:
Click para expandir ...
Actualización demanda de Wolfenson contra Banco de Crédito e Inversiones.

-15/10: Abogado de la parte demandada ingresa escrito solicitando a la Corte que se rechace el incidente de nulidad presentado por Wolfenson.
- la única prueba aportada por el demandado es una captura de pantalla donde se aprecia claramente que el documento está subido a la plataforma en su carpeta personal pero no completó la etapa de ENVIAR el libelo para revisión de la Corte​
- Lo anterior demuestra que nunca existió una falla del sistema según alega el demandante. Lo único claro es que no envió el documento.​
- Un documento se considera como enviado si aparece en la pestaña de enviados y además se genera un certificado de "documento enviado" y no hay ninguna libelo en la sección de enviados.​
- El plazo para ingresar incidentes de nulidad es de cinco días corridos desde la fecha donde se ejecutó el acto que motiva dicho recurso. Entonces el demandante tenía como plazo fatal el día 26 de septiembre tomando en cuenta de que la propia parte señaló "problemas de la plataforma" el 20 de septiembre.​
- El incidente de nulidad fue ingresado el 2 de octubre con lo que es EXTEMPORÁNEO.​
- Se aprecia que el demandante incurrió en dos negligencias:​
- No enviar el documento a la Corte para que quedara en Enviados y se generara el certificado de envío.​
- Esperar más de 5 días para presentar el incidente de nulidad.​
- Resulta falso que se alegue falla de sistema cuando el demandante no siguió los pasos establecidos para el ingreso de escritos a la Corte.​
- Es grave que el demandante pretenda obtener resultados a base de su propia (doble) negligencia.​
​
:sisi3:

:lol3:
 
virutawolf dijo:
hola perros andaba perdido haciendo flexiones de brazo con el mongolico de ariel wolfenson y viajando en cruceros con el dientes de cholguan blancos jesus espinoza, despues me puse a leer la biblia y quede hecho una MAKINA.

Tan MAKINA que vengo a ver que con fecha 13-10 ingreso un ya famoso RECURSO DE PROTECCION Protección - 22386 - 2025 en la corte apelaciones de santiago, y el dia 15-10 ya estaba INADMISIBLE JAJAJAJA

El weon ordinario ctm literal una pelea de viejas culeas en un edificio que no saben vivir en comunidad y se comportan como simios.



Igual el weon se sabe vender, viejas culeas se calientan se agarran a combos y de ahi todas calientes "ya maraca que te le voy a demandar" y todas ensimiadas en la micro googleando MEJOR AHUEONAO DE CHILE y les sale este otro simio, que se debe recagar de la risa escuchando la pelea ordinaria pero sabiendo que ese pequeño esfuerzo le significara el ingreso de unos 2-3 palitos a la cuenta corriente.

La hace cortita en todo caso, le pagan, ingresa el recurso, las simias felices con la rapida accion, dos dias despues les comunica que la justicia no funciono pero si quieren "ahora vamos por la via penal" y vamos pasando 2 palitos.

A cuanta gente engaña asi, a cuantos les cobrara 1 palo por redactar un contrato de arriendo? por un estudio de titulos? por una "asesoria"? Una verguenza este weon

En la causa penal Ordinaria-9353-2025 del 4to juzgado de garantia no presento nunca la aclaracion asi que el pobre weon que solicito sus servicios, sr lopez figueroa, bienvenido al programa la voz de los que sobran. Asi va dejando juicios botados

En la causa del bci C-11037-2025 20 civil santiago, la contraprte ya respondio y cito:








Como no ponen na foto del ahueonao en miami con el computador y la imagen del antro en la pantalla, solo para reirnos mas.

Gracias ariel por tanto que has entregado al pais
Click para expandir ...

janon305 dijo:
Actualización demanda de Wolfenson contra Banco de Crédito e Inversiones.

-15/10: Abogado de la parte demandada ingresa escrito solicitando a la Corte que se rechace el incidente de nulidad presentado por Wolfenson.
- la única prueba aportada por el demandado es una captura de pantalla donde se aprecia claramente que el documento está subido a la plataforma en su carpeta personal pero no completó la etapa de ENVIAR el libelo para revisión de la Corte​
- Lo anterior demuestra que nunca existió una falla del sistema según alega el demandante. Lo único claro es que no envió el documento.​
- Un documento se considera como enviado si aparece en la pestaña de enviados y además se genera un certificado de "documento enviado" y no hay ninguna libelo en la sección de enviados.​
- El plazo para ingresar incidentes de nulidad es de cinco días corridos desde la fecha donde se ejecutó el acto que motiva dicho recurso. Entonces el demandante tenía como plazo fatal el día 26 de septiembre tomando en cuenta de que la propia parte señaló "problemas de la plataforma" el 20 de septiembre.​
- El incidente de nulidad fue ingresado el 2 de octubre con lo que es EXTEMPORÁNEO.​
- Se aprecia que el demandante incurrió en dos negligencias:​
- No enviar el documento a la Corte para que quedara en Enviados y se generara el certificado de envío.​
- Esperar más de 5 días para presentar el incidente de nulidad.​
- Resulta falso que se alegue falla de sistema cuando el demandante no siguió los pasos establecidos para el ingreso de escritos a la Corte.​
- Es grave que el demandante pretenda obtener resultados a base de su propia (doble) negligencia.​
​
:sisi3:

:lol3:
Click para expandir ...
:entucara:Ariel Wolfenson, el abogado más callampero de Chile.:burlones: :lol3:
 
janon305 dijo:
Actualización demanda de Wolfenson contra Banco de Crédito e Inversiones.

-15/10: Abogado de la parte demandada ingresa escrito solicitando a la Corte que se rechace el incidente de nulidad presentado por Wolfenson.
- la única prueba aportada por el demandado es una captura de pantalla donde se aprecia claramente que el documento está subido a la plataforma en su carpeta personal pero no completó la etapa de ENVIAR el libelo para revisión de la Corte​
- Lo anterior demuestra que nunca existió una falla del sistema según alega el demandante. Lo único claro es que no envió el documento.​
- Un documento se considera como enviado si aparece en la pestaña de enviados y además se genera un certificado de "documento enviado" y no hay ninguna libelo en la sección de enviados.​
- El plazo para ingresar incidentes de nulidad es de cinco días corridos desde la fecha donde se ejecutó el acto que motiva dicho recurso. Entonces el demandante tenía como plazo fatal el día 26 de septiembre tomando en cuenta de que la propia parte señaló "problemas de la plataforma" el 20 de septiembre.​
- El incidente de nulidad fue ingresado el 2 de octubre con lo que es EXTEMPORÁNEO.​
- Se aprecia que el demandante incurrió en dos negligencias:​
- No enviar el documento a la Corte para que quedara en Enviados y se generara el certificado de envío.​
- Esperar más de 5 días para presentar el incidente de nulidad.​
- Resulta falso que se alegue falla de sistema cuando el demandante no siguió los pasos establecidos para el ingreso de escritos a la Corte.​
- Es grave que el demandante pretenda obtener resultados a base de su propia (doble) negligencia.​
​
:sisi3:

:lol3:
Click para expandir ...

ooooohhh el qleao callampero, excusa tan weona como una vez que un subgerente en los inicios de internet masivo nos mostró un problema que tenía en su pc, cuando minimiza el explorador de windows deja a la vista pedazo de página porno y, muy enojado, grita "y cómo llegó esto aquí!?" :lol2:
 
sipas: siendo un poco más reflexivo gracias a ser viernes de otrosí, que el "mejor abogade de Chule" te venda mentorías por unas chauchas, viene siendo casi lo mismo que tu ejecutivo de cuentas del banco te quiera vender seguros a 6 lucas mensuales :sisi:
 
mau1974 dijo:
sipas: siendo un poco más reflexivo gracias a ser viernes de otrosí, que el "mejor abogade de Chule" te venda mentorías por unas chauchas, viene siendo casi lo mismo que tu ejecutivo de cuentas del banco te quiera vender seguros a 6 lucas mensuales :sisi:
Click para expandir ...
Pasadas las 15:00 deberían verse novedades en las causas en PJUD, revisaremos.

OFF Topic: Me tomè una cerveza recién aprovechando un viernes relajado de home office y dejé la cagá como en 4 sitios, nunca más me pongo a tomar tan temprano wn.
 
janon305 dijo:
Actualización demanda de Wolfenson contra Banco de Crédito e Inversiones.

-15/10: Abogado de la parte demandada ingresa escrito solicitando a la Corte que se rechace el incidente de nulidad presentado por Wolfenson.
- la única prueba aportada por el demandado es una captura de pantalla donde se aprecia claramente que el documento está subido a la plataforma en su carpeta personal pero no completó la etapa de ENVIAR el libelo para revisión de la Corte​
- Lo anterior demuestra que nunca existió una falla del sistema según alega el demandante. Lo único claro es que no envió el documento.​
- Un documento se considera como enviado si aparece en la pestaña de enviados y además se genera un certificado de "documento enviado" y no hay ninguna libelo en la sección de enviados.​
- El plazo para ingresar incidentes de nulidad es de cinco días corridos desde la fecha donde se ejecutó el acto que motiva dicho recurso. Entonces el demandante tenía como plazo fatal el día 26 de septiembre tomando en cuenta de que la propia parte señaló "problemas de la plataforma" el 20 de septiembre.​
- El incidente de nulidad fue ingresado el 2 de octubre con lo que es EXTEMPORÁNEO.​
- Se aprecia que el demandante incurrió en dos negligencias:​
- No enviar el documento a la Corte para que quedara en Enviados y se generara el certificado de envío.​
- Esperar más de 5 días para presentar el incidente de nulidad.​
- Resulta falso que se alegue falla de sistema cuando el demandante no siguió los pasos establecidos para el ingreso de escritos a la Corte.​
- Es grave que el demandante pretenda obtener resultados a base de su propia (doble) negligencia.​
​
:sisi3:

:lol3:
Click para expandir ...
:jajahisteria: :jajahisteria: :jajahisteria: :jajahisteria:

Wolfenson conchetumare eri una desgracia para el mundo :lol3:

TRFtTja.png
 
Análisis de casos:
- IMPORTANTE: Ya se expuso una revisión de los RP que a continuación se vuelven a mencionar porque hay un hallazgo relevante.
- Se expone en este post el orden correcto de los RP.
- Los recursos ya expuestos tienen su rol en color y el texto en cursiva.
- Se destacan las fechas de ingreso de los recursos.


Protección - 9379 - 2025 (ICA Santiago)

- 29/04: Wolfenson ingresó recurso donde todo el texto es el mismo del recurso ingresado en Valparaíso días después.

- 30/04: Se informa de la admisibilidad del recurso en la sala tramitadora.

- 02/05: Ministros declaran INADMISIBLE el recurso puesto que las acciones descritas en el texto no son del ámbito de un recurso de protección.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Protección - 2191 - 2025 (ICA Valparaíso).

- 07/05: Dos personas naturales y representantes de una razón social interponen recurso de protección contra persona natural por la creación de perfiles en redes sociales con el propósito de "enlodar, desacreditar, difamar y desprestigiar" a los trabajadores y dueños de la razón social de la que ambos recurrentes son representantes legales.

- El texto incorpora más de 20 páginas de capturas de pantalla de comentarios en los perfiles de redes sociales donde según los recurrentes el recurrido perseguía el desprestigio de la empresa.

- Wolfenson solicita a la Corte que se deje resuelto que el accionar del recurrido es ilegal, que bajo amenaza de ser juzgado por desacato elimine de las redes sociales todos los comentarios, que el recurrido se abstenga de realizar nuevos perfiles y/o comentarios sobre la empresa.

- 08/05: Ministros de la Corte emiten resolución donde se declara la incompetencia para conocer este recurso porque los hechos descritos en el escrito pertenecen a otra jurisdicción y que el domicilio de los recurrentes también está fuera del alcance de la Corte de Apelaciones de Valparaíso.

- Ministros resuelven remitir todos los antecedentes a la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Santiago para seguir con la tramitación del recurso.

- 09/05: Wolfenson ingresa escrito donde se pide rectificar el domicilio de los recurrentes puesto que por un ERROR INVOLUNTARIO se dio un domicilio en la Región Metropolitana. El abogado afirma que el domicilio de los recurrentes está en Viña del Mar (la famosa dirección "comodín").
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Protección - 10441 - 2025 (ICA Santiago).
- 08/05: Corte de Apelaciones de Santiago recibe por correo electrónico el recurso remitido desde Valparaíso.

- 09/05: Se informa de la admisibilidad del recurso en la sala tramitadora.

- 12/05: Ministros resuelven ARCHIVAR el presente recurso de protección porque el abogado de la parte recurrente había ingresado otro recurso (9379-2025) en la misma corte con el mismo texto. La decisión de archivar se sustenta en que resolver el mismo asunto dos veces puede llevar a duplicidades y decisiones contradictorias.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

HALLAZGO

Protección - 2298 - 2025 (ICA Valparaíso)

- 09/05: Wolfenson ingresa RP donde el libelo es el mismo de todos los recursos ya expuestos arriba.

- 12/05: Corte ordena notificar a recurridos y exigir presentación de informes dentro de ocho días para conocer el recurso.

- 22/05: Parte recurrida ingresa escrito a la Corte con sus argumentos:
- La parte afirma que en ningún caso sus comentarios en redes sociales fueron ilegales y arbitrarios sino que respondieron a hechos de disconformidad con el servicio entregado por la razón social que en este recurso actúa de parte recurrente.​
- La parte afirma que el abogado de los recurrentes lo amenazó de forma "matonesca" con la presentación de acciones judiciales producto de las publicaciones en redes sociales.​
- Se solicita rechazar el RP.​
​
- 28/05: Wolfenson ingresa escrito con la contestación a la parte recurrida.
- Básicamente el texto señala que lo dicho por la contraparte es falso.​
​
- 02/10: Wolfenson solicita a la Corte que se notifique a segundo recurrido a través de un exhorto, es decir, solicitar diligencias en una jurisdicción diferente donde hay otra Corte.

- 15/10: Corte emite exhorto a ICA Santiago para que notifique a recurrido con domicilio en su jurisdicción.

:sisi3:

Como puede apreciarse las cortes actuaron de forma diferente ante el mismo libelo:
a) Protección - 9379 - 2025 (Santiago) = INADMISIBLE.
b) Protección - 2191 - 2025 (Valparaíso) = INCOMPETENCIA, remitido a Santiago.
c) Protección - 10441 - 2025 (Santiago) = ARCHIVADO para evitar duplicidad con a).
d) Protección - 2298 - 2025 (Valparaíso) = En tramitación.

:paranoico:
 
Debes iniciar sesión o registrarte para participar.
Volver
Arriba