Menú
Qué hay de nuevo
  • ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

El autodenominado mejor abogado de Chile Ariel Wolfenson no le gusta que le pongan una estrella en google y presenta un recurso de protección

rockero41 dijo:
No tiene historia y no tiene historial fuera de arrendar o adquirir de dudosa manera autos de alta gama que no estan a su nombre y muchas veces deben hasta los permisos de curcu
Click para expandir ...
Los compra usados en remate, pero no les ha hecho el cambio de patente (Al Lamborghini no se lo ha hecho) y antes de que se lo hiciera al Maserati, estaba a nombre de una mujer acusada de estafas, narcotráfico y uso de armas de fuego.

El Maserati no le paga la patente desde 2022, y está lleno de multas de autopistas
 
janon305 dijo:
Análisis de caso :paranoico: :paranoico:

I. Protección - 20673 - 2023 (Ica Valparaíso)

- 17/07/2023: Wolfenson interpone RP a favor de exuniformado que afirma haber sido desvinculado anticipadamente tras un sumario administrativo. Se solicita a la Corte que se ordene a la parte recurrida la reincorporación inmediata del recurrente y el pago de las remuneraciones devengadas por el tiempo que no estuvo en funciones.
- Parte recurrente con domicilio en la dirección comodín.​

- 18/07/2023: Ministros resuelven declarar INADMISIBLE el recurso porque ninguno de los hechos expuestos corresponde con actos arbitrarios u omisiones de acuerdo al artículo 20 de la CPR que regula los recursos de protección.

-------------------------------------------------------------------------------------------------

II. Protección - 6141 - 2024 (Ica Valparaíso)

- 07/10/2024: Wolfenson interpone RP a favor de la misma parte recurrente del recurso anterior, el texto es diferente pues expone los hechos de otra manera y el recurrente figura con la dirección comodín.

- 08/10/2024: Ministros resuelven la INCOMPETENCIA de la Corte pues la documentación de respaldo presentada por la parte recurrente demuestra que está domiciliado en la Región Metropolitana y que todos los hechos expuestos ocurrieron en dicha región. Se remiten los antecedentes a ICA Santiago.

-------------------------------------------------------------------------------------------------

III. Protección - 20620 - 2024 (Ica Santiago)
- 09/10/2024: Ingreso de RP a la Corte tras ser remitido por ICA Valparaíso.

- 11/10/2024: Ministros emiten resolución ordenando a la parte recurrente que aclare CUÁNDO, CÓMO y DÓNDE tomó conocimiento del acto donde alega haber sido vulnerado en sus derechos, es decir, el momento en que tomó recibo de su desvinculación. Plazo de cinco días bajo apercibimiento de archivar el RP.

- 21/10/2024: Ministros resuelven ARCHIVAR el recurso porque la parte recurrente no cumplió con lo solicitado el 11/10.

--------------------------------------------------------------------------------------------------

IV. Protección - 26478 - 2024 (Ica Santiago).

- 17/12/2024: Wolfenson interpone RP con el mismo libelo del recurso anterior.

- 19/12/2024: Ministros emiten resolución ordenando a la parte recurrente que aclare CUÁNDO, CÓMO y DÓNDE tomó conocimiento del acto donde alega haber sido vulnerado en sus derechos, es decir, el momento en que tomó recibo de su desvinculación. Plazo de cinco días bajo apercibimiento de archivar el RP.

- 23/12/2024: Wolfenson ingresa escrito con lo solicitado por la Corte el 19/12.

- 23/12/2024: Módulo de atención al cliente de sistema SITCORTE informó a la Corte de lo siguiente:
- Protección - 20673-2023 (Valpo) declarado inadmisible.​
- Protección - 20640-2024 (Stgo) remitido por Valpo por incompetencia (6141-2023) fue archivado.​
- Protección - 26478-2024 (Stgo) en tramitación.​
- Se señala que todos tienen la misma parte recurrente y recurrida.​
​
- 27/12/2024: Ministros resuelven declarar ADMISIBLE el recurso luego del escrito presentado por Wolfenson. Se da plazo de 5 días a la parte recurrida para ingresar sus descargos.

- 27/12/2024: Ministros resuelven acumular los antecedentes del actual recurso al expediente de Protección - 20620 - 2024 (Ica Santiago).

------------------------------------------------------------------------------------------------------

V. (III). Protección - 20620 - 2024 (Ica Santiago)

- 27/12/2024: Se ordena DESARCHIVAR el recurso tras resolverse la acumulación de los antecedentes del rol Protección - 26478 - 2024.

- 15/01/2025: La parte recurrida ingresa sus descargos. Solicita rechazar el recurso al no haber ningún derecho constitucional vulnerado según el artículo 20 CPR.

- 08/04/2025: Wolfenson ingresa escrito con nuevos antecedentes.

- 09/05/2025: Relator certifica que solamente el abogado de la parte recurrida participó en los alegatos.

- 09/05/2025: Ministros fallan RECHAZANDO el recurso de protección:
- Se menciona que la Resolución Exenta (REX) que resolvió la desvinculación del recurrente fue con fecha 25/07/2024.​
- Se menciona que la parte recurrente alega la ilegalidad de la REX 25/07/2024 como al acto de vulneración de derechos.​
- Los recursos de protección tienen plazo de presentación de 30 días corridos desde la ejecución del acto de vulneración de derechos.​
- Que el presente RP fue presentado el 09/10/2024 excediendo los 30 días corridos.​
- Es IMPROCEDENTE aceptar el argumento de la parte recurrente de que el acto de vulneración de derechos es PERMANENTE, es decir, para obviar los 30 días corridos que establece la Constitución.​
- Dado todo lo anterior se falla RECHAZAR POR EXTEMPORÁNEO.​
​
:sisi3:

:pozo:
:pozo:
Click para expandir ...





:risa:
 
Ya c q esto es viejo, pero me puse nuevamente a analizar, y me fijé en algo.

Wolfenson Abogados Limitada (empresa principal) también actúa como una empresa ilícita y de lavados de activos (no solo por las estafas), al igual que GUARDIANES DE LA GALAXIA INVERSIONES LIMITADA, LA CAPERUCITA ROJA Y EL LOBO FEROZ INVERSIONES LIMITADA, ZEUS INVERSIONES ARIEL WOLFENSON E.I.R.L.

Señales de una empresa fraudulenta o de lavado de activos:
  • Constitución muy reciente y actividad comercial nula o mínima. (Aplica con GUARDIANES DE LA GALAXIA INVERSIONES LIMITADA, LA CAPERUCITA ROJA Y EL LOBO FEROZ INVERSIONES LIMITADA, ZEUS INVERSIONES ARIEL WOLFENSON E.I.R.L.)

  • Dirección registrada = oficina virtual, edificio de coworking o domicilio residencial de alta concentración. (Aplica con Wolfenson Abogados Limitada)

  • Mismos domicilios, socios o constituyentes repetidos en muchas sociedades. (Esto se repite en Guardianes de la Galaxia Inversiones Limitada, La Caperucita Roja y El Lobo Feroz Inversiones Limitada, SOCIEDAD MEDICA ALVARO WOLFENSON E HIJOS LIMITADA.)

  • Volúmenes de facturación inconsistentes con la actividad declarada (p. ej. facturan mucho pero sin empleados ni activos). (Ariel Wolfenson cobra millonadas por sus clientes y los roba)

  • Falta de presencia digital (web, redes, clientes identificables) cuando la actividad lo amerita. (Esto aplica para GUARDIANES DE LA GALAXIA INVERSIONES LIMITADA, LA CAPERUCITA ROJA Y EL LOBO FEROZ INVERSIONES LIMITADA, ZEUS INVERSIONES ARIEL WOLFENSON E.I.R.L Y SOCIEDAD MEDICA ALVARO WOLFENSON E HIJOS LIMITADA.)

Su hermano Joaquín Wolfenson posee una empresa llamada ASESORÍAS E INVERSIONES WOLFY SPA. Esta no ha iniciado actividades en el SII, y comenzó con un capital de 1.000.000

Estas empresas son principalmente creadas para poder ocultar dinero en cuentas bancarias de cada una de estas, operando de la siguiente forma:

Sin-t-tulo-2.jpg


Criminales hacen esto para que las transacciones sean más difíciles de rastrear, sobretodo para negocios fraudulentos que reciben dinero desde otras partes.

Edit:
Aquí tengo hasta el momento todas sus empresas fraudulentas y sus miembros.
 
Última edición:
Creo que con toda la evidencia expuesta en este tema quedan claro varias cosas: En primer lugar, gracias a nosotros Ariel Mahindra se convirtió en un chiste a nivel nacional, cada vez se difunde más que es un chanta de tomo y lomo y al menos eso debiese ayudar a prevenir que más gente caiga estafada.
La familia directa de este weon junto con este mismo son la clase de "cuicos cumas" tiene plata pero mal llegada, al más puro estilo de un narco/ladrón lo cual te quita todo tipo de orgullo de tener las weas que tengas.

Q BCI (creo) se querelle luego contra este weon para reírnos más.
Post automatically merged:

Girar dijo:
Hola!

No sé si esto ya lo vieron, pero si no, aquí va.

www.superprof.cl

Ariel - Profesor de derecho civil en Santiago - $90000/h - 6 opiniones

$90000/h: Un método cercano, de diálogo constante y oportuno con el estudiante, tanto durante la clase como fuera de ella. Previo a cada clase solicito al...
www.superprof.cl www.superprof.cl

:lol2: :lol2: :lol2: :lol2: :lol2:
Click para expandir ...
te enseña a ser INADMISIBLE
 
Girar dijo:
Hola!

No sé si esto ya lo vieron, pero si no, aquí va.

www.superprof.cl

Ariel - Profesor de derecho civil en Santiago - $90000/h - 6 opiniones

$90000/h: Un método cercano, de diálogo constante y oportuno con el estudiante, tanto durante la clase como fuera de ella. Previo a cada clase solicito al...
www.superprof.cl www.superprof.cl

:lol2: :lol2: :lol2: :lol2: :lol2:
Click para expandir ...
Vi los otros casi todos cobraban 10 lucas la hora. Una cobraba 8 Lucas la hora. Y unos pocos sobre 10 mil la hora. Uno solo cobraba 40 lucas.


Pero Ariel Wolfenson es tan capo que cobraba mas del doble que el segundo mas caro. 90 lucas la hora.

Pa variar todas las opiniones parecen perfiles inventados por el..

Sinceramente pienso que nadie NUNCA le ha tomado una clase.
Post automatically merged:

90 lucas la hora no creo que haya cobrado eso ni la attorney por otros trabajos
 
Claudinux001 dijo:
Consulta a los cilantritos abogados del foraze ysolo a modo de curiosidad... Veo que Wolfenstein solo tramita RP's

Esa la figura legal que amerita siempre o el la única era que sabe hacer el mejor abogado de la Galactea y sus alrededores ?
Click para expandir ...
Es la única que conoce al parecer.
Es tan incompetente, que creo que los presenta adrede solo para decir que presentó algo
 
Wena Papit0 dijo:
Ya c q esto es viejo, pero me puse nuevamente a analizar, y me fijé en algo.

Wolfenson Abogados Limitada (empresa principal) también actúa como una empresa ilícita y de lavados de activos (no solo por las estafas), al igual que GUARDIANES DE LA GALAXIA INVERSIONES LIMITADA, LA CAPERUCITA ROJA Y EL LOBO FEROZ INVERSIONES LIMITADA, ZEUS INVERSIONES ARIEL WOLFENSON E.I.R.L.

Señales de una empresa fraudulenta o de lavado de activos:
  • Constitución muy reciente y actividad comercial nula o mínima. (Aplica con GUARDIANES DE LA GALAXIA INVERSIONES LIMITADA, LA CAPERUCITA ROJA Y EL LOBO FEROZ INVERSIONES LIMITADA, ZEUS INVERSIONES ARIEL WOLFENSON E.I.R.L.)

  • Dirección registrada = oficina virtual, edificio de coworking o domicilio residencial de alta concentración. (Aplica con Wolfenson Abogados Limitada)

  • Mismos domicilios, socios o constituyentes repetidos en muchas sociedades. (Esto se repite en Guardianes de la Galaxia Inversiones Limitada, La Caperucita Roja y El Lobo Feroz Inversiones Limitada, SOCIEDAD MEDICA ALVARO WOLFENSON E HIJOS LIMITADA.)

  • Volúmenes de facturación inconsistentes con la actividad declarada (p. ej. facturan mucho pero sin empleados ni activos). (Ariel Wolfenson cobra millonadas por sus clientes y los roba)

  • Falta de presencia digital (web, redes, clientes identificables) cuando la actividad lo amerita. (Esto aplica para GUARDIANES DE LA GALAXIA INVERSIONES LIMITADA, LA CAPERUCITA ROJA Y EL LOBO FEROZ INVERSIONES LIMITADA, ZEUS INVERSIONES ARIEL WOLFENSON E.I.R.L Y SOCIEDAD MEDICA ALVARO WOLFENSON E HIJOS LIMITADA.)

Su hermano Joaquín Wolfenson posee una empresa llamada ASESORÍAS E INVERSIONES WOLFY SPA. Esta no ha iniciado actividades en el SII, y comenzó con un capital de 1.000.000

Estas empresas son principalmente creadas para poder ocultar dinero en cuentas bancarias de cada una de estas, operando de la siguiente forma:

Sin-t-tulo-2.jpg


Criminales hacen esto para que las transacciones sean más difíciles de rastrear, sobretodo para negocios fraudulentos que reciben dinero desde otras partes.

Edit:
Aquí tengo hasta el momento todas sus empresas fraudulentas y sus miembros.
Click para expandir ...

¿Aló, BRIDEC?:fono:
 
Análisis de caso.

Protección - 128544 - 2022 (Ica Valparaíso).

05/08/2022: Wolfenson interpone recurso de protección a favor de su representado, en contra de una Ilustre Municipalidad de la Región de Valparaíso por una serie de ACTUACIONES que constituyen hechos ARBITRARIOS E ILEGALES de acuerdo a los números 1, 9 y 24 del artículo 19° de la CPR, y de los cuales puede recurrirse para reestablecer el imperio del derecho a través de un recurso de protección según lo establece el artículo 20° de la CPR.
- La parte recurrente expone que es dueña de un terreno de uso temporal según estación dado que su residencia habitual está fuera de Chile.​
- Dicho terreno ha estado siendo vulnerado y ocupado por personas de manera ilegal y la parte recurrente asegura que la recurrida (I. Municipalidad) no ha hecho lo necesario por remediar dicha situación.​
- La parte recurrente afirma que prácticamente no puede hacer goce de su terreno porque las veces que lo visita dedica íntegramente su tiempo en labores de limpieza producto de la ocupación de otras personas. Por lo tanto declara que se ha visto afectado su derecho a la propiedad.​
- Wolfenson solicita a la Corte que se ordene a la parte recurrida que lleve a cabo las medidas para EXPULSAR a los ocupantes ilegales y que de ser necesario recurra al uso de la FUERZA PÚBLICA.​
- También se solicita a la Corte que se ordene a las empresas de luz y agua el CORTE DEL SUMINISTRO para que estos ocupantes ilegales no sigan haciendo uso de dichos servicios pues no pagan las boletas de tales consumos.​
​
- 08/08/2022: Ministros de la Corte ordenan notificar a la parte recurrida (I. Municipalidad) del presente recurso en su contra y de que tiene plazo de ocho días par evacuar su respectivo informe.
- Además los ministros resuelven ordenar notificar a la Delegación Presidencial Regional y a la Gobernación Provincial respectiva en vistas de que eventualmente puedan tener un rol en este tema. También se les ordena evacuar informes en plazo de ocho días.​
​
- 17/08/2022: Delegación Presidencial Regional evacua informe en respuesta al RP:
- Se declara que corresponde a las Delegaciones Presidenciales Regionales la facultad de presentar querellas ante situaciones como las descritas por la parte recurrente en su rol de resguardar la seguridad y los bienes de las personas. Ahora bien, las Delegaciones deben tomar conocimiento de tales situaciones para presentar querellas y en el caso de los hechos mencionados por la parte recurrente nunca se tuvo información o conocimiento.​
- Se expone que la legislación permite que las Delegaciones puedan coordinarse con las Ilustres Municipalidades en tareas de orden público a través del financiamiento de proyectos afines.​
- Finalmente se deja claro que las Delegaciones sólo pueden actuar ante hechos que ALTEREN GRAVEMENTE el orden público y de acuerdo a los hechos expuestos por la parte recurrente ello no constituyó dicha condición.​
​
- 23/08/2022: Ilustre Municipalidad evacua informe en respuesta al RP:
- La parte recurrida señala que las competencias y obligaciones de las Ilustres Municipalidades están contenidas en los artículos 6° y 7° de la CPR.​
- La Ley 18.695 (Orgánica de Municipalidades) reglamenta como lo contenido en la CPR se lleva a la práctica.​
- El artículo 5° de la Ley 18.695 establece que las Municipalidades tienen la atribución de administrar sus PROPIOS BIENES y aquellos BIENES DE USO PÚBLICO.​
- Lo anterior es muy relevante porque los hechos expuestos por la parte recurrente ocurrieron un BIEN DE DOMINIO PRIVADO y en consecuencia las Municipalidades no tienen las facultades para intervenir.​
- En resumen no hay hechos ilegales o arbitrarios por parte de esta Ilustre Municipalidad y se solicita a la Corte rechazar este RP en todas sus partes con costas.​
​
- 07/09/2022: Relatora de la Corte certifica que sólo el abogado de la parte recurrida se anotó para alegar e hizo uso de su derecho.

- 07/09/2022: Ministros de la Corte comunican sentencia:
- Resulta "indispensable" tener claro por parte del recurrente sobre de que tipo de bienes se está hablando, ya sea PÚBLICOS o PRIVADOS, y con dicha certeza resolver las afectaciones y su régimen jurídico aplicable.​
- Se deja claro que los propietarios de BIENES PRIVADOS deben realizar POR SU CUENTA las acciones judiciales para obtener el desalojo de los ocupantes ilegales. La Ley Orgánica de Municipalidades prohíbe a estas instituciones llevar a cabo acciones judiciales en favor de bienes privados.​
- Se demuestra que todos los hechos expuestos por la parte recurrente y en su documentación de respaldo, es posible situarlos en el año 2016 y claramente este recurso de protección se presentó más allá de los 30 días corridos según el artículo 20° de la CPR.​
​
- Dado lo anterior, se RECHAZA POR EXTEMPORÁNEO.​
- Una vez más se deja claro que el régimen jurídico que aplica a las Municipalidades prohíbe su actuación en temas de bienes privados.​
​
- 14/09/2022: Se certifica que ante la ausencia de recursos de apelación y vencido el plazo para su presentación, se tiene la sentencia por firme y ejecutoriada.

:sisi3:

:pozo:
 
Debes iniciar sesión o registrarte para participar.
Volver
Arriba