Que manera de gastar recursos publicos este conchesumareActualización Protección - 5744 - 2025 (Ica Valparaíso).
- 29/10/2025: Wolfenson ingresa solicitud para que la Corte oficie a Carabineros y PDI con el fin de proporcionar los domicilios actuales de los recurridos Oliva García, Copano Vera, Flores Muga y Vargas Loyola.
Me están leseando que presentó una apelación con reposición en subsidio.Análisis de caso
Protección - 1420 - 2022 (Ica Santiago).
- 25/02/2022: Wolfenson interpone RP a favor de persona natural en contra de sociedad en donde desempeñó labores porque figura como demandado en una demanda de cobranza laboral por no pago de indemnizaciones por el despido de una funcionaria.
- La causa de cobranza laboral está radicada en el 1° Juzgado de Letras de Linares.- Sin ninguna justificación el recurrente y su hijo figuran como demandados en la causa laboral junto con la razón social en donde trabajaron.- El recurrente y su hijo fueron incluidos sin la demanda de tutela laboral previa a la actual causa en donde están demandados. Un recurso de aclaración interpuesto ante Ica Talca resolvió que no había puntos "oscuros" que aclarar, es decir, no había razones para enmendar la presencia del recurrente y su hijo en la demanda.- El recurrente está enfrentando la medida precautoria del embargo de su casa por ser considerada en la demanda de cobranza laboral como unidad económica.- Wolfenson solicita a la Corte una orden de no innovar consistente en levantar el proceso de embargo de la casa del recurrente y de forma subsidiaria se solicita paralizar el avance de la causa de cobranza laboral.- 01/03/2022: Ministros de la Corte resuelven declarar INADMISIBLE el recurso de protección:
- Los hechos expuestos en el recurso son parte de un proceso judicial en ejecución en el 1° Juzgado de Letras de Linares, es decir, el asunto está siendo sometido al imperio del derecho. Además se menciona dicho Juzgado es la instancia ante la que se deben elevar alegaciones y peticiones pertinentes.- 04/03/2022: Wolfenson interpone RECURSO DE APELACIÓN ante la resolución del 01/03 para que la Corte Suprema admita el recurso y ordene su tramitación.
- Wolfenson asegura que el 1° Juzgado de Letras de Linares no tiene las facultades para levantar el embargo precautorio ni enmendar la causa por lo que la resolución del 01/03 es errónea respecto a que ante dicha instancia puedan presentarse "alegaciones y peticiones pertinentes".- Wolfenson afirma que solamente el tribunal superior jerárquico al 1° Juzgado de Letras de Linares puede resolver alegaciones y peticiones pertinentes para solicitar enmendar la causa.- 04/03/2022: Wolfenson ingresa escrito de rectificación a su recurso de apelación aclarando que en donde aparece "recurrentes" debe decir ser "recurridos".
- 09/03/2022: Ministros de la Corte resuelven declarar INADMISIBLE el recurso de apelación.
- Se recuerda al abogado de la parte recurrente que ante resoluciones de recursos inadmisibles, cabe la interposición de RECURSOS DE REPOSICIÓN hasta el tercer día y de forma subsidiaria puede solicitarse la APELACIÓN a lo resuelto en el recurso de reposición ante la Corte Suprema al elevar los antecedentes.- Es IMPROCEDENTE que el abogado de la parte recurrente haya solicitado de forma directa la apelación y de forma subsidiaria la reposición.- 11/03/2022: Wolfenson interpone recurso de REPOSICIÓN a la resolución del 09/03 y de forma subsidiaria solicita la APELACIÓN ante la CS.
- Wolfenson afirma que lo resuelto por los ministros es impreciso:- La ley señala que las sentencias de inadmisibilidad son susceptibles de recursos de reposición con apelación subsidiaria a la CS.- Wolfenson afirma que la ley no dice únicamente cabe la reposición con apelación subsidiaria, sino que dice "susceptible", es decir, se pueden contemplar otras vías más expeditas como la apelación directa a la CS.- Finalmente Wolfenson firma su recurso con la frase: THE WOLF.- 17/03/2022: Ministros de la Corte resuelven RECHAZAR el recurso de reposición del 11/03.
- Los argumentos presentados no logran desvirtuar lo resuelto.- No ha lugar la solicitud subsidiaria de apelación a la CS por IMPROCEDENTE.
No es webeo, todo es verdad.
Como aporte:Análisis de caso
Protección - 94900 - 2022 (Ica Santiago)
- 13/07/2022: Wolfenson interpone recurso de protección en favor de sus representados contra tres personas jurídicas (empresa de transporte X, empresa de transporte Y y una Ilustre Municipalidad) por los siguientes actos arbitrarios u omisiones:
- La parte recurrente sufrió daños en su vehículo estacionado después de que un camión de transporte de carga de la empresa X le impactara al salir de sus instalaciones.- Los hechos expuestos señalan graves daños en el móvil, que el chofer del camión no tenía licencia de conducir nacional (es extranjero y sólo portaba el equivalente de su país de origen) y que la Ilustre Municipalidad en cuyo territorio ocurrió el incidente no hizo su trabajo de fiscalización.- Ahora bien, Wolfenson en el escrito menciona que el accidente ocurrió porque la Ilustre Municipalidad no fiscalizó las actividades de la empresa Y.- Wolfenson solicita a la Corte que se acoja el presente recurso, que se ordene la prohibición de circular de forma provisoria a todos los camiones de las empresas X e Y y ordenar a la Ilustre Municipalidad que se elabore un plan de fiscalizaciones a empresas de transporte de carga.- 15/07/2022: Ministros de la Corte resuelven declarar INADMISIBLE el recurso de protección pues los hechos expuestos no cumplen con los actos arbitrarios u omisiones según el artículo 20 CPR.
- 19/07/2022: Wolfenson interpone recurso de reposición con solicitud subsidiaria de apelación ante la Corte Suprema.
- El abogado señala que en la zona donde ocurrió el accidente es común que camiones de transporte de carga impacten vehículos en la vía y con ello la integridad corporal y de propiedad de las persona corre peligro. Lo anterior implica que la falta de fiscalización de la respectiva Ilustre Municipalidad resulte en un acto arbitrario u omisión que vulnera derechos constitucionales.- 21/07/2022: Ministros de la Corte RECHAZAN recurso de reposición pues nada de lo expuesto desvirtúa lo resuelto. La solicitud subsidiaria es concedida.
- 12/08/2022: Ministros de la Corte Suprema resuelven declarar ADMISIBLE el recurso de protección puesto que hay determinados hechos que podrían eventualmente vulnerar derechos constitucionales. Se ordena la tramitación del recurso.
- 22/08/2022: Ministros de Ica Valparaíso rechazan la Orden de No Innovar de la parte recurrente respecto a prohibir provisoriamente el tránsito de los camiones de carga de ambas empresas y de exigir a la Ilustre Municipalidad un plan de fiscalización.
- 23/09/2022: Abogado de empresa X presenta escrito con los descargos:
- La parte recurrente acompañó fotos de respaldo del accidente que en realidad corresponden a registros fotográficos de accidentes denunciados en redes sociales en otras comunas.- La causa judicial del accidente está radicada y en proceso en el respectivo Juzgado de Policía Local.- La parte recurrente asegura que el accidente ocurrió en una avenida pero en realidad todos los hechos ocurrieron en Vespucio Norte.- La parte recurrente intenta amedrentar a esta contraparte a través de incluir en su recurso a otra empresa (Y) y a la Ilustre Municipalidad en donde su representado no tiene vínculo contractual alguno.- El abogado informa a la Corte que el abogado Wolfenson apenas tomó conocimiento de la sentencia de la Corte Suprema envío email a la empresa amenazando con escalar las acciones judiciales si no pagaba una indemnización de 30 millones de pesos. La cifra contrasta con que el valor del vehículo siniestrado no supera los 15 millones y que los arreglos no sobrepasan los 1,5 millones.- El abogado solicita rechazar el recurso en todas sus partes con costas.- 03/10/2022: Abogado de empresa Y presenta escrito con los descargos:
- Se expone que las fotografías presentadas por la parte recurrente corresponden a móviles que no tienen relación entre sí. Es más en uno de los ellos se aprecia un semirremolque.- La parte recurrente afirma que la empresa (Y) presta servicios a X lo que es completamente falso.- La parte recurrente sólo intenta obtener un rédito económico al incluir en el recurso a la empresa y de la cual ni hay vínculo contractual con los demás recurridos.- Un recurso de protección no es la vía idónea para resolver conflictos como los expuestos por la parte recurrente.- El abogado informa a la Corte que el abogado Wolfenson apenas tomó conocimiento de la sentencia de la Corte Suprema envío email a la empresa amenazando con escalar las acciones judiciales si no pagaba una indemnización de 30 millones de pesos. La cifra contrasta con que el valor del vehículo siniestrado no supera los 15 millones y que los arreglos no sobrepasan los 1,5 millones.- El abogado solicita rechazar el recurso en todas sus partes con costas.- 13/12/2022: Abogado de Ilustre Municipalidad presenta escrito con los descargos:
- Las municipalidades no tienen más facultades de las que son otorgadas por la Ley.- La fiscalización de las normas de tránsito y transporte no es privativa de las municipalidades puesto que la ley define obligaciones tanto de Carabineros, fiscalizadores del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones, y de los inspectores de las Municipalidades.- En relación al hecho de que el conductor del camión no tenía licencia, no es cierto puesto que la ley permite a extranjeros conducir con licencias de sus países de origen en la medida de que sean renovadas en los plazos definidos por ley. Al momento de los hechos expuestos por la parte recurrente, la licencia del país de origen del conductor estaba vigente.- La parte recurrente intenta sustentar su recurso al afirmar que la vida de las personas corre peligro en la calle por la falta de fiscalización. Ahora bien, los recursos de protección exigen no sólo vulneraciones de derechos (art 20 CPR) por actos arbitrarios u omisiones sino que quien los sufre debe estar individualizado, así como los actos y quien incurrió en ellos. Un argumento "popular" para sustentar el recurso no corresponde.- Se desprende de los hechos expuestos por la parte recurrente que se persigue un fin de obtener réditos económicos lo que no es materia de un recurso de protección.- El abogado solicita rechazar el recurso en todas sus partes con costas.- 20/04/2023: Relator certifica que solamente los abogados de los recurridos se presentaron a alegar.
- 05/07/2023: Ministros de la Corte resuelven:
- Los hechos expuestos por la parte recurrente están siendo vistos por el Juzgado de Policía respectivo en donde se resolverán las responsabilidades.- Los recursos de protección son para resolver quebrantamientos del derechos que requieren urgencia y ya hay un órgano judicial idóneo que está viendo el tema.- La parte recurrente no logró demostrar en que omisiones incurre la Ilustre Municipalidad respecto a la falta de fiscalización.- Los recursos de protección son aplicables directamente a la persona que sufrió los efectos de ciertos actos arbitrarios u omisiones y NO corresponde a un ámbito popular, es decir, argumentar que mucha gente corre riesgo de accidente por el tránsito de camiones no es procedente.- Es totalmente REPROCHABLE la conducta del abogado de amedrentar a través de correos electrónicos a recurrir a medios legales exigiendo indemnizaciones económicas.- Lo anterior vulnera la naturaleza de los recursos de protección.- Se RECHAZA CON COSTAS porque no hay actos arbitrarios u omisiones y por el actuar del abogado al amedrentar a terceros.
Me están leseando que presentó una apelación con reposición en subsidio.
Tengo que verlo. De ser así, es que derechamente es mega aweonao y ya diria que es intencional, porque ser así de imbécil es imposible
Post automatically merged:
No es webeo, todo es verdad.
Que delirante, un RP contra ministros de corte.
Recursos pesimamente interpuestos.
Pretende dar clase a ministros de Corte.
Y ni hablar del "The Wolf"
Es que este tipo ya es un enfermo de la cabeza
Post automatically merged:
Como aporte:
Miren la picantería de correo:
Tiene tantos de esos errores(?) que no se si es lenguaje leguleyo o noVenimos en Comunicarle
Me están leseando que presentó una apelación con reposición en subsidio.
Tengo que verlo. De ser así, es que derechamente es mega aweonao y ya diria que es intencional, porque ser así de imbécil es imposible
Post automatically merged:
No es webeo, todo es verdad.
Que delirante, un RP contra ministros de corte.
Recursos pesimamente interpuestos.
Pretende dar clase a ministros de Corte.
Y ni hablar del "The Wolf"
Es que este tipo ya es un enfermo de la cabeza
Post automatically merged:
Como aporte:
Miren la picantería de correo:
Me están leseando que presentó una apelación con reposición en subsidio.
Tengo que verlo. De ser así, es que derechamente es mega aweonao y ya diria que es intencional, porque ser así de imbécil es imposible
Post automatically merged:
No es webeo, todo es verdad.
Que delirante, un RP contra ministros de corte.
Recursos pesimamente interpuestos.
Pretende dar clase a ministros de Corte.
Y ni hablar del "The Wolf"
Es que este tipo ya es un enfermo de la cabeza
Post automatically merged:
Como aporte:
Miren la picantería de correo:
Me están leseando que presentó una apelación con reposición en subsidio.
Tengo que verlo. De ser así, es que derechamente es mega aweonao y ya diria que es intencional, porque ser así de imbécil es imposible
Post automatically merged:
No es webeo, todo es verdad.
Que delirante, un RP contra ministros de corte.
Recursos pesimamente interpuestos.
Pretende dar clase a ministros de Corte.
Y ni hablar del "The Wolf"
Es que este tipo ya es un enfermo de la cabeza
Post automatically merged:
Como aporte:
Miren la picantería de correo:
Otro caso ganado que desvirtuó tanto, al punto de perderle. Como pasarle un Formula 1 al que solo sabe usar triciclo.Análisis de caso.
Amparo - 3809 - 2021 (Ica Santiago).
- 30/09/2021: Wolfenson interpone recurso de amparo a favor de su representado alegando que la orden de arresto decretada por un Juzgado de Familia es un acto arbitrario e ilegal pues vulnera sus derechos constitucionales de libertad personal y seguridad.
- Se presenta el antecedente de que está en proceso un recurso de apelación ante el tribunal competente por la resolución que incrementó el porcentaje de pensión alimenticia al 90% de los ingresos del recurrente. La apelación fue presentada en octubre-2020.- En agosto-2021, el Juzgado de Familia, emitió una liquidación de deuda de pensión alimenticia y cuya correspondiente impugnación fue rechazada. Tras esto, la parte demandante solicitó los apremios. Se dictó orden de arresto nocturno por 15 días.- Se solicita dejar sin efecto la orden de arresto.- 04/10/2021: Ministros resuelven denegar al Orden de No Innovar consistente en dejar sin efecto la orden de arresto.
- 04/10/2021: Juzgado de Familia evacua informe.
- Se confirma la sentencia que aumentó el porcentaje de pensión al 90% tras constatar que el alimentante incurrió en la práctica de "control económico" sobre los alimentarios puesto que les determina prácticamente lo que deben comprar para comida y vestuario. En síntesis además de depositar el dinero de la pensión en la cuenta del tribunal, ejerce control económico al comprar bienes para los alimentantes.- La liquidación de la deuda corresponde al no pago completo del porcentaje. El alimentante argumenta que sigue pagando el porcentaje inicial y que el resto es en forma de compras directas a los alimentarios.- Se rechazó la impugnación a la liquidación de la deuda en base a los argumentos del alimentante pues su obligación es depositar el monto que corresponde en la respectiva cuenta bancaria.- La resolución de la liquidación de deuda está ejecutoriada con el correspondiente apremio de arresto nocturno al constatar que el alimentante persiste en mantener el control económico sobre los alimentarios.- 06/10/2021: Ministros de la Corte resuelven:
- El artículo 21 CPR establece la acción de amparo como el mecanismo para salvaguardar las formalidades legales en casos de arresto, detención o privación de libertad.- Consta en los antecedentes de que la liquidación de la deuda alimenticia no fue objetada en su oportunidad.- La resoluciones contenidas en los antecedentes fueron tomadas por la autoridad competente por ley para ello.- Los recursos que el recurrente pudo elevar ante dicha autoridad competente no lograron desvirtuar lo resuelta por ella.- Las resoluciones del Juzgado de Familia fueron tomadas acorde a derecho.- Dado lo anterior, no hay actos ilegales o arbitrarios.- Se RECHAZA el recurso de amparo.
Recurso declarado inadmisible en tiempo récord.Uno trata, uno dice puta demosle un respiro al pobre weon de ariel wolfenson, pero no, no se puede. Yo crei que ese dia cuando escribi eso, de repente le iba a ir bien pero ahora me acorde que este pobre y triste weon ni siquiera compro el titulo sino que seguramente lo falsifico.
EL REY DE LA INADMISIBILIDAD NO PARA
wolfie, eres un mago del derecho, sigue con tu cruzada contra los poderes facticos del mundo legal, en el forazo apoyamos todas tus aventuras- Yo no he fracasado, solo he encontraro 1000 formas de ser declarado inadmisible.
- Pero ¿Cómo lo hace Sr. Wolfenson?
- Un mago no revela sus secretos.
Falta un inadmisible en 24 horas o menos!Uno trata, uno dice puta demosle un respiro al pobre weon de ariel wolfenson, pero no, no se puede. Yo crei que ese dia cuando escribi eso, de repente le iba a ir bien pero ahora me acorde que este pobre y triste weon ni siquiera compro el titulo sino que seguramente lo falsifico.
EL REY DE LA INADMISIBILIDAD NO PARA
hahahahah hizo la clasica mezclar verdades chicas con mentirasMe están leseando que presentó una apelación con reposición en subsidio.
Tengo que verlo. De ser así, es que derechamente es mega aweonao y ya diria que es intencional, porque ser así de imbécil es imposible
Post automatically merged:
No es webeo, todo es verdad.
Que delirante, un RP contra ministros de corte.
Recursos pesimamente interpuestos.
Pretende dar clase a ministros de Corte.
Y ni hablar del "The Wolf"
Es que este tipo ya es un enfermo de la cabeza
Post automatically merged:
Como aporte:
Miren la picantería de correo:
