• ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

El autodenominado mejor abogado de Chile Ariel Wolfenson no le gusta que le pongan una estrella en google y presenta un recurso de protección

Puede ser, sin embargo conozco a abogados que evidentemente están en el espectro y son todos súper secos, por lo que lo de Wolfenson quizás qué wea será. Quizás es autista de bajas capacidades.

Depende del modelo del auto. No se puede comparar un V2 con un V8. "Autista... Auto .."

images
 
Léase cantando:



Muchas aventuras hay en wolfilandia
Con recursos malos y con memes buenos
Inadmisibles, condena en costas
Wolfie uh uh
Grandes aventuras con el wolfie uh uh
Wolfieaventuras las llamamos

Grandes estafas prepararlas
A canal 13 vienen demandas
Esto y más podrás vivir con wolfie uh uh

Wolfieaventuras y emociones uh uh
Wolfieaventuras por montones uh uh
Todo inadmisible aquí con wolfie uh uh

PD: no lo grabé cantando porque sé que este conchetumare revisa el tema y ha escuchado mi voz en circunstancias X. Podría no recordar y no caer cuenta o podría cachar. Prefiero no arriesgarme y no exponer a las personas de su círculo que me conocen y que a veces me dan información.
 
Léase cantando:



Muchas aventuras hay en wolfilandia
Con recursos malos y con memes buenos
Inadmisibles, condena en costas
Wolfie uh uh
Grandes aventuras con el wolfie uh uh
Wolfieaventuras las llamamos

Grandes estafas prepararlas
A canal 13 vienen demandas
Esto y más podrás vivir con wolfie uh uh

Wolfieaventuras y emociones uh uh
Wolfieaventuras por montones uh uh
Todo inadmisible aquí con wolfie uh uh

PD: no lo grabé cantando porque sé que este conchetumare revisa el tema y ha escuchado mi voz en circunstancias X. Podría no recordar y no caer cuenta o podría cachar. Prefiero no arriesgarme y no exponer a las personas de su círculo que me conocen y que a veces me dan información.


alguien entendido podría llevarlo a que se pueda cantar en IA al ritmo de la melodía :sisi:
 
Me imagino lo espeso que debe estar el ambiente en esa casa , más en estás fiestas, con gran parte de la familia involucrados en el tema de la estafa al bci gracias al mejor abogado del universo,
Lo deben tener con bozal al weon para que deje de mandarse cagadas y deje trabajar a los abogados de verdad que contrataron ,sobre todo la vieja debe estar enojada con este weon, pero es culpa de ellos por no tirarle la cadena antes a la criatura,

Ahora sería gracioso que el banco pida el embargo del Lamborghini que vendió y cague el tío Tito también , se vienen muchos otrosis, autos, y objeciones a futuro ,y muchas carcajadas en este foro de VIEJOS, felices fiestas cimpadritos

Enviado desde mi 2201116SG mediante Tapatalk
 
Tenía que aparecer su :idolo: INADMISIBLE por ahí. Wolfenson debe ser el único abogado que se mantiene parejo con sus resultados y con una racha tan imbatible en eso.

Otro portal de prensa que lo agarra pal hueveo, siempre recalcándolo como el mejor abogado de Chile de forma irónica.

El todo comenzó, esta errado, empezó al patear este avispero.
 
Análisis de caso

Protección - 27119 - 2025 (Ica Santiago).

- 25/12/2025: Wolfenson interpone recurso de protección en favor de representado en contra de Gendarmería de Chile y Contraloría General de la República de acuerdo a los siguientes antecedentes:
- La parte recurrente figura con domicilio en TALCA, REGIÓN DEL MAULE.
- La parte recurrente afirma que Gendarmería le pagó "asignación de zona" entre julio-2019 y julio-2023 sin que haya existido de por medio alguna solicitud y sólo como una decisión exclusiva del servicio.​
- La parte recurrente afirma que Gendarmería nunca le informó del carácter improcedente de percibir la asignación de zona durante cuatro años. Posteriormente el servicio le descontó los montos de su sueldo, a través de una Resolución Exenta (06/11/2025), como forma de trasladar su error a costa del patrimonio del recurrente.​
- La cuantía de los descuentos por planilla suma a la fecha $1.100.000.​
- La parte recurrente afirma que los errores administrativos de los servicios públicos no pueden ser subsanados a través de actos administrativos a costa de la privación de bienes a una persona particular.​
- La parte recurrente afirma que el pago ininterrumpido de los montos durante cuatro años "generó una apariencia de legalidad" sobre la que se estructuró toda la vida económica y financiera de la parte recurrente.​
- Los descuentos por planilla vulneran el derecho de propiedad.​
- Se solicita a la Corte: acoger el recurso de protección, dejar sin efecto la Resolución Exenta y declarar que los pagos cuestionados corresponden a un error administrativo contable del servicio, ordenar la devolución de los montos descontados y condenan en costas a las recurridas.​
- Además se solicita a la Corte una Orden de No Innovar consistente en suspender todo descuento, paralizar los cobros y "mantener el estado actual de las cosas".​
- 26/12/2025: Wolfenson ingresa escrito solicitando a la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Santiago que remita los antecedentes a la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Talca puesto que por un ERROR INVOLUNTARIO la causa fue ingresada en la primera jurisdicción.

- 26/12/2025: Ministro de la Corte resuelve ingresar recurso en la Sala Tramitadora para analizar su admisibilidad.

:sisi3:

:pozo:
:pozo:
 
Análisis de caso

Protección - 27119 - 2025 (Ica Santiago).

- 25/12/2025: Wolfenson interpone recurso de protección en favor de representado en contra de Gendarmería de Chile y Contraloría General de la República de acuerdo a los siguientes antecedentes:
- La parte recurrente figura con domicilio en TALCA, REGIÓN DEL MAULE.
- La parte recurrente afirma que Gendarmería le pagó "asignación de zona" entre julio-2019 y julio-2023 sin que haya existido de por medio alguna solicitud y sólo como una decisión exclusiva del servicio.​
- La parte recurrente afirma que Gendarmería nunca le informó del carácter improcedente de percibir la asignación de zona durante cuatro años. Posteriormente el servicio le descontó los montos de su sueldo, a través de una Resolución Exenta (06/11/2025), como forma de trasladar su error a costa del patrimonio del recurrente.​
- La cuantía de los descuentos por planilla suma a la fecha $1.100.000.​
- La parte recurrente afirma que los errores administrativos de los servicios públicos no pueden ser subsanados a través de actos administrativos a costa de la privación de bienes a una persona particular.​
- La parte recurrente afirma que el pago ininterrumpido de los montos durante cuatro años "generó una apariencia de legalidad" sobre la que se estructuró toda la vida económica y financiera de la parte recurrente.​
- Los descuentos por planilla vulneran el derecho de propiedad.​
- Se solicita a la Corte: acoger el recurso de protección, dejar sin efecto la Resolución Exenta y declarar que los pagos cuestionados corresponden a un error administrativo contable del servicio, ordenar la devolución de los montos descontados y condenan en costas a las recurridas.​
- Además se solicita a la Corte una Orden de No Innovar consistente en suspender todo descuento, paralizar los cobros y "mantener el estado actual de las cosas".​
- 26/12/2025: Wolfenson ingresa escrito solicitando a la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Santiago que remita los antecedentes a la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Talca puesto que por un ERROR INVOLUNTARIO la causa fue ingresada en la primera jurisdicción.

- 26/12/2025: Ministro de la Corte resuelve ingresar recurso en la Sala Tramitadora para analizar su admisibilidad.

:sisi3:

:pozo:
:pozo:
El error involuntario:

 
Volver
Arriba