• ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

¿Que tan realista seria una victoria Chilena ante una Invasión de sus 3 vecinos?

Asumir aquello es, asumir a que aceptas que ellos deben agredir primero para que Chile responda.

Es muy fome para Chile con el carácter que tienen los Chilenos aceptar que tienen que aguantar un golpe y previamente las provocaciones para recién pasar a la acción.

Todo lo que hacen los países vecinos es generar provocaciones para que seamos nosotros los que piquemos y respondamos sus provocaciones, cosa que nosotros seamos los agresores.

Por eso todo escenario es primera defensivo de parte nuestra. Para que no le queden dudas a la comunidad internacional, que son la escoria de países vecinos que tenemos los que han sido siempre países agresivos.

Imagínate la wea, humillante, primero aguantar la provocaciones, luego aguantar que quieren quien sea atreverse a cruzar nuestro territorio, esperar que ellos nos ataquen. Y ahí recién poder pasar a la ofensiva.

Es por eso que ellos se comportan como se comportan. Les interesan dejar al fuerte (Chile) como el malo y ellos (los agresores) como las víctimas.

Ese es el escenario real.
Pero han habido unos cambios, como la plataforma continental. En Campos de Hielo, desde acá se emite el cuadro y el asterísco que explica en los mapas oficiales. Es cosa de cambiar eso e instalar la posición nuestra. Es como ese dicho "de weón, a weón y medio". No deja que tengas razón, es una lástima. Al menos asegurarse que la respuesta sea contundente.
 
Los militarfags le hacen el tremendo quite a la situación actual del país siendo pisoteado y humillado por las peores basuras del continente, con vida de chilenos perdidas. Solo les preocupan sus juguetes y la formación de sus pelados, alejando la vista de que estos solo están en el norte de Uber para inmigrantes a pasos habilitados o alejar a uno que otro chutero.

Chile ya está en guerra y la está perdiendo, estamos peor que China con el opio, ya que aquí está por desaparecer la nación en menos de 50 años.
 
Me imagino que se usará tecnologia moderna, drones, en el caso de Perú, palomas con cargas explosivas adosadas a su vientre.

No creo que hubieran desembarco de tropas como primera medida. Envío de drones o misiles. Y ahí según la destrucción, entrarían tropas.

Si están los jabones metidos, estaríamos en serios problemas, y tendríamos que negociar bajo sus términos y esos obviamente serían terriblemente injustos para nosotros pero no quedaría de otra.

De hecho ese era el plan de los argentinos para la guerra qué no fue. Decian que en 3 días o una semana creo, estarian en nuestro territorio obligandonos a negociar y perder tierras como los weones.
 
Última edición:
Tomar en cuenta que en la casi guerra de 1978, la mayoría de los chilenos no sabían de la movilización de tropas chilenas para repeler la invasión Argentina.

Uno de pregunta, ¿Los militares tendrán información de que los argentinos preparan algo?

El 78 todos los movimientos de tropas, equipos y pertrechos se hicieron de noche para no generar alarma. Quizá ahora los ejercicios son para disuadir.

Seguro que saben algo. El día de la toola lo transparentarán.
 
Ante la masividad de contingente enemigo Chile tiene 2 opciones:

1)Implantar ''hombres bombas''en edificios institucionales de las tres ciudades de los tres países con cargas explosivas potentes, ese era el plan de los comandos para Buenos Aires en el 78.

2)Generar armas de destrucción masiva:Gas Sarín y rociarlo en las ciudades importantes de esos tres nefastos países ( plan desarrollado en su momento por la DINA). Así también desarrollar la guerra bacteriológica y luego utilizar la misma técnica.

La mejor arma en una Guerra es el terror al enemigo... una cuestión vital.
 
Lamento desilusionarlo cipa, pero los peruvians tienen astilleros muy buenos y han hecho barcos iguales o tal vez mejores que los nuestros. Por eso es importante el tema de los drones... Mucho mas baratos, se pueden hacer por millones y son tanto o mas letales que una fragata, avión, tanque o cualquier plataforma actual de guerra.

No tiene idea, cipa, el acero de los barquitos de guerra peruanos es acero de buque mercante, miemtras que el acero que Chile utiliza es acero inglés grado OTAN para buque de guerra. Es aleación diferente y grosor diferente. Ni iguales ni mejores; peores que los nuestros.

Un ejercito de watonas con moño unto a sus haitianos, las watonas enajenadas defenderia con el alma a sus negros mientras mueren acribillados

Se nota que no tiene calle, cipa. No tiene idea lo que es una "watona con moño", esto es: (en spoiler ya que no tiene nada que ver con el tema)
cocaine-and-heroin-in-bags-with-stem-in-background.jpg

Tenemos una artillería de origen israelí (LAR-160, si mi memoria no me falla) y por ahí algo más. Las líneas logísticas tendrán que ser hechas por los regimientos de operaciones especiales, como el Miller de la Armada. Pero de entrada, sí, supongo que objetivos de valor, como una base aérea o un puerto o esa fábrica que tienen la producción de sus TAM. Lo demás, habrá que lanzar a los Super Tucano en misiones que probablemente no vuelvan, de noche y con toda esa épica.
¿Dónde asienta Argentina a sus F-16? no tengo idea de sus bases ni su ordenamiento. Será pq valen callampa.
Tengo entendido que de los "24" que tendrán, 12 van a Tierra del Fuego y 12 a Mendoza. Son F-16 Block 20, que con suerte disparan AIM-9 Sidewinder (de corto alcance, 24km) de la era de la Guerra de las Falklands/Malvinas. Para que sirvan aún, deben hacerles mantenimiento, algo que los ignorantes no conocen. Virtualmente esos F-16 (tienen 12 recien) no tendrían qué disparar. Ergo, elimine los F-16 del escenario hipotético HV3, si ocurriera ahora.

Yo prefiero, en lugar de ponerme en el caso de cómo le ganaría Chile a los 3, en cómo los 3 atacarían Chile, ya que es ése el primer escenario., pues Chile, en base a nuestra Constitución, está obligado a esperar el primer golpe.

Perú está obligado a avanzar hasta la región de Atacama. Sí es posible que, movilizando todas sus tropas, lo consigan. Sí, sería una carnicería, una ocupación amarga para ellos, pero es posible. Bolivia está obligada a sostener a Perú para poder reforzar la invasión, pero no podrían avanzar. Aquí es donde la Armada corta la logística peruana y comienza la eliminación de la invasión con desembarcos en Antofagasta. Perú ataca de Norte a Sur, no como Bolivia, que ataca de Este a Oeste, como Argentina.

Argentina atacaría el sur y el centro. La invasión al sur es insostenible, pues tenemos casi deshabitado Magallanes, pero es intentable, y eso desangraría el sur. La Armada nuevamente sería, por contragolpe, el movimiento que eliminaría la invasión. La invasión argentina al centroes virtualmente imposible, pues los pasos cordilleranos son un lío logístico, y la Fuerza Aérea puede acabarlos desde el aire, incluso desde que encienden motores en Argentina.

Si en caso de guerra, Chile inmediatamente mina el norte, frenamos a Perú de una, y la HV3 se vuelve imposible de realizar. La Armada, en lugar de tener que eliminar la invasión, se dedica a bloquear puertos peruanos y argentinos (precia eliminación de sus armadas), y nuestra Fuerza Aérea se dedica a bombardear objetivos estratégicos, los matamos de hambre antes de que piensen cruzar frontera.

Si fuera Argentina, dejaría la patagonia argentina botada y me centraría en atacar el norte, y avanzar en un único brazo armado junto a Perú y Bolivia. Ése si sería un avance que podría llegar a Santiago, pero no es un movimiento victorioso, ya que Santiago contiene la mitad de todas las FFAA chilenas. Sería una guerra de desgaste, elmpeor escenario para Chile, el cual tendríamos que ganar a punta de puro ñeque y nehuén.
 
No tiene idea, cipa, el acero de los barquitos de guerra peruanos es acero de buque mercante, miemtras que el acero que Chile utiliza es acero inglés grado OTAN para buque de guerra. Es aleación diferente y grosor diferente. Ni iguales ni mejores; peores que los nuestros.



Se nota que no tiene calle, cipa. No tiene idea lo que es una "watona con moño", esto es: (en spoiler ya que no tiene nada que ver con el tema)
cocaine-and-heroin-in-bags-with-stem-in-background.jpg


Tengo entendido que de los "24" que tendrán, 12 van a Tierra del Fuego y 12 a Mendoza. Son F-16 Block 20, que con suerte disparan AIM-9 Sidewinder (de corto alcance, 24km) de la era de la Guerra de las Falklands/Malvinas. Para que sirvan aún, deben hacerles mantenimiento, algo que los ignorantes no conocen. Virtualmente esos F-16 (tienen 12 recien) no tendrían qué disparar. Ergo, elimine los F-16 del escenario hipotético HV3, si ocurriera ahora.

Yo prefiero, en lugar de ponerme en el caso de cómo le ganaría Chile a los 3, en cómo los 3 atacarían Chile, ya que es ése el primer escenario., pues Chile, en base a nuestra Constitución, está obligado a esperar el primer golpe.

Perú está obligado a avanzar hasta la región de Atacama. Sí es posible que, movilizando todas sus tropas, lo consigan. Sí, sería una carnicería, una ocupación amarga para ellos, pero es posible. Bolivia está obligada a sostener a Perú para poder reforzar la invasión, pero no podrían avanzar. Aquí es donde la Armada corta la logística peruana y comienza la eliminación de la invasión con desembarcos en Antofagasta. Perú ataca de Norte a Sur, no como Bolivia, que ataca de Este a Oeste, como Argentina.

Argentina atacaría el sur y el centro. La invasión al sur es insostenible, pues tenemos casi deshabitado Magallanes, pero es intentable, y eso desangraría el sur. La Armada nuevamente sería, por contragolpe, el movimiento que eliminaría la invasión. La invasión argentina al centroes virtualmente imposible, pues los pasos cordilleranos son un lío logístico, y la Fuerza Aérea puede acabarlos desde el aire, incluso desde que encienden motores en Argentina.

Si en caso de guerra, Chile inmediatamente mina el norte, frenamos a Perú de una, y la HV3 se vuelve imposible de realizar. La Armada, en lugar de tener que eliminar la invasión, se dedica a bloquear puertos peruanos y argentinos (precia eliminación de sus armadas), y nuestra Fuerza Aérea se dedica a bombardear objetivos estratégicos, los matamos de hambre antes de que piensen cruzar frontera.

Si fuera Argentina, dejaría la patagonia argentina botada y me centraría en atacar el norte, y avanzar en un único brazo armado junto a Perú y Bolivia. Ése si sería un avance que podría llegar a Santiago, pero no es un movimiento victorioso, ya que Santiago contiene la mitad de todas las FFAA chilenas. Sería una guerra de desgaste, elmpeor escenario para Chile, el cual tendríamos que ganar a punta de puro ñeque y nehuén.
en si se usa acero AH-36, DH-36 u otros aceros navales de especificación militardiseñados para soportar fatiga estructural, impactos, explosiones cercanas y la corrosión marina extrema. ..
 
en si se usa acero AH-36, DH-36 u otros aceros navales de especificación militardiseñados para soportar fatiga estructural, impactos, explosiones cercanas y la corrosión marina extrema. ..

Te respondo es spoiler

Los buques multipropósito BAP Pisco y BAP Paita de la Marina de Guerra del Perú fueron construidos por el astillero SIMA Perú utilizando acero naval estructural de alta resistencia de grado "A" y "AH 32". [1, 2, 3]
El motivo por el cual no se les considera bajo un "grado OTAN" estándar (como las especificaciones de blindaje militar estricto HY-80 o HY-100 utilizados en fragatas de primera línea o submarinos) se debe principalmente a su origen de diseño y su rol operativo:

1. Origen y estándares de diseño comerciales (Estándar de Clase)
Ambas unidades pertenecen a la Clase Makassar, un diseño original de la firma surcoreana Dae Sun Shipbuilding & Engineering. Estos buques están diseñados bajo estándares de construcción naval comercial y de sociedades de clasificación (como Lloyd's Register o Bureau Veritas), que utilizan las denominaciones internacionales Grado A y AH 32. Las normativas militares de la OTAN (como las normas STANAG) rigen principalmente a los países miembros de la alianza atlántica o a contratos bajo sus estrictas metodologías de certificación militar desde su origen. [1, 2, 3, 4]

2. Rol operativo multipropósito y de auxilio
El BAP Pisco y el BAP Paita son unidades de tipo LPD (Landing Platform Dock). Sus funciones principales en el Perú están orientadas a las operaciones de asistencia humanitaria, mitigación de desastres naturales, transporte de tropas y apoyo logístico. Al no ser buques de combate de primera línea (como destructores o fragatas misileras), no requieren un casco con blindaje militar pesado ni costosas aleaciones especiales contra impactos directos de proyectiles pesados o torpedos, optimizando así los costos de fabricación y mantenimiento. [1, 2, 3]

3. Propiedades del acero utilizado (Grado A y AH 32)
    • Grado A: Es un acero naval convencional de resistencia normal, excelente para el grueso del casco y zonas estructurales comunes debido a su buena soldabilidad y flexibilidad.
    • Grado AH 32: Es un acero de alta resistencia calificado para uso naval. Se emplea en las zonas del buque expuestas a mayores esfuerzos dinámicos y cargas pesadas (como la cubierta de vuelo o las rampas de desembarco de vehículos blindados). Ofrece un límite elástico superior sin necesidad de recurrir a los complejísimos tratamientos térmicos que exigen los aceros de grado estrictamente militar. [1, 2, 3]


Las especificaciones de los aceros navales de alto límite elástico como el HY-80 y el HY-100 (utilizados en cascos de submarinos nucleares y estructuras de buques de guerra) corresponden a estándares militares de Estados Unidos y regulaciones técnicas de la OTAN/NAVSEA (como la MIL-S-16216, MIL-S-21952, MIL-S-23008 y la publicación técnica NAVSEA T9074-BD-GIB-010/0300 que sustituyó en parte a las normas antiguas). [1, 2, 3, 4, 5]
Las características técnicas y especificaciones principales de estos aceros son:

1. Resistencia Mecánica y Limite Elástico
    • HY-80 (High Yield 80):
      • Límite elástico mínimo: 80,000 psi (~552 MPa o 552 N/mm²).
      • Resistencia a la tracción última (UTS): Aproximadamente 792 – 880 MPa (115 – 128 ksi).
      • Dureza: Alrededor de Rockwell C-21.
      • Profundidad de colapso típica (en submarinos): Diseñado para soportar presiones a profundidades operativas de hasta ~1,800 pies (~550 metros). [1, 2, 3]
    • HY-100 (High Yield 100):
      • Límite elástico mínimo: 100,000 psi (~690 MPa).
      • Resistencia a la tracción última (UTS): Aproximadamente 792 – 930 MPa (115 – 135 ksi).
      • Dureza: Alrededor de Rockwell C-25.
      • Aplicación: Usado en zonas de mayor concentración de tensión estructural o en clases de submarinos de ataque más profundos (como la clase Seawolf). [1, 2, 3, 4]

2. Composición Química (% en peso aproximado)
Son aceros de baja aleación templados y revenidos con adiciones estratégicas de níquel, cromo y molibdeno para dar tenacidad a bajas temperaturas y resistencia al entorno marino: [1]
    • Carbono (C):
      • HY-80: 0.12% – 0.18%
      • HY-100: 0.14% – 0.20% (bajo carbono para facilitar la soldabilidad y evitar fragilidad) [1, 2]
    • Níquel (Ni): 3.00% – 3.50% (aporta tenacidad extrema al impacto) [1]
    • Cromo (Cr): 1.50% – 1.90% (mejora la templabilidad y resistencia a la corrosión) [1]
    • Molibdeno (Mo): 0.50% – 0.65% (mejora la resistencia mecánica) [1]
    • Manganeso (Mn): 0.10% – 0.40% [1]
    • Silicio (Si): 0.15% – 0.38% [1]
    • Elementos residuales estrictamente controlados (Azufre y Fósforo): Máximo 0.008% de S y 0.015% de P para evitar fisuración. [1]

3. Propiedades Físicas y Términas
    • Módulo de elasticidad: ~205 – 207 GPa (29,700 ksi).
    • Relación de Poisson: ~0.28 – 0.30.
    • Densidad: ~7,746 kg/m³ (HY-80) a 7,748 kg/m³ (HY-100).
    • Elongación a la rotura: ~18%, lo que otorga una gran ductilidad antes de fracturarse bajo cargas explosivas o de choque (como detonaciones submarinas cercanas). [1, 2, 3]

4. Soldabilidad y Requisitos de Fabricación
    • Metales de aporte: Se sueldan mediante procesos de arco con electrodos bajo hidrógeno (como AWS ER100S-1 para HY-80 o electrodos E-10018 / E-11018) para prevenir el agrietamiento inducido por hidrógeno (HIC/HAC). [1, 2]
    • Control térmico: Requieren precalentamiento controlado y estricta limitación de la entrada de calor (heat input) durante la soldadura de secciones gruesas. [1, 2]
    • Ensayos no destructivos: Cada plancha y soldadura es sometida obligatoriamente a inspección por ultrasonido (MIL-STD-271 / Trazabilidad Submarina Nivel I) para descartar microfisuras internas. [1]



El Acero Naval Grado A y el Acero Naval Grado AH32 (normalmente normados bajo ASTM A131 o sociedades clasificadoras como ABS, RINA, DNV o Lloyd's Register) se diferencian principalmente en su nivel de resistencia mecánica y su tenacidad al impacto. [1, 2]



Acero Naval Grado A (Resistencia Normal / Estándar)
    • Tipo: Acero de resistencia ordinaria o media.
    • Límite elástico (Fluencia): Mínimo 235 MPa (aprox. 24 kg/mm²).
    • Resistencia a la tracción: 400 – 520 MPa.
    • Alargamiento mínimo: ~22%.
    • Prueba de impacto (Tenacidad): No requiere ensayo de impacto a temperatura bajo cero específica (diseñado para condiciones de temperatura ambiente normal).
    • Aplicaciones típicas: Embarcaciones pequeñas, componentes secundarios, cubiertas y estructuras en zonas de menor exigencia tensional. [1, 2, 3, 4]



Acero Naval Grado AH32 (Alta Resistencia)
    • Tipo: Acero estructural de alta resistencia (la "H" indica alta resistencia; el "32" representa un límite elástico nominal de 32 kg/mm²; la "A" indica el grado de tenacidad a 0°C). [1, 2]
    • Límite elástico (Fluencia): Mínimo 315 MPa. [1]
    • Resistencia a la tracción: 440 – 590 MPa. [1]
    • Alargamiento mínimo: ~22%. [1]
    • Prueba de impacto (Tenacidad): Ensayo de impacto Charpy con muesca en V a 0°C. [1]
    • Soldabilidad y aleación: Contiene microaleaciones como niobio (Nb), vanadio (V), titanio (Ti) o aluminio (Al) para refinar el grano, manteniendo una buena soldabilidad y ductilidad a pesar de su mayor resistencia. [1]
    • Aplicaciones típicas: Estructuras principales de cascos, cuadernas, cubiertas, mamparos y barcos de mayor tonelaje (medianos y grandes) o plataformas offshore. [1, 2, 3]



Tabla Comparativa General

Propiedad / CaracterísticaGrado A (Resistencia Normal)Grado AH32 (Alta Resistencia)
Límite elástico mínimo≥ 235 MPa≥ 315 MPa
Resistencia a la tracción400 - 520 MPa440 - 590 MPa
Alargamiento (%)≥ 22%≥ 22%
Temperatura de impactoNo especificada (ambiente)0°C
Densidad~ 7,85 g/cm³~ 7,85 g/cm³

Resumen de Especificaciones Principales

ParámetroAcero Grado A (Comercial / Estándar)Acero Grado AH32 (Alta Resistencia)Acero HY-80 (Militar / Submarinos)Acero HY-100 (Militar / Submarinos)
Límite elástico mínimo~235 MPa (~34,000 psi)~315 MPa (~45,500 psi)~550 MPa (~80,000 psi)~690 MPa (~100,000 psi)
Resistencia a la tracción400 – 520 MPa440 – 570 MPa~620 – 730 MPa~760 – 890 MPa
MicroestructuraFerrita - PerlitaFerrita - Perlita (microaleado)Martensita revenida + BainitaMartensita revenida + Bainita fina
Tratamiento térmicoLaminado en caliente / normalizadoLaminado en caliente o TMPCTemple y revenido (\(Q\&T\))Temple y revenido severo (\(Q\&T\))
Aleación principalBajo carbono / manganesoCarbono + microaleaciones (Nb, V, Ti)Níquel (2–3.5%), Cromo, MolibdenoNíquel alto, Cromo, Molibdeno ajustado
Prueba de impacto (Charpy)Certificado a 20°C (básico)Certificado a 0°CAlta tenacidad a bajas temperaturas / profundidadTenacidad extrema a altas presiones
Aplicación típicaMamparos no críticos, cubiertas ligerasCuadernas, vigas, planchas de casco generalCascos de presión de submarinos, soportes de choqueSubmarinos de ataque profundo (ej. clase Seawolf)


 
Última edición:
Solo contemos dos ya que Bolivia tiene un híbrido de policía y militar algo así como que nosotros mandáramos a pelear al GOPE una guerra.

Ambos países siempre se han preparado para anular a Chile Así que yo creo que no iria bastante mal
 


Pésima noticia para Chile, se cumple lo que dije antes, que a Argentina la van a llenar de armamento a cambio de territorio soberano. Argentina tiene una deuda de $9.700 M de US dls con el Club de París y cesó de pagarlos en 2001.

El de la foto es un Scorpene Evolved, el que desea la Armada como primera opción. Ya no podríamos tener el mismo que Argentina, sino uno superior, y solo quedan dos alternativas, el alemán U-212 CD, el mejor submarino del mundo, y el sueco A-26 Blekinge, que eran opciones B y C sólo porque son demasiado caros, casi prohibitivos de comprar. Además, no nos facilitan la co-producción en absoluto, en cambio, los franceses prometen que si compramos 4, el 5 lo hacen en Chile, pero ya no es opción con esta noticia. Si la foto solo es referencia y Alemania es quien va a otorgarles un submarino, esperemos que sea un 214, la versión de exportación del 212, porque sino, estamos obligados a ir por el A-26 sueco.

Se rumoréa que van por 3 submarinos Scorpene Evolved por $2.300 M de US dls con el paquete completo de equipo, entrenamiento y armamento. Si Alemania no va a entregar submarinos, entonces es quien los paga, puesto que Francia no agregaría $2.300 M a la deuda de $9.700 M a un paísnque no paga, a menos que otorguen territorio.

Se repite lo de 1978.
Con esto cobra fuerza la oferta coreana, aún cuando se corre riesgo que la Intel peruana se beneficie. Y junto a lo de Japón, Turquía viene a Exponaval con cosas interesantes

La Armada no quiere el Hanwa Ocean 2000, porque es muy chico para lo que quiere, ya tiene conversado con Francia un Scorpene Evolved "CHL", que incluso es más grande, similar al Barracuda en características, pero sin ser nuclear. Es más del doble de grande que el Ocean 2000 el Evolved CHL.

No solo es mala noticia para Chile, también lo es para Inglaterra, así que hay que presionar al "aliado" con apresurar el Type-31 y quizás una base conjunta en Porvenir.
 
No tiene idea, cipa, el acero de los barquitos de guerra peruanos es acero de buque mercante, miemtras que el acero que Chile utiliza es acero inglés grado OTAN para buque de guerra. Es aleación diferente y grosor diferente. Ni iguales ni mejores; peores que los nuestros.



Se nota que no tiene calle, cipa. No tiene idea lo que es una "watona con moño", esto es: (en spoiler ya que no tiene nada que ver con el tema)
cocaine-and-heroin-in-bags-with-stem-in-background.jpg


Tengo entendido que de los "24" que tendrán, 12 van a Tierra del Fuego y 12 a Mendoza. Son F-16 Block 20, que con suerte disparan AIM-9 Sidewinder (de corto alcance, 24km) de la era de la Guerra de las Falklands/Malvinas. Para que sirvan aún, deben hacerles mantenimiento, algo que los ignorantes no conocen. Virtualmente esos F-16 (tienen 12 recien) no tendrían qué disparar. Ergo, elimine los F-16 del escenario hipotético HV3, si ocurriera ahora.

Yo prefiero, en lugar de ponerme en el caso de cómo le ganaría Chile a los 3, en cómo los 3 atacarían Chile, ya que es ése el primer escenario., pues Chile, en base a nuestra Constitución, está obligado a esperar el primer golpe.

Perú está obligado a avanzar hasta la región de Atacama. Sí es posible que, movilizando todas sus tropas, lo consigan. Sí, sería una carnicería, una ocupación amarga para ellos, pero es posible. Bolivia está obligada a sostener a Perú para poder reforzar la invasión, pero no podrían avanzar. Aquí es donde la Armada corta la logística peruana y comienza la eliminación de la invasión con desembarcos en Antofagasta. Perú ataca de Norte a Sur, no como Bolivia, que ataca de Este a Oeste, como Argentina.

Argentina atacaría el sur y el centro. La invasión al sur es insostenible, pues tenemos casi deshabitado Magallanes, pero es intentable, y eso desangraría el sur. La Armada nuevamente sería, por contragolpe, el movimiento que eliminaría la invasión. La invasión argentina al centroes virtualmente imposible, pues los pasos cordilleranos son un lío logístico, y la Fuerza Aérea puede acabarlos desde el aire, incluso desde que encienden motores en Argentina.

Si en caso de guerra, Chile inmediatamente mina el norte, frenamos a Perú de una, y la HV3 se vuelve imposible de realizar. La Armada, en lugar de tener que eliminar la invasión, se dedica a bloquear puertos peruanos y argentinos (precia eliminación de sus armadas), y nuestra Fuerza Aérea se dedica a bombardear objetivos estratégicos, los matamos de hambre antes de que piensen cruzar frontera.

Si fuera Argentina, dejaría la patagonia argentina botada y me centraría en atacar el norte, y avanzar en un único brazo armado junto a Perú y Bolivia. Ése si sería un avance que podría llegar a Santiago, pero no es un movimiento victorioso, ya que Santiago contiene la mitad de todas las FFAA chilenas. Sería una guerra de desgaste, elmpeor escenario para Chile, el cual tendríamos que ganar a punta de puro ñeque y nehuén.


Tengo menos fe, por el puro concepto de la cantidad de wns viviendo en nuestros 3 vecinos paises, vs los 17M que somos nosotros.
Me imagino yo, la guerra de países tercermundistas, se basa en soldados, mas que en carros y aviones.
por que en los primeros días del conflicto, se van a lanzar todo lo que pegue a larga distancia, aviones, misiles, y todo lo disponible para cagar las bases y puntos estratégicos de cada pais.
después el avance a pie, con tanques e infantería móvil.

Cuando pienso en peru, pienso en los rusos. Miles de wns que están concientizados del odio a chile, y de recuperar su tierra, alistándose voluntariamente como Carne de Cañon por millones :sisi3:

Por la parte argentina, es como de igual a igual, por que no creo se sumen voluntarios a la guerra, mas allá de los soldados profesionales que tienen.
Viendo como le fue a ucrania, con avances super escasos en años, será inevitable la guerra de desgaste. Por el norte nos cagan con arica, no creo les de para antofa.
por el sur perderíamos todo lo que esta abajo de villa o Higgins. Paludismo de defender. Sobre todo por no tener conexión terrestre, los argentinos solo deben prender motores y cruzar la frontera, para tomar todo magallanes :sisi3:.
 

Las potencias están esperando Que Chile y Argentina se revienten para comerse la torta tranquilamente (La Antártica).Es una cuestión de interés geopolítico y ventas de armas a los dos ,ese es el juego maquiavélico que no es evidente para la prensa independientemente que los Argentos lleven al extremo la doctrina Storni
 
Última edición:
Volver
Arriba