• ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

¿Creen poder demostrar lo "paranormal" y ganar platita fácilemente?.

Me cabe citar a un pensador del siglo XX, pensar es facil, lo dificil es hacerlo, Paul Ricoeur, habla de la fé. Busquen sus textos y lean.

Yo aplico la premisa Socratica solo sé, que nada sé, y la Cartesiana Pienso, luego existo.

Hay ene chantas y sinverguenzas, pero por eso no podemos descartar que hay hechos inexplicables, y que ellos se deben estudiar cientifiacmente, todo tiene explicación, pero lo que encuentro chanta es construirles catedrales, o hacer espectaculos o lucrar.
Igual es interesante leer al doctor Barros.
 
juancuco dijo:
Entonces estás diciendo que los que poseen estos "poderes" son personas abnegadas y desinterezadas. Que actitud más loable. De verdad estoy emocionado.

Bueno, me alegro que este emocionado... ya es un paso no crees?

juancuco dijo:
Imagina la cantidad de personas que esta gente abnegada podría ayudar con sus poderes psíquicos-mísitico-divinos y un millón de dólares. Las posibilidades son enormes, pero como ellos son abnegados, se niegan a demostrar que sí tienen poderes y además a ayudar a muchas más personas. Que contradictorio no te perece.

Tambien pasa por un tema de principios, es decir, no recibir plata a cambio por algo que se te fue dado. Te voy a poner un ejemplo, lo mas seguro que tu estudies y/o trabajes y hagas algo bien, digamos que eres bueno para el dibujo... entonces lo mas probable que tu le hagas dibujos a tus cercanos (onda familia y amigos), y lo mas probable de ello es que no pidas nada a cambio, especificamente dinero... bueno, resulta que ahora hay un concurso de locos capos para el dibujo... y tu pienses, no seria mala idea ir al concurso y participar... pero te das cuenta que en realidad no necesitas ser conocido o tener el halago de cientos de personas, o de viajar de un lado a otro mostrando lo que mejor sabes hacer: dibujos. Tu te conformas con que tu grupo cercano te apoye y te basta y te sobra. Bueno, eso mismo le debe ocurrir a las personas con alguna habilidad especial. Obviamente, no todos piensan ni actuan igual... así que lo mas probable es que alguien le saque provecho a su don y vaya al "concurso" a ganarse el famoso millon.

Y una consulta, y si va un loco y gana el millon?... tu cambiarias tu forma de pensar?

salu2
 
nekoteru dijo:
Tambien pasa por un tema de principios, es decir, no recibir plata a cambio por algo que se te fue dado. Te voy a poner un ejemplo, lo mas seguro que tu estudies y/o trabajes y hagas algo bien

Impresionante, parece que leíste mi mente. :lol2:

nekoteru dijo:
digamos que eres bueno para el dibujo... entonces lo mas probable que tu le hagas dibujos a tus cercanos (onda familia y amigos), y lo mas probable de ello es que no pidas nada a cambio, especificamente dinero...

Claro, uno generalmente a la familia no le cobra.

nekoteru dijo:
bueno, resulta que ahora hay un concurso de locos capos para el dibujo... y tu pienses, no seria mala idea ir al concurso y participar... pero te das cuenta que en realidad no necesitas ser conocido o tener el halago de cientos de personas,

¿Y por qué no?. Podría tener un estándar de vida muy bueno. Tu argumentito empieza a caerse.

nekoteru dijo:
o de viajar de un lado a otro mostrando lo que mejor sabes hacer: dibujos. Tu te conformas con que tu grupo cercano te apoye y te basta y te sobra.

Suponiendo que soy de esos que se conforman con poco ¿por qué no podría ir a demostrar que soy el mejor o el único que puede dibujar?.

Te das cuenta que tu analogía es inconsitente para sustentar lo "abnegados" que son los "psíquicos". Extraño es que se conformen con ayudar sólo a sus familias, si cuando miras un periódico está LLENO de sus avisos. Además de que tu argumento se cayó solito, se contradice.

nekoteru dijo:
Bueno, eso mismo le debe ocurrir a las personas con alguna habilidad especial. Obviamente, no todos piensan ni actuan igual... así que lo mas probable es que alguien le saque provecho a su don y vaya al "concurso" a ganarse el famoso millon.

Más que ganarse el millón, ganarían CREDIBILIDAD y demostrarían que lo que millones de chantas afirman sería cierto y no una burrada como es.

nekoteru dijo:
Y una consulta, y si va un loco y gana el millon?... tu cambiarias tu forma de pensar?

salu2

Claro, pero para eso tendría que demostrar que sus poderes existen.

Mi sistema de creencia no se basa en la fe y sí en la evidencia, mientras no haya evidencia a favor de esos "poderes", no tengo por qué creer y cuando la haya, creeré sin problemas.

Saludos.
 
para mi lo paranormal no existe, solo existe la estupidez humana que clasifica como paranormal aquello que no puede explicar, si te referes a esos hechos que no tienen explicación, te puedo decir que creo en algunos de ellos, pero es simplemente cosa de tiempo que tengan explicación
 
IONTAURE dijo:
para mi lo paranormal no existe,

¿Entonces reconoces que es chanta?.

IONTAURE dijo:
solo existe la estupidez humana que clasifica como paranormal aquello que no puede explicar,

Exacto hay cosas inexplicables, así como cosas que tienen explicación y los creyentes llaman "paranormal". Esto se relaciona directamente con la pregunta de arriba.

IONTAURE dijo:
si te referes a esos hechos que no tienen explicación, te puedo decir que creo en algunos de ellos, pero es simplemente cosa de tiempo que tengan explicación

Existen sólo cosas y hechos sin explicación. Las otras cosas sí tienen explicación y los creyentes las llaman "paranormales".



Saludos.
 
juancuco dijo:
¿Algún creyente defensor de lo "paranormal"?.


Bueno, Lo Paranormal (o el adjetivo paranormal) sirve para calificar aquellos fenómenos que se salen de la normalidad. Bajo ese término, se agrupan también las disciplinas que intentan estudiarlos.

La definición más frecuentemente utilizada en la literatura científica es la de James Alcock

Un fenómeno paranormal es un fenómeno:

que no se puede explicar en los términos de ciencia actual;
que únicamente se puede explicar mediante una amplia revisión de los principios de base de la ciencia; o
que no es compatible con la norma de las percepciones, de las creencias y de las expectativas referentes a la realidad.


Ahora, no tengo porque defender porque no siento un ataque, yo todo lo tomo como intercambio de opiniones (las cuales respeto).
Yo creo en lo que creo porque me han demostrado la existencia de cosas que no se pueden demostrar, por ahora, con las ciancias oficiales.
No creo que te sirva de mucho que te diga que he visto casas que creo que muy pocos han visto porque tu lo atribuyes a la fe.
Y tampoco creo que te sirva que yo diga que hago cosas que muy pocos hacen, pero que toda persona que se prepara puede llegar a hacer... tambien lo atribuyes a la fe o quizas a la locura mia y espectadores.
Si bien creo en los dioses, mi fe se centra en creer en mi mismo, en lo que hay dentro de mi, no me pongo limites, no creo en los limites del hombre.
Si un hombre se prepara, puede lograr cosas inimaginables, llamense descubrimientos cientificos, cracion de hipotesis o manejar los elementos.
Yo no creo que una persona que miente, calumnia, pela a otros, genera discordia, hace daño y en general es una mala persona, pero dice tener fe porque va todos los dias a una iglesia y/o institucion pueda hacer este tipo de cosas.
Yo creo en el poder del amor, en el poder de la naturaleza porque lo he visto, pero a ti no te basta con este testimonio y no digo que sea malo, como dijo einstein, lo importante es nunca dejar de cuestionarce.
Como puedes explicar el hecho de que en el lago titicaca existan piedras con dibujos perfectos del lago, con mas de 700 años de antiguedad, si la unica forma de hacer esto es desde el aire?.
Como te explicas que en una zona llamada tiknamar, se encontrara en el año 1994 una estatuilla de un moai?? (ver el libro de oro de los incas... son fotografias de esculturas y estatuillas de oro escontradas , no recuerdo si por estadounidenses o franceces).
Como es posible que el drama del illa koon tichi wiracocha (deidad aymara) sea igual al drama de jesus, solo que en este caso el divinidad resucito de entre el agua???
Como son posibles las profecias mayas?
sera que los habitantes de america precolombina y tambien los antiguos celtas, estaban locos??
Estan las culturas orientales equivocadas y sus teorias son meras locuras??

Yo no tengo porque defender algo de alguien que expone su punto de vista, prefiero defenderlo de alguien que lo utiliza para engañar a las personas.

Juancuco, tu simplemente expones tu punto de vista y cuestionas y yo no veo nada de malo en eso. por el contrario, me agradan las personas criticas.
Pero tu lo dijiste, hay chantas tan grandes, como los que hablan del amor y despues engañan a sus mujeres y creo que de ellos debemos defender nuestros ountos de vista.
Como dije anteriormente... yo creo en lo que creo porque lo he visto

Saludos...
 
juancuco dijo:

Impresionante, parece que leíste mi mente. :lol2:
XD a veces lo puedo hacer!

juancuco dijo:

Claro, uno generalmente a la familia no le cobra.
Tienes razon, pero a veces... los negocios son negocios

juancuco dijo:

¿Y por qué no?. Podría tener un estándar de vida muy bueno. Tu argumentito empieza a caerse.
Jaja, no se trata si mi argumentito se cae o no, obviamente le podemos encontrar un millon de falencias. Pero la idea de mi argumento es que para algunas personas el dinero y/o credibilidad no son cosas que les preocupen.

juancuco dijo:

Suponiendo que soy de esos que se conforman con poco ¿por qué no podría ir a demostrar que soy el mejor o el único que puede dibujar?.
Eso va en cada uno.... y yo te podría preguntar al reves, ¿porque tendrías que ir a demostrar que eres el mejor? vanidad?, egocentrismo? narcisismo?

juancuco dijo:

Te das cuenta que tu analogía es inconsitente para sustentar lo "abnegados" que son los "psíquicos". Extraño es que se conformen con ayudar sólo a sus familias, si cuando miras un periódico está LLENO de sus avisos. Además de que tu argumento se cayó solito, se contradice.

Más que ganarse el millón, ganarían CREDIBILIDAD y demostrarían que lo que millones de chantas afirman sería cierto y no una burrada como es.
Como dije antes, para algunas personas esas cosas no importan. Y tienes razón en que hay millones de chantas de hecho, y comparto tu punto de vista... y generalmente la gente que sabe de un tema no necesita andar promocionandose en un avisito.


juancuco dijo:

Claro, pero para eso tendría que demostrar que sus poderes existen.

Mi sistema de creencia no se basa en la fe y sí en la evidencia, mientras no haya evidencia a favor de esos "poderes", no tengo por qué creer y cuando la haya, creeré sin problemas.

Saludos.
Hay un dicho que dice "ver para creer"... y dado que te basas en la evidencia (asumo que debe ser cientifica y/o personal). puedo pensar que tu crees en los magos e ilusionistas... dado que la evidencia esta delante tuyo.


Y como dice tauschment, tampoco siento que debo comprobar nada y/o defender algo. Respeto tu punto de vista...

Hay cosas que yo creo porque las he visto, y en otras tengo mis dudas... pero al final esta en ti creer o no. Hay un refran por ahi que dice: No creas nada de lo que te digan hasta que tu mismo lo hayas experimentado. Y si tiene mucha razon!

Salu2 Juancuco
 
nekoteru dijo:
XD a veces lo puedo hacer!

A veces también llego a creer que soy adivino.

nekoteru dijo:
Tienes razon, pero a veces... los negocios son negocios

Soy partidario de ayudar a la familia y me da pena cobrarles a algunos.

nekoteru dijo:
Jaja, no se trata si mi argumentito se cae o no, obviamente le podemos encontrar un millon de falencias. Pero la idea de mi argumento es que para algunas personas el dinero y/o credibilidad no son cosas que les preocupen.

Entonces asumamos que existen algunos desinterezados en el dinero y credibilidad como personas y videntes.

nekoteru dijo:
Eso va en cada uno.... y yo te podría preguntar al reves, ¿porque tendrías que ir a demostrar que eres el mejor? vanidad?, egocentrismo? narcisismo?

El contexto no es el mismo, pues cuando lo dije, se supone que si alguien se presenta a probar sus poderes, posiblemente sea el único en todo el mundo con dichos poderes, por lo tanto, sería una revolución para la ciencia y el mundo tal descubrimiento y hasta haya un Nóbel de por medio.

No es lo mismo que tú planteas, pues las implicancias de demostrar como ciertos los poderes psíquicos van más allá de la vanidad o el dinero.

nekoteru dijo:
Como dije antes, para algunas personas esas cosas no importan. Y tienes razón en que hay millones de chantas de hecho, y comparto tu punto de vista... y generalmente la gente que sabe de un tema no necesita andar promocionandose en un avisito.

Como antes dije, con uno sólo que demuestre sus poderes, cambiarían muchas cosas y sería una revolución científica.

nekoteru dijo:
Hay un dicho que dice "ver para creer"... y dado que te basas en la evidencia (asumo que debe ser cientifica y/o personal). puedo pensar que tu crees en los magos e ilusionistas... dado que la evidencia esta delante tuyo.

Yo no necesito ver para creer. Creo sobre la base de las evidencias debidamente demostradas.

A un mago no le puedo creer, pues yo sé qué es un mago y que hará un truco. Para quizá creer que el mago tiene poderes, tendría que desconocer el concepto de mago y magia (ilusionismo) y además ser crédulo sin análisis crítico. Ahí recién me tragaría el truco como cierto y tendrías razón en tu afirmación. Pero no la tienes.


nekoteru dijo:
Y como dice tauschment, tampoco siento que debo comprobar nada y/o defender algo. Respeto tu punto de vista...

Mal está, pues el que afirma algo como cierto, debe demostrarlo.

nekoteru dijo:
Hay cosas que yo creo porque las he visto, y en otras tengo mis dudas... pero al final esta en ti creer o no. Hay un refran por ahi que dice: No creas nada de lo que te digan hasta que tu mismo lo hayas experimentado. Y si tiene mucha razon!

Salu2 Juancuco

Yo simplemente no creo en cosas que requieran de la fe, pues no tengo fe.


Saludos.
 
juancuco dijo:



Yo simplemente no creo en cosas que requieran de la fe, pues no tengo fe.


Saludos.

Si no tienes fe, entonces no creeras en nada de lo que te digamos aunque lo hayamos experimentado, pues a ti no te consta.

Ejemplo: yo ahora mismo te puedo decir que tengo el don de curar con las manos, pero mientras tu no me veas curando con las manos, a ti no te constara que eso sea cierto. Tu me diras que quieres ver como curo y cual es el procedimiento que sigo para hacerlo y así pueda demostrar que lo que digo es autentico, de seguro si mew ves curando con las manos tu percepcion cambiará.

Supongamos que en el colegio te dicen que las celulas tienen nucleo, tu no creeras en eso hasta que tomes un microscopio y corrobores por ti mismo de que las celulas tienen un nucleo, pues como tienes un 0% de fe, no puedes creer en lo que se te diga hasta que se te muestre una evidencia.

Tu polola te llama por telefono y tu le preguntas donde esta, ella te dice que esta en la alameda esperando la micro, tu como tienes 0% de fe no le vas a creer a menos de que la veas en la alameda esperando a la micro.

Yo te digo ahora que tengo el don de ver el aura, tu me dices ¿de que color tengo el aura? yo te digo que marron, pero eso no es suficiente para ti pues no hay forma de demostrarte de que si es verdad lo que digo.

si realmente no tubieras fe, solo creerias que existen los paises en los que has estado, pues nadie te asegura de que todo el mundo este en un complot contra ti y te aya inventado una historia como en el show de Turman

y si weon tengo faltas de ortografia

y si, tambien veo mucha tele

y si, tambien creo que es muy dificil de que un ser humano no tenga fe

y porfavor sin multicitar

ni escribir con colores que duelan los ojos
 
IONTAURE dijo:
Si no tienes fe, entonces no creeras en nada de lo que te digamos aunque lo hayamos experimentado, pues a ti no te consta.

Salvo que respaldes lo que digas con evidencias.

IONTAURE dijo:
Ejemplo: yo ahora mismo te puedo decir que tengo el don de curar con las manos, pero mientras tu no me veas curando con las manos, a ti no te constara que eso sea cierto. Tu me diras que quieres ver como curo y cual es el procedimiento que sigo para hacerlo y así pueda demostrar que lo que digo es autentico, de seguro si mew ves curando con las manos tu percepcion cambiará.

Aunque te viera no lo creería (nuestro cerebro suele engañarnos a través de nuestros sentidos). Tendrías que demostrarlo de modo confiable. Como un estudio clínico.

IONTAURE dijo:
Supongamos que en el colegio te dicen que las celulas tienen nucleo, tu no creeras en eso hasta que tomes un microscopio y corrobores por ti mismo de que las celulas tienen un nucleo, pues como tienes un 0% de fe, no puedes creer en lo que se te diga hasta que se te muestre una evidencia.

Esto no es fe ciega. Es confianza en la ciencia y en el profesor que te enseña. No tengo por qué dudar tanto. Y si realmente no le creyera, es cosa de COMPROBARLO, pues esa es la gracia de la ciencia, que cuando uno lo desea puede comprobarla y convencerse que es cierto.

IONTAURE dijo:
Tu polola te llama por telefono y tu le preguntas donde esta, ella te dice que esta en la alameda esperando la micro, tu como tienes 0% de fe no le vas a creer a menos de que la veas en la alameda esperando a la micro.

Esto no es fe, es confianza y se basa en mi experiencia con esa persona, la cual me hará confiar más o menos. No es fe ciega y no se aplica para este caso así como tampoco para la confianza en la ciencia. Tu argumento se cae.

IONTAURE dijo:
Yo te digo ahora que tengo el don de ver el aura, tu me dices ¿de que color tengo el aura? yo te digo que marron, pero eso no es suficiente para ti pues no hay forma de demostrarte de que si es verdad lo que digo.

No puedo creerte. Pues primero tendrás que demostrarme que el aura existe y luego que tus ojos pueden verla, cosa que es improbable e indemostrable. Así que aunque me requetejures, no te creeré que puedes ver el aura. Lo que sí puede creerte es que tú crees que puedes ver el aura.

IONTAURE dijo:
si realmente no tubieras fe, solo creerias que existen los paises en los que has estado, pues nadie te asegura de que todo el mundo este en un complot contra ti y te aya inventado una historia como en el show de Turman
No entendí el punto.
 
tauschment dijo:
Bueno, Lo Paranormal (o el adjetivo paranormal) sirve para calificar aquellos fenómenos que se salen de la normalidad. Bajo ese término, se agrupan también las disciplinas que intentan estudiarlos.

La definición más frecuentemente utilizada en la literatura científica es la de James Alcock

Un fenómeno paranormal es un fenómeno:

que no se puede explicar en los términos de ciencia actual;
que únicamente se puede explicar mediante una amplia revisión de los principios de base de la ciencia; o
que no es compatible con la norma de las percepciones, de las creencias y de las expectativas referentes a la realidad.

Se entiende.

tauschment dijo:
Ahora, no tengo porque defender porque no siento un ataque, yo todo lo tomo como intercambio de opiniones (las cuales respeto).

No es defender lo que debes hacer, sino evidenciar lo que afirmas, como esos poderes psíquicos que has visto. Recuerda, el que afirma, demuestra.

tauschment dijo:
Yo creo en lo que creo porque me han demostrado la existencia de cosas que no se pueden demostrar, por ahora, con las ciancias oficiales.

Yo creeré cuando me demuestren adecuada y confiablemente que estas cosas sí existen. Mientras, no creo. Y si me topo con algo que no tiene explicación, simplemente es algo sin explicación.

tauschment dijo:
No creo que te sirva de mucho que te diga que he visto casas que creo que muy pocos han visto porque tu lo atribuyes a la fe.

Exacto, no sirve de nada, pues la "evidencia anecdótica" no prueba ni demuestra nada.

tauschment dijo:
Y tampoco creo que te sirva que yo diga que hago cosas que muy pocos hacen, pero que toda persona que se prepara puede llegar a hacer... tambien lo atribuyes a la fe o quizas a la locura mia y espectadores.

Exacto, no sirve hasta que las demuestres reales. Y eso será bajo condiciones adecuadas de estudio. Así como así, no sirve.

tauschment dijo:
Si bien creo en los dioses, mi fe se centra en creer en mi mismo, en lo que hay dentro de mi, no me pongo limites, no creo en los limites del hombre.

Confundes fe con confianza. Crees en dioses por fe, pero en tí mismo porque confías en tí y en tus capacidades. El hombre tiene límites, si no los tuviéramos, andaríamos todos volando como Gukú y lanzando poderes espirituales. Pero esto no ocurre.

tauschment dijo:
Si un hombre se prepara, puede lograr cosas inimaginables, llamense descubrimientos cientificos, cracion de hipotesis o manejar los elementos.

Eso está dentro de nuestras capacidades y no por sobre nosotros. Estás medio perdido.

tauschment dijo:
Yo no creo que una persona que miente, calumnia, pela a otros, genera discordia, hace daño y en general es una mala persona, pero dice tener fe porque va todos los dias a una iglesia y/o institucion pueda hacer este tipo de cosas.

Esto tampoco se relaciona con el tema y de lo que hablas son de personas doble estándar. Nada que ver con el tema de fondo.

tauschment dijo:
Yo creo en el poder del amor,

El estado psicológico de enamoramiento y el sentimiento de amor, es muy poderoso y no veo por qué pudieras no creer en esto. La bioquímica cerebral es poderosa, las hormonas a veces nos dominan.

tauschment dijo:
en el poder de la naturaleza porque lo he visto,

¿Estás personalizando la naturaleza?. Caes en una falacia. La naturaleza no es un ente.

tauschment dijo:
pero a ti no te basta con este testimonio y no digo que sea malo, como dijo einstein, lo importante es nunca dejar de cuestionarce.

Los testimonios de fe o "evidencia anecdótica" no me sirven a mi ni a nadie, pues eso es prueba de nada.

tauschment dijo:
Como puedes explicar el hecho de que en el lago titicaca existan piedras con dibujos perfectos del lago, con mas de 700 años de antiguedad, si la unica forma de hacer esto es desde el aire?.

No lo se, quizá con aire no es la única manera de hacerlo. Y si no se cómo explicarlo, ¿significa que tenga "otra" explicación?. Pues no.

tauschment dijo:
Como te explicas que en una zona llamada tiknamar, se encontrara en el año 1994 una estatuilla de un moai?? (ver el libro de oro de los incas... son fotografias de esculturas y estatuillas de oro escontradas , no recuerdo si por estadounidenses o franceces).

Según entiendo, Rapa Nui no es el único sitio con Moaís en el Mundo. No veo mayor trascendecia en ello.

tauschment dijo:
Como es posible que el drama del illa koon tichi wiracocha (deidad aymara) sea igual al drama de jesus, solo que en este caso el divinidad resucito de entre el agua???

Coincidencia, pues si fuera el mismo relato, no hubiese resucitado de entre el agua no crees. Los Mormones usan ese pretexto para "evidenciar" el Libro de Mormón.

tauschment dijo:
Como son posibles las profecias mayas?

Las profesías mayas son un chiste como todas las profesías. Interpretaciones a posteriori de antiguos sucesos, echos coíncidir con el relato. Los creyentes religiosos hacen lo mismo con libros de la Biblia con el de Daniel (Adventistas y Testigos de Jehová, ambas sectas catastróficas del fin del mundo). Nada nuevo y nada confiable. Pura mula igual que Michel de Nostradamvs y las supuestas "profesías" en sus centurias. Puras interpretaciones a posteriori.

tauschment dijo:
sera que los habitantes de america precolombina y tambien los antiguos celtas, estaban locos??

Los locos son quienes se empeñan en demostrar lo indemostrable, a veces maliciosamente. Como el caso de los Mormones y creyentes en las profesías mayas.

tauschment dijo:
Estan las culturas orientales equivocadas y sus teorias son meras locuras??

Esas culturas no estaban equivocadas, los errados son los actuales creyentes que ven cosas donde no las hay y no quieren ver lo que sí hay.

tauschment dijo:
Yo no tengo porque defender algo de alguien que expone su punto de vista, prefiero defenderlo de alguien que lo utiliza para engañar a las personas.

Si tú o cualquiera afirma algo, DEBE DEMOSTRARLO. Si tú afirmas que tu dios existe o cualquier otra cosa, estás en la obligación de demostrarlo para creerte.

tauschment dijo:
Juancuco, tu simplemente expones tu punto de vista y cuestionas y yo no veo nada de malo en eso. por el contrario, me agradan las personas criticas.

Expongo, critico y además argumento.

tauschment dijo:
Pero tu lo dijiste, hay chantas tan grandes, como los que hablan del amor y despues engañan a sus mujeres y creo que de ellos debemos defender nuestros ountos de vista.
Como dije anteriormente... yo creo en lo que creo porque lo he visto

Saludos...

Nuevamente te digo, esos son personas doble estándar y no tienen relación alguna con el tema.


Saludos.
 
juancuco, en vez de esperar que los demas comprueben que algo existe, por que no tratas de comprobar que no existe? hasta que no tenga una prueba concreta de que algo no existe, no veo razon para verlo como imposible.

con respecto a la diferencia entre fe y confianza me puedes dar una diferencia clara?
 
absdkrq dijo:
juancuco, en vez de esperar que los demas comprueben que algo existe, por que no tratas de comprobar que no existe? hasta que no tenga una prueba concreta de que algo no existe, no veo razon para verlo como imposible.

Te comiste la falacia de la carga de la prueba.

No tengo por qué demostrar que algo no existe, pues no existe. El que afirma que sí existe es quien debe demostrarlo y no al revés.

A modo de ejemplo: Si tú afirmas que en el jardín de tu casa hay Pitufos, no tengo por qué demostrar que no los hay. Eres tú el que afirma que existen y viven en tu jardín y tú el que debe demostrarlo como cierto.

absdkrq dijo:
con respecto a la diferencia entre fe y confianza me puedes dar una diferencia clara?

Fe es creer sin evidencia y ciegamente, y muchas veces creer en contra de las evidencias.

Confianza es la esperanza depositada en algo o alguien y ésta se basa en la experiencia. Ejemplo:Confío en que Fernando ganará mañana, pues tiene tenis para hacerlo.
 
juancuco dijo:


Te comiste la falacia de la carga de la prueba.

No tengo por qué demostrar que algo no existe, pues no existe. El que afirma que sí existe es quien debe demostrarlo y no al revés.

A modo de ejemplo: Si tú afirmas que en el jardín de tu casa hay Pitufos, no tengo por qué demostrar que no los hay. Eres tú el que afirma que existen y viven en tu jardín y tú el que debe demostrarlo como cierto.



Fe es creer sin evidencia y ciegamente, y muchas veces creer en contra de las evidencias.

Confianza es la esperanza depositada en algo o alguien y ésta se basa en la experiencia. Ejemplo:Confío en que Fernando ganará mañana, pues tiene tenis para hacerlo.


Me refiero a que si no puedo demostrar que algo no existe, por que no lo puedo ver como "posible" por lo menos?, puede que no crea en algo pero si verlo como algo posible, tu niegas todo lo que no puede comprobar la ciencia tajantemente, por ejemplo que pasaria si te dijeran que el aura es una frecuencia baja que pueden ver algunas personas por tener una pequeña alteracion en el ojo? ahi creerias?

ahora con respecto a lo de la fe y la confianza. La palabra fe no necesariamente se ocupa para cosas religiosas o alguna creencia ciega, uno puede tener "fe en un medico" por ejemplo, ahi pasa a ser un sinonimo de confianza. Ahora con respecto a lo de la confianza, necesariamente se basa en la experiencia?, vamos a dar un ejemplo; si yo tengo confianza en que la teoria de la evolución existe, es por experiencia que creo en esta teoria? que me lo comprueba? que experiencia? puede ser perfectamente falsa, precisamente por eso sigue siendo una teoria, pero puedo perfectamente confiar en que exista, en el diaccionario de la RAE no sale en ninguna parte que se base en la experiencia, antes de corregirle a alguien no lo hagas por una interpretación personal que hiciste de estas palabras
 
tauschment dijo:
Estimado, estoy totalmente de acuerdo contigo cuando dices que hay personas y escuelitas esotericas que dicen llevar al hombre a dios y sin embargo lo llevan a la bancarrota y ellos se llenan los bolsillos.
Tambien hay personas que creen conocer todos los misterios, secretos y a dios por el simple hecho de que toda su vida han leido libritos esotericos.
Tambien hay personas que se creen chamanes porque se ponen un par de plumas en la cabeza, se pintan unos simbolos en la cara y listo son chamanes.
Hay otros que dicen tener poderes para curar enfermedades y cobran una barbaridad y el "paciente" sigue enfermo.
Esto es una verdad innegable.
Pero asi como hay chantas de todo tipo, porque no podria haber alguien en este mundo que pudiera hacer estas cosas?
Por ejemplo, yo conosco a dos hermanos que son yatiris (chamanes aymaras), ellos me han enseñado muchas cosas, y yo los vi hacer cosas que si tu ves, lo mas probable es que te suceda lo mismo que a mi. (comienzas a cuestionar el ateismo, y te dices a ti mismo "como chucha hizo esa wea" (asi me lo pregunte yo), comienzas a buscar alguna logica mediante ciencia, pero no la encuentras), y cuando preguntas como lo hicieron te dicen... yo no hice nada, fue la madre natura.
Yo, no entendia nada. no me lo podia explicar y por esto le pedi una explicacion y me dijo uno de ellos: "El ser humano busca a dios fuera de si
pero no se dan el tiempo de buscar a dios desntro de si, somos uno con dios y con la naturaleza, la madre natura, todo lo que nesecitamos para llegar a dios esta a nuestro alcance, mira a tu alrededor"...
Ellos si sanaban gente a cambio de nada, lo unico que pedian era que las personas hicierab ofrendas a la tierra (se hacia un ritual en el cual las personas llevaban un poco de comida, lo que pudieran (frutas verduras, carnes,etc.), las enterraban y luego encima hacian una fogata y quemaban algunas yerbas.),
No esta demas decir que ellos son muy normales, son profesionales y aunque uno de ellos fallecio (estaba en su departamenta aca en santiago al amanecer su esposa al despertar lo vio con una sorisa en la cara... trato de despertarlo pero nada... los paramedicos dijeron que era muy posible que fuese un paro cardiaco) y el otro, el menor se encuentra en inglaterra realizando proyectos de ingenieria.
A este tipo de personas, que tienen todo lo que nesecitan, no creo que les interese el millon de dolares.
Y una persona que de verdad tiene poderes no los va a dibulgar a los cuatro vientos o a cualquier persona...
Piensa, que pasaria si una persona que sabe como manipular los elementos de la naturaleza y puede derretir piedras con sus manos se hiciera publica???.
Yo si creo en el aura y en el alma.
Creo que el hombre se pone sus propios limites.
Creo en la magia y en el poder de natura.
Creo en el Chi o Ki (no creo que culturas milenarias como las orientales esten tan erradas o sean chantas)
Creo en dios.
Creo que el hombre puede llegar a dios.
Y creo en la bondad de agunos hombres y mujeres que me han demostrado que hay cosas mas importantes que un millon de dolares.

Saludos...

Estoy 100% de acuerdo contigo en cada uno e tus puntos.
Yo he conocido gente y he tenido experiencias paranormales, y de verdad les digo, que quienes tienen el "poder" de sanar son canales de energía de nuestro plantea, y no es gente que alardea de sus poderes.
Quien se vanagloria y grita sus poderes, es xq no los tiene o si los tiene los perderá, ya que no es compatible el dinero con el espíritu.


Y en cuanto al tema en general, todo es demostrable científicamente, solo que la ciencia no está lo suficientemente preparada para analizar la oleada de información que esta frente a sus sentidos...
Saludines
 
IONTAURE dijo:
Si no tienes fe, entonces no creeras en nada de lo que te digamos aunque lo hayamos experimentado, pues a ti no te consta.

Ejemplo: yo ahora mismo te puedo decir que tengo el don de curar con las manos, pero mientras tu no me veas curando con las manos, a ti no te constara que eso sea cierto. Tu me diras que quieres ver como curo y cual es el procedimiento que sigo para hacerlo y así pueda demostrar que lo que digo es autentico, de seguro si mew ves curando con las manos tu percepcion cambiará.

Supongamos que en el colegio te dicen que las celulas tienen nucleo, tu no creeras en eso hasta que tomes un microscopio y corrobores por ti mismo de que las celulas tienen un nucleo, pues como tienes un 0% de fe, no puedes creer en lo que se te diga hasta que se te muestre una evidencia.

Tu polola te llama por telefono y tu le preguntas donde esta, ella te dice que esta en la alameda esperando la micro, tu como tienes 0% de fe no le vas a creer a menos de que la veas en la alameda esperando a la micro.

Yo te digo ahora que tengo el don de ver el aura, tu me dices ¿de que color tengo el aura? yo te digo que marron, pero eso no es suficiente para ti pues no hay forma de demostrarte de que si es verdad lo que digo.

si realmente no tubieras fe, solo creerias que existen los paises en los que has estado, pues nadie te asegura de que todo el mundo este en un complot contra ti y te aya inventado una historia como en el show de Turman

y si weon tengo faltas de ortografia

y si, tambien veo mucha tele

y si, tambien creo que es muy dificil de que un ser humano no tenga fe

y porfavor sin multicitar

ni escribir con colores que duelan los ojos

Excelente aporte!!!

Eso significa el no tener fe, muy buen expuesto, de facil lectura y comprensión. Un 7!!
 
absdkrq dijo:
Me refiero a que si no puedo demostrar que algo no existe, por que no lo puedo ver como "posible" por lo menos?, puede que no crea en algo pero si verlo como algo posible, tu niegas todo lo que no puede comprobar la ciencia tajantemente, por ejemplo que pasaria si te dijeran que el aura es una frecuencia baja que pueden ver algunas personas por tener una pequeña alteracion en el ojo? ahi creerias?

ahora con respecto a lo de la fe y la confianza. La palabra fe no necesariamente se ocupa para cosas religiosas o alguna creencia ciega, uno puede tener "fe en un medico" por ejemplo, ahi pasa a ser un sinonimo de confianza. Ahora con respecto a lo de la confianza, necesariamente se basa en la experiencia?, vamos a dar un ejemplo; si yo tengo confianza en que la teoria de la evolución existe, es por experiencia que creo en esta teoria? que me lo comprueba? que experiencia? puede ser perfectamente falsa, precisamente por eso sigue siendo una teoria, pero puedo perfectamente confiar en que exista, en el diaccionario de la RAE no sale en ninguna parte que se base en la experiencia, antes de corregirle a alguien no lo hagas por una interpretación personal que hiciste de estas palabras



Pffff... estoy admiradísimo del nivel de respuestas...Éste es el Chile que yo quiero!!!...

Coincido plenamente. La ciencia, aún no comprenderá la base de la vida, ni menos las cosas "invisibles" que la rodean.
Me acordé de un debate con juancuco acerca de la vida, de su origen.
Yo digo que el ser humano no es capaz de crear la Vida, juntando aminoácidos por aqui y por acuya, un poco de agua y ZAS! vida creada.
PAra Juancuco la clonación es la culminación del hombre en el proceso de crear vida (clonacion es crear vida o la copia de un ser ya existente?).

Juancuco, eres super inteligente, pero a veces da rabia lo cerrado que puedes llegar a ser, es querer convencer a Ptolomeo que la tierra no es el centro del universo.

Con ese tipo de debates y esos colores, cualquiera se agota, y no es que uno quede sin palabras, solo que la cosa se pone densa.
En estos casos yo prefiero conversar con unas chelas.

Saludos.
 
absdkrq dijo:
Me refiero a que si no puedo demostrar que algo no existe, por que no lo puedo ver como "posible" por lo menos?,

¿He negado la posibilidad?. Pues no.

absdkrq dijo:
puede que no crea en algo pero si verlo como algo posible, tu niegas todo lo que no puede comprobar la ciencia tajantemente,

Falso, si algo no se puede demostrar como cierto, no tengo por qué creer, sin negarlo. Sólo no creo porque no tengo fe.

absdkrq dijo:
por ejemplo que pasaria si te dijeran que el aura es una frecuencia baja que pueden ver algunas personas por tener una pequeña alteracion en el ojo? ahi creerias?

Sólo si lo demuestran, estudios clínicos, ensayos, papers y ese tipo de cosas aburridas.:D

absdkrq dijo:
ahora con respecto a lo de la fe y la confianza. La palabra fe no necesariamente se ocupa para cosas religiosas o alguna creencia ciega, uno puede tener "fe en un medico" por ejemplo, ahi pasa a ser un sinonimo de confianza. Ahora con respecto a lo de la confianza, necesariamente se basa en la experiencia?,

Fe en un médico es confianza con fundamento en el profesional médico así como en la disciplina médica, por lo que se ajusta perfectamente dentro de la definición de confianza que te di. Esta "fe" tiene" fundamento.

En cambio la fe en dios por ejemplo, no tiene fundamento y sólo creen "porque sí". Pues no existe tan siquiera una evidencia de la existencia de algún dios. ¿Notas la diferencia?.

absdkrq dijo:
vamos a dar un ejemplo; si yo tengo confianza en que la teoria de la evolución existe, es por experiencia que creo en esta teoria? que me lo comprueba? que experiencia? puede ser perfectamente falsa, precisamente por eso sigue siendo una teoria, pero puedo perfectamente confiar en que exista, en el diaccionario de la RAE no sale en ninguna parte que se base en la experiencia, antes de corregirle a alguien no lo hagas por una interpretación personal que hiciste de estas palabras

Entiendo tu ejemplo, pero está mal planteado.

La evolución es un hecho, demostrado por múltiples ciencias. ¿Por qué alguien podría dudar de ello?. Sólo los que no "creen" en la ciencia dicen tales cosas, pues la ciencia sin quererlo, contradice y refuta sus creencias, las cuales ni siquiera se basan en observaciones.

Ahora bien, el hecho evolutivo existe y la manera de explicarlo se llama Teoría de la Evolución. Como verás son cosas muy diferentes.

Ahora bien, alguien perfectamente podría no creer en la Teoría de la Evolución, por encontrarla poco satisfactoria o porque se le dió la gana (como los creacionistas). Pero no creer en el hecho evolutivo, siendo que se tienen muchas evidencias es creer en contra de las evidencias, y esto demuestra el punto de que la Fe es creer sin evidencias y a veces en contra de ellas.


Saludos.
 
Volver
Arriba