Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature currently requires accessing the site using the built-in Safari browser.
Crecimiento sobre 5% (lo recibió bajo 2%), desempleo bajo 6% (lo recibió casi en 10%), creó más de 900.000 empleos, bajó la pobreza, disminuyó la brecha entre ricos y pobres, aseguró el acceso a la U al 60% más pobre de la población, aumentó el absurdo royalty de los sociolistos de 5% a 14%, duplicó el monto que entrega el Estado a los alumnos por la subvención educacional preferencial, eliminó el descuento del 7% a las pensiones más bajas, bajó las comisiones mínimas de las AFP a casi la mitad y a menos de la mitad desde agosto de 2014, ingresó a Chile a la OCDE, por nombrar sólo algunos de sus logros...
Es divertido que la gente que predica "la iniciativa empresarial está en los privados, el estado no debe involucrarse" luego sale con que "el presidente logró aumentar el crecimiento", ¿pero cómo va a hacer eso, si se supone que no tiene mayor inferencia en la materia y la iniciativa recae en los privados? ¿acaso no ven la que existe una contradicción fundamental en su discurso?
En lo personal, por más que bracitos cortos no es de mí preferencia, debo reconocer que en materia económica no lo hizo mal (tampoco lo hizo de maravilla, en especial a nivel micro en donde está la cagá) y lo hizo gastando la plata, construyendo, reconstruyendo lo que se llevó el terremoto y marepoto, creando incentivos aquí y allá, si eso no es activismo económico entonces expliquenme que otra medida que haya tomado el gobierno justifica el crecimiento.
Por lo demás, la mayor variable de crecimiento durante este gob. fue el consumo y con ello aumento el endeudamiento y se creo un déficit por cuenta corriente (y también un déficit comercial), si sumamos a estas variable el crecimiento de la deuda pública (con implicancias para la deuda externa), lo que se ha hecho en este gobierno podría resumirse en pan para hoy, hambre para mañana.
La pregunta no fue si este gobierno ha sido bueno o malo.
¿Y por qué perdieron entonces? Bachelet mantuvo a duras penas la votación de la concertación, pero a la derecha se le fueron 1.100.000 votos. Más allá de que el voto voluntario y blah pero les faltaron votos.Bueno, creo queda claro que opino que difícilmente pudo haber dañado la imagen de la derecha, un gobierno con tan buen desempeño.
Bueno, creo queda claro que opino que difícilmente pudo haber dañado la imagen de la derecha, un gobierno con tan buen desempeño.
¿Y por qué perdieron entonces? Bachelet mantuvo a duras penas la votación de la concertación, pero a la derecha se le fueron 1.100.000 votos. Más allá de que el voto voluntario y blah pero les faltaron votos.
La pregunta habla de la derecha "tradicional"
No entiendo a qué llamas derecha tradicional, ¿hay más de una derecha?
RN+UDI. Piñera no lo ve como una estructura viable para el 2017, así que ha optado por dinamitarla lentamente poniendo piedras en el zapato a los dos partidos.No entiendo a qué llamas derecha tradicional, ¿hay más de una derecha?
Esta la derecha que es conservadora y hay un intento de derecha mas liberal. (guste o no guste)
RN+UDI. Piñera no lo ve como una estructura viable para el 2017, así que ha optado por dinamitarla lentamente poniendo piedras en el zapato a los dos partidos.
En Chile no hay derecha liberal, al menos Piñera ni la UDI, ni RN lo son, si no me crees pregúntales que opinan del aborto, la adopción de niños por parejas homosexuales, o temas similares...
No lo hay. Por eso Piñera ha debilitado a la derecha tradicional ya que sus acciones van en contra de esa derecha tan nefasta.
Veo que tienes problemas en aceptar lo obvio.
¿Qué medidas ha tomado que hayan molestado a la derecha "más tradicional"?
¿Aumentar los impuestos a las empresas?, eso lo hizo bajo presión, pues él no quería.