Estás utilizando un navegador desactualizado. Puede que no muestre este u otros sitios web correctamente Deberías actualizar o utilizar un navegador alternativo.
¿está esto en el límite de la libertad de expresión?
Por qué aún existen weones que al día de hoy ocupan el término antisemitismo para referirse al rechazo hacia los judíos?. Por lo menos son casi o un poco más de 20 los pueblos semitas (No tengo la cifra exacta en este momento )
Es más, en la segunda guerra mundial, se decía que Hitler era antisemita, weá que era falsa, porqué.... Por qué existen varios pueblos semitas aparte de los hebreos y varios pueblos semitas que combatieron en el bando del "Eje", por ejemplo, Árabes, sobre todo, palestinos.(semitas)
Está penado no solo negar si no tan solo dudar del supuesto holocausto de 6.000.000 en cámaras de gas nazis y este se extraña de que mostrar el más mínimo recelo hacia los judíos sea penado también
Por qué aún existen weones que al día de hoy ocupan el término antisemitismo para referirse al rechazo hacia los judíos?. Por lo menos son casi o un poco más de 20 los pueblos semitas (No tengo la cifra exacta en este momento )
Es más, en la segunda guerra mundial, se decía que Hitler era antisemita, weá que era falsa, porqué.... Por qué existen varios pueblos semitas aparte de los hebreos y varios pueblos semitas que combatieron en el bando del "Eje", por ejemplo, Árabes, sobre todo, palestinos.(semitas)
También hubo judíos en la Wehrmacht. Unos 300.000 al menos. Y Emil Maurice era judío, amigo íntimo de Hitler y jerarca del Partido Nazi. Cuando se enteraron que tenía ascendencia judía Hitler lo protegió y lo nombró "ario honorario".
La historia oficial de la Segunda Guerra Mundial está llena de mentiras, verdades a medias y falacias. Pero anda tú a cuestionar las cosas porque si no te meten preso por "negacionista", palabreja weona que los comunachos importaron de Europa y cuya carga inquisitorial quieren aplicar acá.
la "libertad de expresión" como bien jurídico a proteger dependerá de cada pais, su legislaciòn, e incluso las épocas y orden público del momento. Es un concepto tremendamente dinámico y a la vez subjetivo en su determinación. No es una libertad universal escrita en piedra, en ciertas sociedades democráticas como la francesa era deporte periodístico el satirizar y "épater le bourgeois" hace unas décadas atrás, hoy pasa lo que el cipa comenta en su post. En su momento, en Estados Unidos la revista Hustler fue un bastión de la libertad de expresión y la sátira, luego de un sonado juicio a Larry Flynt (hay una película muy buena que lo narra, véanla, es un verdadero ensayo sobre derechos civiles), partiendo desde la base que desde la sátira y la reflexión personal la opinión es punto menos que sagrada, mientras no se conciba objetivamente como una ofensa o insulto, ya que ahí, al menos en nuestra legislación, caemos en el delito de injuria o calumnia según sea el continente de la ofensa.
Y es ahí en donde la "libertad de expresión" tiene su tuerca clave, cuando la expresiòn personal tiene como propósito ofender, denostar, o bien si el sujeto aludido en esa expresión personal acusa una ofensa, lo que lleva a que sea una autoridad la llamada a decidirlo. Ahí se encuentra, entonces, el sustrato de subjetividad en el sujeto aludido lo que podrà o no concluir que dicha expresiòn pueda constituir ofensa y, por ende, delito.
Y se sabe que los franceses, paladines mundiales de la libertad, son a la vez cobardes e hipócritas cuando la historia los ha llamado a la acción.
Está penado no solo negar si no tan solo dudar del supuesto holocausto de 6.000.000 en cámaras de gas nazis y este se extraña de que mostrar el más mínimo recelo hacia los judíos sea penado también
También hubo judíos en la Wehrmacht. Unos 300.000 al menos. Y Emil Maurice era judío, amigo íntimo de Hitler y jerarca del Partido Nazi. Cuando se enteraron que tenía ascendencia judía Hitler lo protegió y lo nombró "ario honorario".
La historia oficial de la Segunda Guerra Mundial está llena de mentiras, verdades a medias y falacias. Pero anda tú a cuestionar las cosas porque si no te meten preso por "negacionista", palabreja weona que los comunachos importaron de Europa y cuya carga inquisitorial quieren aplicar acá.
la "libertad de expresión" como bien jurídico a proteger dependerá de cada pais, su legislaciòn, e incluso las épocas y orden público del momento. Es un concepto tremendamente dinámico y a la vez subjetivo en su determinación. No es una libertad universal escrita en piedra, en ciertas sociedades democráticas como la francesa era deporte periodístico el satirizar y "épater le bourgeois" hace unas décadas atrás, hoy pasa lo que el cipa comenta en su post. En su momento, en Estados Unidos la revista Hustler fue un bastión de la libertad de expresión y la sátira, luego de un sonado juicio a Larry Flynt (hay una película muy buena que lo narra, véanla, es un verdadero ensayo sobre derechos civiles), partiendo desde la base que desde la sátira y la reflexión personal la opinión es punto menos que sagrada, mientras no se conciba objetivamente como una ofensa o insulto, ya que ahí, al menos en nuestra legislación, caemos en el delito de injuria o calumnia según sea el continente de la ofensa.
Y es ahí en donde la "libertad de expresión" tiene su tuerca clave, cuando la expresiòn personal tiene como propósito ofender, denostar, o bien si el sujeto aludido en esa expresión personal acusa una ofensa, lo que lleva a que sea una autoridad la llamada a decidirlo. Ahí se encuentra, entonces, el sustrato de subjetividad en el sujeto aludido lo que podrà o no concluir que dicha expresiòn pueda constituir ofensa y, por ende, delito.
Y se sabe que los franceses, paladines mundiales de la libertad, son a la vez cobardes e hipócritas cuando la historia los ha llamado a la acción.
A mi me da risa cuando algunos afirman que la endiosada democracia es la gran garantía de la libertad de expresión, siendo que los sacrosantos regímenes democráticos es en donde más se coarta y castiga En realidad la única garantía para la libertad de expresión es la propia conciencia. Decir abiertamente lo que se quiera es un derecho que se gana a palos. Quien quiere decir lo que piensa tiene que estar dispuesto a recibir castigo si es necesario. Esa es la verdad del asunto.
Lo importante es aplastar como una vil cucaracha a todos esos desgraciados que financian, trabajan o apoyan a criminales como los de Hamas. Lo demás es música.
Por qué aún existen weones que al día de hoy ocupan el término antisemitismo para referirse al rechazo hacia los judíos?. Por lo menos son casi o un poco más de 20 los pueblos semitas (No tengo la cifra exacta en este momento )
Es más, en la segunda guerra mundial, se decía que Hitler era antisemita, weá que era falsa, porqué.... Por qué existen varios pueblos semitas aparte de los hebreos y varios pueblos semitas que combatieron en el bando del "Eje", por ejemplo, Árabes, sobre todo, palestinos.(semitas)
Lo importante es aplastar como una vil cucaracha a todos esos desgraciados que financian, trabajan o apoyan a criminales como los de Hamas. Lo demás es música.
no sé si te enteraste, pero Hamás fue, en sus inicios, una creación financiada precisamente por israhell para desestabilizar el gobierno de Arafat.
Hace apenas dos días, el jefe de la diplomacia europea, josep burrell, así también lo reconoció. No es una invención mía, ni un bulo salido de los "hackers rusos". Lo que sucede es que tu eres más weón que los perros nuevos, y no te has preocupado siquiera de validar una fuente de todas las mierdas que te tragas. Te he leído antes.
ciertamente el terrorismo es una mierda, y comparto contigo que quienes lo crean, financian, utilizan y validan, merecen una muerte cruel.
El punto es que, en medio oriente, el terrorismo no nace espontáneamente de un montón de harapientos que odian a israhell por culparlos de todo. No. El terrorismo fue creado como arma política, a veces por los palestinos, a veces por los israelíes, UK o USA, o bien, los jeques árabes. No saberlo (como tu pareces) es de weones ignorantes.
Raquel Garrido es chilena y es diputada y vocera del partido de izquierda "la france insoumise", y la hija se llama, Inès Corbière.
No pondré fotos, pq no vale la pena
cáchense, aquí les traigo otro ejemplo, muy reciente, de cómo la vulneración a la libertad de expresión ya se está poniendo crítica
- Un tipo (joven, nacionalidad inglesa, origen indio) se sube a un avión de Londres a España. Mientras va en el vuelo, escribe en un grupo privado (7 personas) lo siguiente: “De camino a estallar el avión. Soy miembro de los Talibán”.
- el mensaje es leído por UK, quienes notifican a España para que mande un avión de guerra a escoltar el avión.
- ya en tierra, lo procesan al mocoso, y se abre un juicio, en que lo liberan pues, no sólo se vulneró su privacidad, sino que se accedió a un sistema supuestamente encriptado (snapchat) sin autorización judicial.
Personalmente encuentro que, si te vas a subir a un avión, hay que ser el rey de los imbéciles para hacer bromas de ese estilo (como el chileno que gritó "bomba" en pleno vuelo ). No es eso lo que discuto. Es la total ausencia de privacidad sin control estatal.
y eso que estamos en occidente poh ctm. Y se supone que los que espían a su población son los chinolios.
ligerito ya no vas a poder decir nada (como la weona por la que abrí el thread), ni escribir nada (así sea a una sola persona, en una red privada). Poco queda para que la policía del pensamiento entre en acción.
Mención aparte a la defensa de la abogada. Muy interesante lo que dice:
Pero con la palabra " soy antisemita " ya queda todo claro pos. Se metió directo con " ellos " y hemos visto como " ellos " meten su " opinión " en los países y nada más que decir . Lo que tú o yo pensémos y en realidad, lo que el mundo piense, aquí da lo mismo.
- Si hubiera dicho " soy antinegros " y se genera revuelo por eso, te creo la sorpresa
cáchense, aquí les traigo otro ejemplo, muy reciente, de cómo la vulneración a la libertad de expresión ya se está poniendo crítica
- Un tipo (joven, nacionalidad inglesa, origen indio) se sube a un avión de Londres a España. Mientras va en el vuelo, escribe en un grupo privado (7 personas) lo siguiente: “De camino a estallar el avión. Soy miembro de los Talibán”.
- el mensaje es leído por UK, quienes notifican a España para que mande un avión de guerra a escoltar el avión.
- ya en tierra, lo procesan al mocoso, y se abre un juicio, en que lo liberan pues, no sólo se vulneró su privacidad, sino que se accedió a un sistema supuestamente encriptado (snapchat) sin autorización judicial.
Personalmente encuentro que, si te vas a subir a un avión, hay que ser el rey de los imbéciles para hacer bromas de ese estilo (como el chileno que gritó "bomba" en pleno vuelo ). No es eso lo que discuto. Es la total ausencia de privacidad sin control estatal.
y eso que estamos en occidente poh ctm. Y se supone que los que espían a su población son los chinolios.
ligerito ya no vas a poder decir nada (como la weona por la que abrí el thread), ni escribir nada (así sea a una sola persona, en una red privada). Poco queda para que la policía del pensamiento entre en acción.
Mención aparte a la defensa de la abogada. Muy interesante lo que dice:
Si se esta vulnerando mi privacidad, el estado debiera hacerse cargo de eso??. A eso te refieres?
Tendrá que ver con eso la ley 19628, que habla sobre la protección de la vida privada??
Se supone que el estado nos protege en ese aspecto ( ).
Igual como que no caché mucho lo que te destaqué. Debe ser el calor qliao.
nos restringirán a nivel corea del norte por dar ejemplo, esto a todo el mundo mundial.
se viene la sociedad de esclavos.
entonces ustedes pensaran, y por que los gobiernos o la gente de poder permite esto ?
, les digo que están de acuerdo, todas las familias de empresarios, políticos, hasta los de derecha, pertenecen a la misma casta de la aristocracia mundial, si perteneces a ese mundo, mantendrás los privilegios, para el resto será esclavitud para mantenerlos a ellos
Pero los de derecha odian al zurdería y viceversa: es solo un show, anda darte una vuelta un viernes en la noche y pillaras a vallejos con su asadito con empresarios.
Hay excepciones si!!, milei, rusia, corea del norte, venezuela.
Lo que pasa es que el modelo de imprimir dinero sin fin, ya no aguanta, lo mantienen a duras penas, no pueden dejar reventar la burbuja ya que les pega directamente.
)
). No es eso lo que discuto. Es la total ausencia de privacidad sin control estatal.
).