Yo lo resumiría así:
- Enorme cantidad de planetas en zonas habitables
- Largo tiempo desde las primeras generaciones de estrellas
vs.
- Distancias inconmensurables
- Breve tiempo de existencia humana en términos relativos
Quién sabe, quizá en otras partes del universo hayan tenido lugar
encuentros entre diferentes clases de vida inteligente.
Sencillamente, pienso que las distancias espaciales son muy largas, con lo que la comunicación y/o visita es algo muy arduo. Estamos transmitiendo desde hace poco, es cosa de tiempo.
Por otro lado, podrían las civilizaciones con los medios, y el interés de comunicarse, saber que la velocidad de la luz es bastante prohibitiva y, en caso de que en el universo la gravedad sea arbitrariamente más rápida, usen ondas gravitacionales para comunicarse de manera expedita. Así que debiéramos tener una teoría de campo unificado, suficiente energía y capacidad técnica para, con deliberación, modificar las cantidad de gravitones que necesitemos para un mensaje estructurado (suponiendo que no alteremos las orbitas dentro del sistema solar y nos matemos, claro
).
Pero tengo la idea de que eso es descomunalmente expensivo en la energía, órdenes de magnitud arriba de lo que nuestra civilización maneja ahora. Más fácil sería construir un receptor adecuado, y podamos decidir que algunas señales son artificiales por necesidad (en síntesis, un SETI gravitacional barriendo todo el espacio posible).
Tendría sus ventajas, si es que las leyes del universo lo permitieran. Si las ondas de gravedad son más rápidas que la luz en el vacío, podríamos elegir comunicar sólo lo que queramos. Actualmente la gran parte de nuestras transmisiones escapan al exterior de forma indiscriminada. Supongo que con la fibra óptica esta tendencia declinara tarde o temprano.
Ahora, es difícil imaginar a la gravedad superar c, porque daría pie a romper la causalidad
.
Y si el espacio puede moverse más rápido que la luz, de alguna manera lo podríamos hacer con una nave, ya que la luz de forma mecánica con la física que se conoce a día de hoy no se puede superar, pues que sea el propio espacio que se expanda y lleve a la nave (dentro de una burbuja) a cualquier velocidad (incluso infinita). Eso no viola ni la relatividad ni la dilatación del tiempo, esta podría ser a forma en que se desplazarían estas civilizaciones.
Ahora sobre que una especie inteligente alcance el nivel para controlar por así decirlo la galaxia sería necesario para esta desarrollar tecnología y cultura en unos niveles que acaben por implicar manipulación genética e inteligencia artificial, cuando una especie inteligente llega al punto de manipularse a sí misma genéticamente (o el equivalente si no dispone de genes) la evolución natural deja de ser útil porque es mucho más lenta. Las manipulaciones artificiales son casi inmediatas y serán tendentes a la "optimización" del individuo. Se producirá un desarrollo enorme de las capacidades intelectuales (de otras también).
La inteligencia máxima que puede alcanzarse por parte de un individuo es limitada. El tamaño de su cerebro (o equivalente), el número de conexiones neuronales, etc. etc. vendrán limitados por su propia fisionomía previa. Esto implica que para cada especie habrá un nivel máximo de inteligencia alcanzable.
A mayor capacidad de raciocinio mayor capacidad para el control de los instintos, deseos etc... Decisiones que ahora parecen razonables como garantizar la supervivencia, buscar recursos, contactar a otras especies ... Pueden dejar de serlo en un entorno de "razón absoluta" pero limitada ... Razonamiento estricto pero sin poder aspirar a más por haber alcanzado el límite y por no desearlo...
En escenarios de este tipo la inteligencia cuando surge no es eterna. Incluso cuando es enorme. El contacto entre dos inteligencias apartadas entre sí en el universo sólo es posible bajo mucha proximidad espacio temporal. Es decir, o son muy frecuentes en el tiempo esas apariciones, o están muy cerca en el espacio, o quizá ambas cosas. Y además debería darse cierta correspondencia tecnológica, para que a los más avanzados les interese contactar y a los menos les resulte comprensible el contacto. Y dado nuestro caso puede que no haya ninguna especie inteligente lo suficientemente próxima que disponga o haya dispuesto de correspondencia tecnológica con nosotros.
Y cabe preguntarse cuáles pueden ser las ocupaciones, aspiraciones o deseos de una mega inteligencia, si es que los tiene. En una inteligencia como la nuestra, un nivel de inteligencia suficiente para desarrollar cultura y tecnología sabemos que el deseo es el motor de todas las acciones, ansia de poder, de supervivencia, de conocimiento, de creación, de conquista.... Pero ¿y en una inteligencia muy superior? ¿Existirá ese empuje o será aplacado por la propia inteligencia? ¿Se puede sobrevivir sin ese empuje instintivo? ¿Puede la inteligencia estar al servicio de la contemplación y el conocimiento simplemente y durante millones de años?
Hablo de la posibilidad de decidir no crear más inteligencia biológica (reproducción) o artificial (tecnología). La inteligencia existente, opta por no perpetuar esa inteligencia, en base a que entiende que ya no se puede avanzar más y tampoco es satisfactorio el intento.
De ahí, leí hace algún tiempo una propuesta de que para que una inteligencia perdure es preciso que la distancia entre su nivel IS (inteligencia suficiente para crear tecnología) y su nivel IMG (tope genético alcanzable) no sea muy grande.
Lo que nos lleva a que si es así, su desarrollo tecnológico tampoco lo será y por lo tanto el contacto con otras especies se dificulta teniendo en cuenta las dimensiones espacio temporales del universo.
Yo hablo en el hipotético caso nuestro, del homo "post sapiens" el que quizá haya perdido la facultad de disfrutar merced a un apabullante aumento de sus capacidades cognitivas bien sea por genética, por cibernética o por ambas cosas.
Dicho de una manera más coloquial ¿Es compatible una mega inteligencia con "la alegría de vivir"? ¿Una lógica estricta y una capacidad cognitiva enorme pueden "disfrutar de la vida"?
Pensemos en cómo es frecuente que las personas muy inteligentes disfruten de la vida haciendo cosas diferentes del resto. Quizá prefieren investigar a ir de fiesta. Ahora tomemos una inteligencia cinco, diez, mil veces mayor que la mayor que existe sobre la tierra.... ¿Seguirá teniendo interés por el fútbol y la cerveza? Quizá sí, pero parece improbable.
Imaginemos a estos posibles seres. ¿Cuáles serían sus motivaciones? ¿Porque habrían de crecer exponencialmente como especie? ¿Realmente consumirían cantidades abrumadoras de energía o más bien debería ser al revés? ¿Es inteligente reproducirse "porque sí"? ¿Qué les puede llevar a multiplicarse por toda la galaxia y las vecinas? ¿El mismo impulso que a un conejo? Quiero decir que en estos análisis mezclamos nuestras posibilidades e inteligencia como especie con nuestros deseos e instintos.
Un niño puede pasarse horas jugando con un palo junto a un charco... ¿Alguno de ustedes lo encuentra interesante ahora? La motivación es el impulso de la acción. ¿Qué puede llevar a alguien muy muy inteligente a reproducirse a lo bestia y mandar sus vástagos por toda la galaxia? Esa es una acción que no está motivada por una decisión racional. Nosotros lo racionalizamos una vez realizado pero en realidad no siempre lo decidimos.
Pude que no existan ni lleguen a existir civilizaciones del tipo 3.
La paradoja de Fermi es complicada. Y aun habiendo dicho lo anterior mi apuesta favorita (que puede estar equivocada) es la hipótesis del zoo (claro que con civilizaciones no tan ridículamente avanzadas). Pienso que hay una civilización hegemónica en la galaxia, o unas pocas en una federación, y que velan porque toda civilización nueva respete el equivalente de la Primera Directiva de Star Trek y no interfiera con civilizaciones menos avanzadas hasta que éstas salgan de su sistema natal.
Pero para que esto fuera viable deberían trasladarse a velocidades relativistas, el inconveniente claro esta sería la energía necesaria para esto:
Una modesta sonda de una tonelada de peso viajando a 0,2C tiene una energía cinética de 1E3 kg*(6E7 m/s)^2/2=1E3*18E14=18E17 Joulios= 430 Megatones !!
(En realidad, un poco más porque serian significativas las correcciones relativistas)
Por eso más que una sonda científica parece un arma de destrucción masiva. Tal vez, cuando lancemos una, llamemos la atención de las civilizaciones más avanzadas y se pondrán en contacto con nosotros para reprendernos
.
Cabe recordar que la explosión de una bomba de 50 megatones fue capaz de producir quemaduras de tercer grado a 100 Kms del punto cero y una onda expansiva que le dio tres vueltas a la tierra.
De la misma manera, el impacto sobre la sonda de un grano de arena de 1 mg liberaría por lo menos, una energía de 430 Kgs de TNT !!
Con respecto al efecto de frenado, supongamos que la sonda transita por una zona donde hay una densidad de un átomo de hidrogeno por litro o 1000 atomos/m^3.
Entonces, cada M^2 de sección transversal a la trayectoria chocara con 1E3 moléculas/M^3 * 6E7 m/s=6E10 moléculas.
Como un gramo de hidrogeno tiene 6,02 E23 moléculas, cada M^2 de sección transversal a la trayectoria chocara con (6E10 moleculas/s) / (6,02 moleculas/gramo)~1E-13 gramos /segundo.
Estos impactos, liberarían una potencia de 1E-16 kg*(6E7 m/s)^2/2=1E-16*18E14=0,18 vatios (eso por cada metro cuadrado de sección transversal a la trayectoria)
Definitivamente, los viajes interestelares a esas velocidades están más allá del alcance de nuestra tecnología,
No digo que sean imposibles, simplemente, que están fuera de nuestro alcance, siendo esto así como podríamos llegar a darnos cuenta si es que nos han estado visitado otros seres.
Los verdaderos problemas son siempre los mismos: propulsión, comunicación, escudos, problemas de longevidad, y el más candente, el de la financiación.
Por otra parte, siempre enfocamos la búsqueda de vida en estrellas con planetas con similares condiciones al nuestro, y si imaginamos una posible civilización de las que podrían dominar la galaxia que comenzó su expansión por A,B,C, motivo y debió abandonar su sistema solar para buscar refugio en otro, suponiendo que desarrollasen la tecnología para hacerlo, la distancia para encontrar ese lugar adecuado sería tremenda lo que implicaría que estarían alejados de una estrella por bastante tiempo. Siendo este el caso se podría decir que esta civilización ya no tiene la necesidad de un sol, vamos, que si pueden emprender ese viaje pueden vivir perfectamente sin él.
Y dado el caso de que nos encontráramos con una civilización el día de mañana, no debiéramos preocuparnos por que siendo objetivos este planeta no tiene nada de especial, el pensar en que nos pudieran esclavizar o venir por los recursos del planeta me parece poco factible, por no decir ridículo.
Agrego:
Para quienes se manejen con los agujeros de gusano les pregunto:
Si se puede viajar más rápido que la luz a través de un agujero de gusano, ¿porque no usar un agujero muchísimo más modesto para establecer un canal de comunicación supra lumínica?
No se trataría de usarlo para enviar una nave ni una sonda, sería solo un delgado haz de luz (por ejemplo: de un micrón).
Y rescatando la hipótesis de Carl Sagan: la contestación a la paradoja de Fermi es que existe una tecnología de comunicaciones interestelares mucho más eficiente que la que nos proporciona el electromagnetismo.
Por ejemplo:
Si fuese posible enviar partículas hacia atrás en el tiempo:
¿qué tal si pudiésemos enviar algunas a -4,3 años hacia Alfa Centauro y quien las reciba nos respondiese con fotones que tardarían 4,3 años en alcanzarnos?
¿No habríamos logrado una comunicación virtualmente instantánea?
Alguna civilización más avanzada podría estar haciendo esto con nosotros, esperando que detectemos sus partículas retrotemporales y les contestemos con nuestras primitivas ondas electromagnéticas.
Por ejemplo, una civilización con esa capacidad técnica, situada a 70 años luz, luego de detectar nuestros primeros pulsos de radar, podría enviarnos partículas que retrocedan 70 años en el tiempo.
¿Cómo detectaríamos esas partículas?
¿Qué aspecto puede tener una partícula que retrocede en el tiempo?
la energia oscura
filósofos
