Menú
Qué hay de nuevo
  • ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

¿Porqué hay que creer en Dios?

PopolVuh dijo:
sera esto (en ingles)?

https://en.wikipedia.org/wiki/God_gene

la hipotisis es bastante controversial eso si.
Click para expandir ...

Por lo que leí en tu enlace, al parecer se trata de lo mismo. Al igual que muchos no puedo comprobar si existe o no, pero el tema se refiere porque hay que creer y quizás en nuestra composición genética esta la respuesta esto sumado a la convención social puede darle mayor énfasis en ciertas culturas y experiencias individuales al creer o no.
 
Los dioses sirven para dar una explicación momentánea a los vacíos explicativos de la ciencia...
Ahora, te recomiendo dejar de lado a los dioses y aceptar el hecho de que, simplemente, aún no hemos llegado a dichas explicaciones, pero que la ciencia y la humanidad van en camino.
Los dioses rápidamente retroceden mientras la ciencia avanza.
 
Jack_Korova dijo:
Los dioses sirven para dar una explicación momentánea a los vacíos explicativos de la ciencia...
Ahora, te recomiendo dejar de lado a los dioses y aceptar el hecho de que, simplemente, aún no hemos llegado a dichas explicaciones, pero que la ciencia y la humanidad van en camino.
Los dioses rápidamente retroceden mientras la ciencia avanza.
Click para expandir ...

Una definición insuficiente. Que de científico podría tener por ejemplo , cuando el fariseo pregunto a Jesus que debía hacer para alcanzar la vida eterna? . Su definición solo se basa en un pequeñísimo pedazo de la historia , a lo sumo dos o cuatro siglos, donde algunos intentaron aplicar la teología a la ciencia de manera directa.
 
Para esperar algo de la vida, en las épocas que corren muchos están desesperanzados , y encuentran q nada tiene sentido, la base de la reacción y de estar atento en el día a día es esperar q lo q haces vale la pena, q funcionará, q te llevara algún lado, el concepto de fe es muy profundo... E involucra esas cosas, así como los mantras y meditación tienen el efecto de mantenerte en el presente, así como los islam se azotan a si mismos para verse en el presente, la simple fe sirve para lo mismo, la falta de fe y esperanza (en el amplio sentido, no en el religioso) termina volviéndote torpe, inutil y fracasado, ya que en total ausencia de esta terminas pensando q no vale la pena hacer ni intentar nada, y tampoco te permitira ver la cantidad de oportunidades q hay a tu alrededor para cambiar tu suerte. PD: me cago en Dios, a mi parecer, este es sólo un medio, no un fin, para conseguir este resultado.

Enviado desde mi XT1063 mediante Tapatalk
 
mirlo_azul dijo:
Una definición insuficiente. Que de científico podría tener por ejemplo , cuando el fariseo pregunto a Jesus que debía hacer para alcanzar la vida eterna? . Su definición solo se basa en un pequeñísimo pedazo de la historia , a lo sumo dos o cuatro siglos, donde algunos intentaron aplicar la teología a la ciencia de manera directa.
Click para expandir ...
https://es.wikipedia.org/wiki/Dios_de_los_vacíos
O si le pegas al inglés busca "god of the gaps"...
No es mi pega educarte, pero si puedo pasarte datos, no me molesta informar.
 
Creo que para justificar la creencia en que hay un camino del bien y un camino del mal. Si no caeríamos en relativismos y desesperanza, daría lo mismo matar, violar, explotar a otros, en resumen, hacer el mal. Si no hay un motivo no tiene sentido seguir adelante.

Ahora eso de que si no crees en Dios y éste efectivamente existe, y por no creer Él te mandará al infierno, es pura bazofia de las religiones para tener controlada a la gente. Si es que tal juicio existe, no creo que Dios sea tan básico (como un humano) como para mandarte al infierno por puro resentimiento por no haber creído en Él.
 
si tomamos la base de que el universo está regido por leyes que "aplican" pero no "juzgan", podriamos considerar que un hipotético DIOS está por sobre estas leyes, pero "estar por encima de las leyes" no es más que CONOCER ESAS LEYES, por lo tanto se puede deducir que al momento de descubrirlas hemos desechado completamente la noción de tal DIOS por el simple hecho de conocer yá el truco y de cómo funciona la ilusión a la que hemos sido sometidos durante un tiempo
en conclusión, no existe ningún DIOS, sólo una conciencia que siempre se expande, el de cada persona, cada una a su propio ritmo :buenaonda:
 
Por que dios asi lo quiso por que dios tambien es hombre :emotidance:
 
Jack_Korova dijo:
https://es.wikipedia.org/wiki/Dios_de_los_vacíos
O si le pegas al inglés busca "god of the gaps"...
No es mi pega educarte, pero si puedo pasarte datos, no me molesta informar.
Click para expandir ...
insisto aquel Dos de los vacios es solo un enfoque de un corto pedazo de la historia. Muy por el contrario Jesus no quizo entrar presumiblemente en eato al decir que si no creian en cosas terrenales como iban a creer en celestiales..... .
 
mirlo_azul dijo:
insisto aquel Dos de los vacios es solo un enfoque de un corto pedazo de la historia. Muy por el contrario Jesus no quizo entrar presumiblemente en eato al decir que si no creian en cosas terrenales como iban a creer en celestiales..... .
Click para expandir ...
Ya... no estás entendiendo y tampoco quieres... bueno, que te vaya bien... chau.
 
Jack_Korova dijo:
Ya... no estás entendiendo y tampoco quieres... bueno, que te vaya bien... chau.
Click para expandir ...

Entiendo la idea pero no la comparto del todo. Y por fuera también hay muchas criticas a usar la biblia como manual científico . Por supuesto un no creyente puede tomar esta idea a pies juntillas, pero teológicamente tiene criticas eso del dios de los vacios que no pueden ser ignoradas.
 
mirlo_azul dijo:
Entiendo la idea pero no la comparto del todo. Y por fuera también hay muchas criticas a usar la biblia como manual científico . Por supuesto un no creyente puede tomar esta idea a pies juntillas, pero teológicamente tiene criticas eso del dios de los vacios que no pueden ser ignoradas.
Click para expandir ...
Puaj.... Cuales? Ya que te las estás dando de que entiendes algo... dime, cuales son todas esas criticas que no pueden ser ignoradas?
Por otro lado, porfa, no me cites a la biblia, no me interesan los textos que puedas tomar, o no, como sagrados... estamos hablando entre gente inteligente, supongo, controla tus "leseras" y no las uses de argumentos universales cuando bien sabes, según lo que escribes, que no lo son.
Gracias.
 
Jack_Korova dijo:
Puaj.... Cuales? Ya que te las estás dando de que entiendes algo... dime, cuales son todas esas criticas que no pueden ser ignoradas?
Por otro lado, porfa, no me cites a la biblia, no me interesan los textos que puedas tomar, o no, como sagrados... estamos hablando entre gente inteligente, supongo, controla tus "leseras" y no las uses de argumentos universales cuando bien sabes, según lo que escribes, que no lo son.
Gracias.
Click para expandir ...
El problema esta en su definición de Dios como un Dios tapa agujeros. Cierto matemático lo explco en una conferencia

"Según Lennox, este enfoque es erróneo: “Si se quiere definir a Dios un tapa-agujeros( o el dios de los vacios), entonces hay que elegir entre Dios y ciencia, al haber definido a Dios de este modo. Pero esta definición no tiene nada que ver con el Dios de la Biblia”.

En otras palabras , si ud quiere definir a un Dios para cubrir lo ineplicable de la ciencia se vera forazado a elegir entre Dios y la ciencia de modo opuesto. Por el contrario si parte de la hipótesis del creador , entonces no debería haber contradicción entre ambas, aunque ciertamente lo que sabemos por los libros que hablan de Dios ( la biblia y algún otro ) no están enfocados a ser un manual científico. La ciencia la producen los hombres para explicar algún fenómeno.

http://www.religionenlibertad.com/el-dios-tapaagujeros-de-algunos-ateos-no-es-el-dios-de-34291.htm
 
mirlo_azul dijo:
El problema esta en su definición de Dios como un Dios tapa agujeros. Cierto matemático lo explco en una conferencia

"Según Lennox, este enfoque es erróneo: “Si se quiere definir a Dios un tapa-agujeros( o el dios de los vacios), entonces hay que elegir entre Dios y ciencia, al haber definido a Dios de este modo. Pero esta definición no tiene nada que ver con el Dios de la Biblia”.

En otras palabras , si ud quiere definir a un Dios para cubrir lo ineplicable de la ciencia se vera forazado a elegir entre Dios y la ciencia de modo opuesto. Por el contrario si parte de la hipótesis del creador , entonces no debería haber contradicción entre ambas, aunque ciertamente lo que sabemos por los libros que hablan de Dios ( la biblia y algún otro ) no están enfocados a ser un manual científico. La ciencia la producen los hombres para explicar algún fenómeno.

http://www.religionenlibertad.com/el-dios-tapaagujeros-de-algunos-ateos-no-es-el-dios-de-34291.htm
Click para expandir ...

y según usted, ¿cómo se define correctamente a dios?
por cierto, ¿cuál es el sentido de creer en un ser tan inalcanzable, tan inmesurable, tan incomprensible, tan indecifrable, tan indefinible, etc, etc, etc...?

yo le diré la razón: las personas SIEMPRE creen en cosas de las cuales esperan algo de ellas, ya sea concientemente o inconcientemente, así de simple :hands:, por ejemplo, los que creen en dios lo hacen porque siempre esperan una especie de "recompenza final" de parte de él (sea cual sea, no entraremos en detalle de eso porque cada uno al final lo interpreta a su manera)

creer en la ciencia no significa creer en la palabra de unos vejestorios secos pa las ecuaciones, significa creer en el CONOCIMIENTO como herramienta para superar obstáculos, y la propia vida representa el peor de los escenarios ya que en cualquier momento te puede matar una catástrofe natural, un animal salvaje, un virus, un cancer, un wn enfermo mental, la escasez de alimentos, etc.
 
mirlo_azul dijo:
El problema esta en su definición de Dios como un Dios tapa agujeros. Cierto matemático lo explco en una conferencia

"Según Lennox, este enfoque es erróneo: “Si se quiere definir a Dios un tapa-agujeros( o el dios de los vacios), entonces hay que elegir entre Dios y ciencia, al haber definido a Dios de este modo. Pero esta definición no tiene nada que ver con el Dios de la Biblia”.

En otras palabras , si ud quiere definir a un Dios para cubrir lo ineplicable de la ciencia se vera forazado a elegir entre Dios y la ciencia de modo opuesto. Por el contrario si parte de la hipótesis del creador , entonces no debería haber contradicción entre ambas, aunque ciertamente lo que sabemos por los libros que hablan de Dios ( la biblia y algún otro ) no están enfocados a ser un manual científico. La ciencia la producen los hombres para explicar algún fenómeno.

http://www.religionenlibertad.com/el-dios-tapaagujeros-de-algunos-ateos-no-es-el-dios-de-34291.htm
Click para expandir ...
Esto se llama ser obtuso. No me interesa relacionarme en lo venidero con tu mente.
 
Debes iniciar sesión o registrarte para participar.
Volver
Arriba