Menú
Qué hay de nuevo
  • ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

¿Si el mundo se acaba mañana y...

Un maestro cervecero, un maestro sanguchero, hartas maracas y yo.......
 
LordIzziNosnam00 dijo:
XD Si existe una falacia por utilizar una falacia, ¿no resulta contradictorio? Eso si es una falacia ad infinitum: una falacia por el uso de una falacia por el uso de una falacia...etc. Y tal cosa no existe, lo que hago es mencionar que usas una falacia como argumento, y tal mención no podría ser falacioso, sino la explicación de qué es una falacia también lo sería, y por doble negación, las falacias no existirían, lo cual es un absurdo, y esa es la razón por la que no puede haber tal cosa: "una falacia por utilizar falacias como argumento". Y es rara la posición de "diferenciar a una persona que estudió y tiene conocimientos de filosofía, de un filosofo". ¿Lo que hace la diferencia es el renombre o el acto? Tuve profesores que no son de renombre, pero son filósofos en el acto (en el acto de filosofar). Te pongo un ejemplo: una persona que tiene conocimientos de arte y lo estudió, pero no es artista. ¿No lo es por el acto creativo (producción de obra) o porque nadie lo conoce (o sea, es una cuestión de fama)?

Respecto a la sobrevivencia de tales hombres. Lo obvio sería que tengas en mente 10 hombres y 10 mujeres. Tú pones el caso de que sean resistentes y fuertes y eso... Si sobreviven al fin de la humanidad yo obvío el hecho de que son fuertes, o sea, son los sobrevivientes y sea cual sea el exterminio del mundo (alienígena, microbial, catástrofe natural, nuclear, etc...), el motivo de su supervivencia es casi la de la selección natural: quedaron los más fuertes. Habiendo llegado a un punto que concordamos, ahora, ¿qué hacen tales hombres para construír su refugio, aldea, lo que sea? Necesitan un par que tenga el conocimiento en construcción, otro en la agronomía, etc. No veo el por qué de tu primer argumento si aceptas esto.
Click para expandir ...


no eres filosofo porque no realizas la practica sobresaliente de filosofar, tampoco es una cuestión de blancos y negros, obviamente algunos de tus profesores son más filósofos, pero no entran en la categoría plena, por el hecho de no generar resultados novedosos. Un cabro chico que pinta una muralla es artista? lo que hace la diferencia, es la aceptación como aporte de la practica que realiza un sujeto dentro de una disciplina, cualquiera puede tener el conocimiento institucionalizado o artesanal.

la sobrevivencia es circunstancial, los más fuertes no sobreviven, son los mejor adaptados al entorno, es cosa de recordar a los primeros mamíferos, no es resistencia conservadora, es resistencia azarosa, por lo mismo, el conocimiento acumulado que tengan es agregado, no va importar, porque no sobrevivieron los rambos, sobrevivieron los que mejor calzaban en el entorno. Tu te adaptas al entorno en base a tus característica, el entorno NO se adapta a ti en base a tus caracteristicas
 
un torcedor de puros, un maestro whiskero y maracas

:candado:
 
Fenrisvarg dijo:
De que te sirve un informatico?? Vay a hacer una memoria RAM con tierra???
Click para expandir ...
Sí

Ermakeas dijo:
Cualquier wea que no tenga que ver con religión :sisi: así el proceso de evolución será más rápido y sin guerras
Click para expandir ...
¿Y si hay otros grupos sobrevivientes que son hostiles al tuyo? También existe la posibilidad de que los sobrevivientes crean que es un castigo divino, no todos los días se acaba el mundo -efectivamente, pequeño salfate XD-.
¿Si es así, tu opción determinante sería la de ubicar personas útiles no-creyentes? Apostaría a que el creyente de lo que sea, le atribuirá la causa sobrenatural al término del mundo (y suponiendo que no lo sea, ¿por qué no?)

pabloboss dijo:
:lol2:
Cualquier wn que piense y razone sirve, más unos libros de anatomía y cirugía, estaría todo listo :tecito:
Click para expandir ...
El estudio de cualquier disciplina que no se tenga antes del fin del mundo supone que estás establecido cómodamente con tu grupo como para que te sobre tiempo para tal estudio. ¿No es más fácil disponer de una persona en el grupo con tal conocimiento?

Cookie Master dijo:
Cualquier weá menos periodistas, cientistas políticos, antropólogos, sociólogos y derivados cesantes ilustrados chantas.
Click para expandir ...
XD pueden servir de alimento jajaja

VaderSe7en dijo:
Un maestro cervecero, un maestro sanguchero, hartas maracas y yo.......
Click para expandir ...

pelao77 dijo:
un torcedor de puros, un maestro whiskero y maracas
:candado:
Click para expandir ...

Supongo que no habiendo la transacción de sexo por dinero, tales maracas pasarían a ser en realidad una especie de "compañeras" XD


maxtardo dijo:
no eres filosofo porque no realizas la practica sobresaliente de filosofar, tampoco es una cuestión de blancos y negros, obviamente algunos de tus profesores son más filósofos, pero no entran en la categoría plena, por el hecho de no generar resultados novedosos. Un cabro chico que pinta una muralla es artista? lo que hace la diferencia, es la aceptación como aporte de la practica que realiza un sujeto dentro de una disciplina, cualquiera puede tener el conocimiento institucionalizado o artesanal.

la sobrevivencia es circunstancial, los más fuertes no sobreviven, son los mejor adaptados al entorno, es cosa de recordar a los primeros mamíferos, no es resistencia conservadora, es resistencia azarosa, por lo mismo, el conocimiento acumulado que tengan es agregado, no va importar, porque no sobrevivieron los rambos, sobrevivieron los que mejor calzaban en el entorno. Tu te adaptas al entorno en base a tus característica, el entorno NO se adapta a ti en base a tus caracteristicas
Click para expandir ...

Que latero wn! "No eres matemático si no haces la práctica sobresaliente de ...", prácticamente dices que "no eres escritor si no te vuelves un clásico" XD ¿cuántos filósofos vivos puedes nombrarme? (y sin animos de armar polémica) Pero lo de "categoría plena" es un absurdo, me dices que tengo el estudio y el conocimiento de la filosofía pero ahora pones el ejemplo de un niño que raya la muralla (que no tiene ni el conocimiento ni el estudio del arte) como contraargumento del mío del artísta. A modo de ejemplo, muchos filósofos clásicos murieron sin que se les conociera, siquiera, también artistas, etc. ¿Te refieres logros en vida o trascendentales? XD

Supongo que si tienes tu grupo de sobrevivientes y yo los míos, seremos hostiles wn ajajaja
 
Tendria que ser un filosofo, porque los demas son mentaliaddes especificas, ninguno de ellos buscará ideas profundas, ideas futuristas, etc.
Ese mundo nuevo necesita razonar, por ejemplo para no repetir los mismos errores del pasado.
Con un militar o ingeniero ese tipo de cosas no es posible. Aunque el filosofo necesitará a un militar para eliminar a todo el que esté en contra de sus pensamientos, y una enfermera por si el militar es herido, etc etc....

 
LordIzziNosnam00 dijo:
¿Y si hay otros grupos sobrevivientes que son hostiles al tuyo? También existe la posibilidad de que los sobrevivientes crean que es un castigo divino, no todos los días se acaba el mundo -efectivamente, pequeño salfate XD-.
¿Si es así, tu opción determinante sería la de ubicar personas útiles no-creyentes? Apostaría a que el creyente de lo que sea, le atribuirá la causa sobrenatural al término del mundo (y suponiendo que no lo sea, ¿por qué no?)
Click para expandir ...

En realidad el aspecto religioso le tomé en cuenta por el proceso evolutivo y las guerras provocadas por la diferencias que provocaba ésta, un ejemplo claro es la Edad Media, un milenio prácticamente perdido en la evolución del ser humano (en la mayoría de las cosas, obviamente no en todo).

En cuanto a lo que citas, no quedaría más que tolerar la postura de quienes tomen el fin del mundo como un castigo divino, el asunto creo que va más en hacer una sociedad más antropocréntica en vez de teocéntrica, entiendo que haya gente que necesite creer en algo (¿debilidad mental?) pero la idea es no hacer que nuestra nueva sociedad gire en torno a eso.

Hostiles siempre habrán por el motivo que sea, incluso por liderazgo; aquí te surge una nueva pugna, algunos pensarán que el líder debe ser el más "inteligente", otros el más "fuerte" y otros el más "viejo y sabio", en cualquier caso el cargo conlleva a tener poder y éste usualmente corrompe al ser humano, quedaría esperar a que algo haya evolucionado la sociedad y se busque un bien común.
 
LordIzziNosnam00 dijo:
Que latero wn! "No eres matemático si no haces la práctica sobresaliente de ...", prácticamente dices que "no eres escritor si no te vuelves un clásico" XD ¿cuántos filósofos vivos puedes nombrarme? (y sin animos de armar polémica) Pero lo de "categoría plena" es un absurdo, me dices que tengo el estudio y el conocimiento de la filosofía pero ahora pones el ejemplo de un niño que raya la muralla (que no tiene ni el conocimiento ni el estudio del arte) como contraargumento del mío del artísta. A modo de ejemplo, muchos filósofos clásicos murieron sin que se les conociera, siquiera, también artistas, etc. ¿Te refieres logros en vida o trascendentales? XD

Supongo que si tienes tu grupo de sobrevivientes y yo los míos, seremos hostiles wn ajajaja
Click para expandir ...


hahah wn, dale entonces el pendejo que pinta murallas es artista?, por lo mismo te digo que existen gamas, obviamente los que tienen conocimientos institucionalizados, están más capacitados para participar en la comunidad de X disciplina, eso no los convierte en X, la diferencia esta en la aceptación del trabajo y punto, una simple publicación, ya te hace parte de la comunidad o el saber hacer dentro de un campo técnico, ya te hace parte de esa comunidad, el rol de los filósofos NO es repetir mecánicamente una practica. ¿estoy desacreditando las practicas que están por fuera del marco institucional? NO, solamente digo que si quieres pertenecer a una comunidad tienes que hablar en sus códigos, eso es bueno o malo, como todo, tiene un poco de ambas.

van a sobrevivir los que tengan la cuea de ser como son, el resto, aunque se armen con puros Rambos, si el contexto se manifiesta de forma contraria, estarán destinados a desaparecer. its evolution baby!
 
Si quedara la caga en el mundo y empezaríamos de cero, pero contando con la gente mantiene sus conocimientos y habilidades. De partida tendría que existir una forma de gobierno que pueda a la gente organizarse, si existiera una anarquía pura, sería un caos donde solo el más fuerte o mejor armado ganaría, que implica esto, que se necesitarían cuatro tipos de sujetos:
  • Gente que piensa (físicos, ingenieros, médicos, cualquier wea científica)
  • Personas con habilidades manuales que ejecuten las ideas de los que piensan (técnicos, constructores, cualquier persona que tenga sus 2 manos buenas)
  • Personas armadas que mantengan la armonía dentro y puedan defender a los ciudadanos de mandriles externos
  • Persona que sea líder o varias de ellas que tomen decisiones suponiendo que sean millones, en el caso contrario de una comunidad pequeña, el mejor sistema de gobierno sería la democracia pura.

En el caso que se "haga un reinicio" de la humanidad, recuerden que cambiara las religiones y moral, pero la ciencia al cabo de los años volveríamos a tener la actual
 
Darkmastermind dijo:
Si quedara la caga en el mundo y empezaríamos de cero, pero contando con la gente mantiene sus conocimientos y habilidades. De partida tendría que existir una forma de gobierno que pueda a la gente organizarse, si existiera una anarquía pura, sería un caos donde solo el más fuerte o mejor armado ganaría, que implica esto, que se necesitarían cuatro tipos de sujetos:
  • Gente que piensa (físicos, ingenieros, médicos, cualquier wea científica)
  • Personas con habilidades manuales que ejecuten las ideas de los que piensan (técnicos, constructores, cualquier persona que tenga sus 2 manos buenas)
  • Personas armadas que mantengan la armonía dentro y puedan defender a los ciudadanos de mandriles externos
  • Persona que sea líder o varias de ellas que tomen decisiones suponiendo que sean millones, en el caso contrario de una comunidad pequeña, el mejor sistema de gobierno sería la democracia pura.

En el caso que se "haga un reinicio" de la humanidad, recuerden que cambiara las religiones y moral, pero la ciencia al cabo de los años volveríamos a tener la actual
Click para expandir ...

esto es a lo que me refería! no sé por qué la plasta que salió antes no podía entender esto XD

creo lo mismo. Son necesarios una cantidad mínima de científicos, como también de personas que labran materiales y aquellos que reparan y protegen. Una democracia pura sólo puede darse en un entorno lo más tranquilo posible, de otra manera siempre decaerá en un sistema autoritario o anárquico.
 
1.- DESTILADORES DE ALCOHOL
2.- HUMORISTAS
3.- PROSTITUTAS
4.- COCINEROS
5.- CANTANTES
 
LordIzziNosnam00 dijo:
esto es a lo que me refería! no sé por qué la plasta que salió antes no podía entender esto XD

creo lo mismo. Son necesarios una cantidad mínima de científicos, como también de personas que labran materiales y aquellos que reparan y protegen. Una democracia pura sólo puede darse en un entorno lo más tranquilo posible, de otra manera siempre decaerá en un sistema autoritario o anárquico.
Click para expandir ...

No tengo ni idea de historia, pero recuerdo que los griegos tenian una democracia pura o por lo menos todos los que eran ciudadanos (tenian que cumplir requisitos) tomaban las desiciones, pero funciona la cumbia porque son pocas personas, en cambio si fuera una comunidad de millones, la democracia no cunde mucho, porque sería dificil juntar tanta persona. Esto conlleva a un nuevo gobierno que sea representativa, como todo los demás países en la actualidad.

En realidad un sistema autoritario puede que funcione en caso de guerra o caos, los romanos utilizaban este tipo de sistema en caso de guerra, cambiaban al Cesar y denominaban a un general de guerra que lo llamaban dictador, supongo que funciono bien, porque Roma fue un imperio gigante y tenia la ventaja de tener un ejercito organizado.

Muchas veces cae una anarquía ya cuando el sistema de gobierno es corrupto, matando de hambre a sus pobladores, en la antiguedad Roma estuvo a punto de derrumbarse, debido a los abusos de los patricios contra los pebleyos, como acabo esto, los pebleyos amenzaron en crear otra ciudad nueva. Con este susto en Roma acepto los terminos y continuó su imperio.

Otro caso de anarquía pero que duró poco fue la revolución francesa, a cual mataron a toda la monarquía.

¿Por qué tanta paja historica?, porque en la epoca antigua era caotico y pasaban en guerra. Pienso que la historia se repetiría si existiera un colapso en la actualidad.
 
Darkmastermind dijo:
No tengo ni idea de historia, pero recuerdo que los griegos tenian una democracia pura o por lo menos todos los que eran ciudadanos (tenian que cumplir requisitos) tomaban las desiciones, pero funciona la cumbia porque son pocas personas, en cambio si fuera una comunidad de millones, la democracia no cunde mucho, porque sería dificil juntar tanta persona. Esto conlleva a un nuevo gobierno que sea representativa, como todo los demás países en la actualidad.

En realidad un sistema autoritario puede que funcione en caso de guerra o caos, los romanos utilizaban este tipo de sistema en caso de guerra, cambiaban al Cesar y denominaban a un general de guerra que lo llamaban dictador, supongo que funciono bien, porque Roma fue un imperio gigante y tenia la ventaja de tener un ejercito organizado.

Muchas veces cae una anarquía ya cuando el sistema de gobierno es corrupto, matando de hambre a sus pobladores, en la antiguedad Roma estuvo a punto de derrumbarse, debido a los abusos de los patricios contra los pebleyos, como acabo esto, los pebleyos amenzaron en crear otra ciudad nueva. Con este susto en Roma acepto los terminos y continuó su imperio.

Otro caso de anarquía pero que duró poco fue la revolución francesa, a cual mataron a toda la monarquía.

¿Por qué tanta paja historica?, porque en la epoca antigua era caotico y pasaban en guerra. Pienso que la historia se repetiría si existiera un colapso en la actualidad.
Click para expandir ...


¿Conoces cómo Theodor Herlz fundó Israel? Se basó en el anarquismo de Kropotkin. Lo digo sólo para distinguir términos usualmente usados como análogos, como lo son "caos" y "anarquía", y no lo son.

Creo que el fascismo/nacionalsocialismo no ocurrirá jamás en un caso como el del fin del mundo. Los desafíos son más como comunidad que como país, aunque el sentimiento de país siga en la mente de los primeros habitantes de tal comunidad (por razones obvias, vivieron allí, en ese antiguo país). Además que tales extremos no tienen sus enemigos naturales en estas condiciones (comunismo, judíos, etc). Si es una comunidad, como bien dijiste, lo más propio, creo, sería la organización en comunidades bajo una democracia pura y un consejo entre líderes elegidos de las comunidades para tomar decisiones regionales. Sigo pensando en el caso de la fundación de Israel... bien tentativo.
 
Si eso pasara, elegiría al papa para perpetuar la especie.

:lol2:
 
LordIzziNosnam00 dijo:
¿Conoces cómo Theodor Herlz fundó Israel? Se basó en el anarquismo de Kropotkin. Lo digo sólo para distinguir términos usualmente usados como análogos, como lo son "caos" y "anarquía", y no lo son.

Creo que el fascismo/nacionalsocialismo no ocurrirá jamás en un caso como el del fin del mundo. Los desafíos son más como comunidad que como país, aunque el sentimiento de país siga en la mente de los primeros habitantes de tal comunidad (por razones obvias, vivieron allí, en ese antiguo país). Además que tales extremos no tienen sus enemigos naturales en estas condiciones (comunismo, judíos, etc). Si es una comunidad, como bien dijiste, lo más propio, creo, sería la organización en comunidades bajo una democracia pura y un consejo entre líderes elegidos de las comunidades para tomar decisiones regionales. Sigo pensando en el caso de la fundación de Israel... bien tentativo.
Click para expandir ...

No tengo ni idea de Theodor Herlz jajaja, tenía puros 4 en historia en la media y no soy historiador :lol2:.
Suponiendo que una comunidad o civilización que llamaré Antronia, tiene un sistema de gobierno que funcione a pesar del colapso de la sociedad actual, tiene que enfrentar otro problema más grande: qué hacer con los otras personas o comunidad. Yo me imagino que ocurrirían guerras para tomar los mejores lados con recursos naturales atacando Antronia, o se juntarían como especie de tribus a saquear ciudades. O puede ocurrir el caso contrario, que la comunidad Antronia sufra de falta de recursos o hambruna, se verían en la desesperación de ir a declararle guerra a otra ciudad.
Una vez establecida esta nueva situación se necesitarían dos nuevo personajes un diplomatico que trate con las otras comunidades y comerciantes, que puedan hacer tratados de bienes y servicios con el resto.

Hasta el momento no sé me ocurre que mas pasaría en un futuro con la humanidad después de una catastrofe.
 
Debes iniciar sesión o registrarte para participar.
Volver
Arriba