• ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Últimos minutos: Avión de Pasajeros Derribado...

ahora ya se puede aclarar de que paso con el otro vuelo de Malasia, el otro supuesto avión extraviado en el mar, lo tuvieron que hacer desaparecer a 12000 metros de altitud en un santiamen.
 
Ministerio de Defensa ruso aseguró este lunes que un avión de combate Su-25 ucraniano volaba a unos 5 kilómetros cerca de la aeronave siniestrada de Malaysia Airlines.


Original:


Lo raro es que el techo de vuelo del Su-25 son 23 mil pies aprox. (7 mil mts.) y el MH17 iba a 33 mil pies. (10 mil mts.) ¿Cómo podrían volar a la misma altitud? Además es un avión de apoyo aéreo, o sea, de ataque a tierra por lo que es muy improbable que haya derribado al boeing a menos, claro, que haya hecho una maniobra perfecta al límite de su capacidad técnica, pero es más fácil ganarse el loto.




http://www.sukhoi.org/eng/planes/military/su25k/lth/

NO ES EL MISMO AVIÓN.

el que pusiste es una versión comercial me parece. el su25TM tiene un límite de 33808 piés (sobre los 33000 del MH17) . este avión es el que compró perú incluso y sale en la descripción como 10.000 metros de límite el que compraron.
además que en la misma conferencia el ruso se refiere a esta altura por lo que se infiere es este modelo que además agrega ganaba altura en dirección del avión de pasajeros y tiene un radio de disparo de 5km con el armamento adecuado.

fuente

en todo caso acá salen los aviones su-25 que tiene ucrania

fuente

y entre ellos está el su-25M1 que tiene la misma altura que el su-25TM que por lo que entendí el M1 es solamente una versión modernizada en ucrania.

:buenaonda:
 
NO ES EL MISMO AVIÓN.

el que pusiste es una versión comercial me parece. el su25TM tiene un límite de 33808 piés (sobre los 33000 del MH17) . este avión es el que compró perú incluso y sale en la descripción como 10.000 metros de límite el que compraron.
además que en la misma conferencia el ruso se refiere a esta altura por lo que se infiere es este modelo que además agrega ganaba altura en dirección del avión de pasajeros y tiene un radio de disparo de 5km con el armamento adecuado.

fuente

en todo caso acá salen los aviones su-25 que tiene ucrania

fuente

y entre ellos está el su-25M1 que tiene la misma altura que el su-25TM que por lo que entendí el M1 es solamente una versión modernizada en ucrania.

:buenaonda:

los su-25 que tiene ucrania tienen una maxima altura de 7000 mts, incluso el su-25m1, no son prototipos del su-25tm:
http://www.ukrinform.ua/eng/news/ukrainian_army_adopts_two_aircrafts_182074

y en caso de llegar a su maximo techo (10.000 o 7.000 mts como sea) eso es en situaciones muyyy favorables, o sea tendria que ir cargado sin nada de armamento y muy poco combustible.

ademas, para derribar un avion por otro avion se necesita ser un avion de aire-aire, no de aire-tierra como es el su-25

asi que para de mentir weon
 
NO ES EL MISMO AVIÓN.

el su25TM tiene un límite de 33808 piés (sobre los 33000 del MH17) . este avión es el que compró perú incluso y sale en la descripción como 10.000 metros de límite el que compraron.
además que en la misma conferencia el ruso se refiere a esta altura por lo que se infiere es este modelo que además agrega ganaba altura en dirección del avión de pasajeros y tiene un radio de disparo de 5km con el armamento adecuado.

fuente

en todo caso acá salen los aviones su-25 que tiene ucrania

fuente

y entre ellos está el su-25M1 que tiene la misma altura que el su-25TM que por lo que entendí el M1 es solamente una versión modernizada en ucrania.

ve la conferencia primero antes de aportar pegando lo primero que encuentras :buenaonda:


Yo me remito a los datos del fabricante que por cierto, es la misma fuente que usan en otras entradas de Wikipedia. La entrada en español no tiene fuente así que la desestimé :buenaonda:

¿Alguna ficha comparativa entre el Su-25 y el Su-25m1 cómo para ver las diferencias del upgrade?

Ahora yo tengo otra duda. El techo de servicio varía según las armas que lleva el avión, suponiendo que el techo máximo de este sería de 10 mil metros ¿Cómo podría ir armado con misiles y alcanzar su techo máximo? Yo no sé por eso pregunto.

Lo otro es que si se supone que Ucrania intencionalmente derribó el avión ¿Por qué usar un avión de apoyo aéreo al límite de su supuesta capacidad pudiendo usar un caza? ¿De qué le servía a Ucrania derribar un avión de pasajeros si sus fuerzas han hecho retroceder constantemente a los separatistas?

Saludos.




PS. Ucrania no tiene Su-25TM.
 
y pensar q esta noticia la dieron por 2 minutos en el canal nacional y luego nada mas, pero hubo una media hora para comentar la wea del traslado de sanchez a otro equipo :nonono:


y entrevistan a la mama para ver que opinna, hacen graficos y lugo una nota de humor.. una mierda
 
l
ademas, para derribar un avion por otro avion se necesita ser un avion de aire-aire, no de aire-tierra como es el su-25

“The SU-25 fighter jet can gain an altitude of 10km, according to its specification”

“It’s equipped with air-to-air R-60 missiles that can hit a target at a distance up to 12km, up to 5km for sure.

http://rt.com/news/174412-malaysia-plane-russia-ukraine/

Yo me remito a los datos del fabricante que por cierto, es la misma fuente que usan en otras entradas de Wikipedia. La entrada en español no tiene fuente así que la desestimé :buenaonda:

¿Alguna ficha comparativa entre el Su-25 y el Su-25m1 cómo para ver las diferencias del upgrade?

Ahora yo tengo otra duda. El techo de servicio varía según las armas que lleva el avión, suponiendo que el techo máximo de este sería de 10 mil metros ¿Cómo podría ir armado con misiles y alcanzar su techo máximo? Yo no sé por eso pregunto.

Lo otro es que si se supone que Ucrania intencionalmente derribó el avión ¿Por qué usar un avión de apoyo aéreo al límite de su supuesta capacidad pudiendo usar un caza? ¿De qué le servía a Ucrania derribar un avión de pasajeros si sus fuerzas han hecho retroceder constantemente a los separatistas?

Saludos.

Sin los detalles de por ejemplo a qué altura y a qué velocidad iba ganando altura la aeronave ucraniana, se nos hace imposible siquiera hacernos la idea de qué versión del SU25 es y mucho menos saber con qué peso o con cuanto armamento/combustible iba.

El informe con los detalles se supone que será entregado por los rusos a la comisión internacional que se encargará de la investigación.

Veremos si EEUU se atreve a hacer lo mismo. Al menos a través de Kiev ya dijeron que tienen "fuerte evidencia" del supuesto Buk rebelde y que la presentarán a la comisión. Esperemos que esta "fuerte evidencia" sea algo más que un video de youtube y, por supuesto, algo más que las pruebas que EEUU suele presentar para intentar justificar sus ofensivas imperialistas.

No se puede desconocer tampoco que Kiev y occidente necesitan deshumanizar a los rebeldes clasificándolos ante el mundo como terroristas, para poder justificar los bombardeos a la población civil en la zona que los apoya.

Hasta el momento todas las lineas investigativas son factibles.
 
“The SU-25 fighter jet can gain an altitude of 10km, according to its specification”

“It’s equipped with air-to-air R-60 missiles that can hit a target at a distance up to 12km, up to 5km for sure.

http://rt.com/news/174412-malaysia-plane-russia-ukraine/



El video no muestra los detalles técnicos de lo que captaron los radares rusos sino solo un preview general.

Sin los detalles de por ejemplo a qué altura a qué velocidad iba ganando altura la aeronave ucraniana, se nos hace imposible siquiera hacernos la idea de qué versión del SU25 es y mucho menos saber con qué peso o con cuanto armamento/combustible iba.

El informe con los detalles se supone que serán entregados a la comisión internacional que se encargará de la investigación.

Kiev y occidente necesitan deshumanizar a los rebeldes clasificándolos ante el mundo como terroristas, para poder justificar bombardeos a la población civil en la zona que los apoya.

Hasta el momento todas las lineas investigativas son factibles. Al menos Rusia está aportando su parte de los hechos, veremos si EEUU se atreve a hacer lo mismo.


El "compañero" de arriba dice que se trata de un Su-25m1 y usted me dice que es un Su-25 sin versión conocida...pero en cualquiera de los casos, no es el avión adecuado para realizar la maniobra que le atribuyen, menos si se trata de un Su-25 sin actualización.

Respecto a la justificación de los bombardeos a la población civil ¿ante quién lo harían?¿ante la opinión del ciudadano común del mundo? Los medios no habían mirado a Ucrania desde lo de Crimea...¿justificarse ante la comunidad internacional? Tampoco, quién ha actuado ilegalmente a los ojos del mundo ha sido Rusia por anexarse la península (en una jugada magistral hay que decirlo), incluso ante los ojos de sus propios aliados. Ni Bielorrusia ni Kazakhstan (miembros de la unión euroasiática), mucho menos el cacareado BRICS fue capaz de apoyarles ante Naciones Unidas en esa oportunidad. Rusia está aislada y la única fidelidad proviene de países inútiles como Venezuela, Cuba o Bolivia (también Siria, pero no está en posición de nada), así que hasta el momento y de acuerdo a los antecedentes que podemos manejar no hay ninguna razón para que Ucrania premeditadamente derribara un avión de pasajeros, simplemente no le sirve, aunque claro, todo es posible en estas hueás, si me disculpa la expresión.

Según se ha ventilado en Twitter Estados Unidos ya presentó sus pruebas, pero habría que ver si es oficial, dicen que difundió CNN pero a mi no me consta.


Saludos.
 
El "compañero" de arriba dice que se trata de un Su-25m1 y usted me dice que es un Su-25 sin versión conocida...pero en cualquiera de los casos, no es el avión adecuado para realizar la maniobra que le atribuyen, menos si se trata de un Su-25 sin actualización.

Respecto a la justificación de los bombardeos a la población civil ¿ante quién lo harían?¿ante la opinión del ciudadano común del mundo? Los medios no habían mirado a Ucrania desde lo de Crimea...¿justificarse ante la comunidad internacional? Tampoco, quién ha actuado ilegalmente a los ojos del mundo ha sido Rusia por anexarse la península (en una jugada magistral hay que decirlo), incluso ante los ojos de sus propios aliados. Ni Bielorrusia ni Kazakhstan (miembros de la unión euroasiática), mucho menos el cacareado BRICS fue capaz de apoyarles ante Naciones Unidas en esa oportunidad. Rusia está aislada y la única fidelidad proviene de países inútiles como Venezuela, Cuba o Bolivia (también Siria, pero no está en posición de nada), así que hasta el momento y de acuerdo a los antecedentes que podemos manejar no hay ninguna razón para que Ucrania premeditadamente derribara un avión de pasajeros, simplemente no le sirve, aunque claro, todo es posible en estas hueás, si me disculpa la expresión.

Según se ha ventilado en Twitter Estados Unidos ya presentó sus pruebas, pero habría que ver si es oficial, dicen que difundió CNN pero a mi no me consta.


Saludos.

Detalles no hay muchos como para traer acá del SU25, si iba piloteado por un mod de elantro o no como para llegar a la altura del mh17, etc.

Por otro lado, por más que ante los ojos de "la comunidad internacional" Rusia esté "aislada", esto no es suficiente para poder justificar el bombardeo indiscriminado de Kiev sobre la población civil del este que apoya a los rebeldes y que se les une en armas por cada bomba que cae y mata a algún familiar. En este sentido Kiev y occidente necesitan exponer a los "terroristas" como una gravísima amenaza para "la paz mundial" y dar a entender que el bombardeo de la población civil es, aunque muy triste, algo en extremo necesario. Todo esto antes de que campañas como el #SaveDonbasPeople que cada día toman más fuerza en las redes sociales puedan llegar a provocar las multitudinarias manifestaciones que se han visto bajo la campaña #GazaUnderAttack, por ejemplo.

Hasta el momento cualquier hueá pudo haber ocurrido.
 
Ayer 21 de Julio - 8 interrogantes sobre el vuelo MH17 de Malaysia Airlines

(CNN) — En medio del caos y el duelo, la política y las acusaciones, no estamos cerca de responder a algunas de las interrogantes clave sobre la caída del vuelo 17 de Malaysia Airlines. El accidente, en el que murieron las 298 personas que iban a bordo, ha hecho que la inestable región de Ucrania se vuelva un problema global.

Estas son las ocho preguntas a las que todavía no tenemos respuestas.

1. ¿Quién derribó el avión?
Eso solo se puede determinar por medio de una investigación completa. Sabemos que derribaron al vuelo MH17 con un misil tierra-aire en territorio ucraniano que está bajo control de los rebeldes pro-Rusia.

El gobierno ucraniano señala que tienen "pruebas poderosas" de que el misil se disparó desde una batería de procedencia rusa y que la operaban unos agentes rusos. Estados Unidos también culpó a los rebeldes a los que los rusos entrenaron.
"Tenemos un video en el que se ve un lanzamisiles moviéndose por una zona en particular allá, hacia Rusia, y tenía dentro al menos un misil", dijo el secretario de Estado de Estados Unidos, John Kerry, en la emisión dominical de programa State of the Union de CNN.

Sin embargo, Rusia negó estar involucrada. Los rebeldes también lo han negado y acusan a los ucranianos de derribar el avión… aunque no ofrecen pruebas.

2. ¿Por qué alguien tendría un avión de pasajeros en la mira?

Si es cierto que los rebeldes están detrás del ataque, tal vez confundieron al avión con una nave militar ucraniana. En los últimos meses, los rebeldes han usado misiles tierra-aire para derribar más de una docena de aviones, entre ellos dos aeronaves de transporte, según la embajada de Estados Unidos en Kiev.

Poco después del accidente, Igor Strelkov —autoproclamado ministro de Defensa de la República Popular de Donetsk— afirmó en los medios sociales que los rebeldes habían derribado un avión militar de transporte. Más tarde, cuando se descubrió que se trataba de un avión civil, se borraron esas publicaciones.

"Tiene las características de un error de identificación de una aeronave que tal vez creyeron que era ucraniana", dijo el senador estadounidense, John McCain, a la cadena estadounidense MSNBC.

3. ¿Por qué el avión volaba sobre una zona de guerra?
La mayoría de las aerolíneas siguen las reglas que imponen las autoridades nacionales de aviación civil y siguen la ruta más directa que esté disponible, señaló Mary Schiavo, exinspectora general del Departamento de Transporte de Estados Unidos.
El vuelo de Malaysia Airlines salió de Ámsterdam con destino a Kuala Lumpur. Voló sobre el este de Ucrania, ruta común para los vuelos internacionales.

La semana pasada, Eurocontrol —agencia responsable de la coordinación del espacio aéreo europeo— señaló que las autoridades ucranianas habían cerrado el espacio aéreo de la región por debajo los 32,000 pies (unos 9750 metros), pero estaba abierto a 33,000 pies (unos 10,000 metros), altitud a la que viajaba el vuelo 17.

"Hay que hacer muchas preguntas en muchos lugares distintos", dijo Miles O'Brien, analista de CNN sobre aviación civil. "¿Por qué las autoridades no cerraron ese espacio aéreo por completo? 32,000 pies es una cifra completamente arbitraria".

4. ¿Cuándo podrán entrar los investigadores internacionales al sitio del accidente?
Nadie lo sabe.

El lunes 21 de junio por la mañana terminó una reunión del Consejo de Seguridad de la ONU. Australia presentó una resolución en la que pedían una investigación internacional expedita.

"No hay duda de que por el momento, el sitio está bajo control de los rebeldes que cuentan con el respaldo de Rusia. En vista de que es casi un hecho que los rebeldes que cuentan con el respaldo de Rusia sean culpables del derribo de la aeronave, el que esa gente tenga el control del sitio es como dejar que los criminales controlen una escena del crimen", dijo el lunes el primer ministro de Australia, Tony Abbott.

Sin embargo, Rusia —que cuenta con poder de veto por ser miembro permanente del consejo— quiere una resolución modificada que deje a Ucrania fuera de cualquier investigación.

5. ¿En dónde están las 'cajas negras'?
Los rebeldes dicen que recuperaron algo, pero no están seguros de que se trate de las grabadoras de datos de vuelo y de voces en la cabina.

"Son unos objetos técnicos. No podemos saber con certeza si son lascajas negras", dijo a CNN el líder de los rebeldes, Alex Borodai.

Es crucial encontrar los dispositivos: brindarán claves esenciales sobre los últimos momentos del avión.

Tampoco se sabe qué ocurre con las cajas negras.

El gobierno ucraniano interceptó algunas comunicaciones en las que un líder rebelde dice que Moscú está muy interesado en las cajas negras y exhorta a sus seguidores a buscarlas urgentemente (CNN no puede dar fe de la autenticidad del material de audio).

6. ¿Ya se recuperaron los cadáveres de todas las víctimas?
No hay forma de saberlo.

Los rebeldes conservan la mayoría de los cuerpos en vagones de tren refrigerados a unos 16 kilómetros del sitio. Aunque los observadores internacionales confirmaron que vieron "docenas y docenas" de cuerpos en el tren, no hay forma de verificar la cantidad total.

7. ¿Qué pasará con los restos?
Eso también está sumergido en la política. Nadie sabe aún cuándo los identificarán o en dónde terminarán.
Alex Borodai (el líder rebelde) dice que preferiría entregar los restos a los familiares, pero hasta que los "expertos" los hayan examinado. Dice que teme que si entregan a Ucrania los restos, el gobierno los usará como prueba para culpar a sus combatientes de derribar el avión.

"Quiero los cuerpos", sollozaba Selena Fredriksz durante un homenaje en el aeropuerto internacional de Schipol, en Ámsterdam, el domingo 20 de julio. Su hijo Bryce, de 23 años, era uno de los pasajeros del avión. "Pueden quedarse con cualquier cosa, pero los cuerpos tienen que regresar. Tomen sus iPhones, su dinero, tomen todo".

8. ¿Cómo responderá Rusia?
Si tras la investigación se concluye que los rebeldes derribaron el avión con un misil que Rusia haya provisto o, peor aún, si lo derribaron los mismos rusos, el presidente de Rusia, Vladimir Putin, tendrá dos opciones y ninguna está a su favor, dice el profesor Daniel Treisman.

Putin podría rechazar las conclusiones y defender a los rebeldes. Si lo hace, se arriesga a que la comunidad internacional lo margine. Occidente también podría aplicar sanciones económicas aún más estrictas, lo que bastaría para afectar su economía y llevarlos a la recesión.

Por otro lado, Putin podría cortar relaciones con los rebeldes. Pero eso también conlleva problemas.

"El incesante bombardeo de propaganda convenció a muchos rusos de que las tropas del régimen fascista en Kiev está masacrando a sus paisanos en Donetsk y Luhansk", dijo Treisman, quien da clases de Ciencias Políticas en la Universidad de California en Los Angeles y escribió el libro The Return: Russia's Journey from Gorbachev to Medvedev.

"Para Putin, ceder a la presión internacional y abandonar sus acusaciones anteriores parecería cobardía".

http://cnnespanol.cnn.com/2014/07/21/8-interrogantes-sobre-el-vuelo-mh17-de-malaysia-airlines/
 
Malasia tiene en su poder las cajas negras del MH17

"Anoche llegamos a un acuerdo con Alexander Borodai (el primer ministro de la autoproclamada república popular de Donetsk) (...) la devolución de las víctimas mortales, la entrega de las cajas negras y pleno acceso al lugar del accidente para que pueda empezar la investigación", dijo Najib, según el texto oficial.

"Las dos primeras condiciones están cumplidas (...) Malasia espera que la cooperación prosiga, y que los investigadores puedan moverse con libertad (en el lugar del siniestro)", añadió el gobernante.

Un experto malasio les dio las gracias. "En nombre del Gobierno malasio, agradezco al gobierno de la República de Donetsk que nos entregue las dos cajas negras que son propiedad de Malasia. No hemos encontrado las cajas negras del vuelo MH370 (desaparecido encima del océano Índico) y estamos contentos de poder recuperar éstas", dijo.

"Veo que las cajas negras están intactas y sólo tienen alteraciones menores", añadió.

http://noticias.univision.com/artic...ftloc=channel10197:wcmWidgetUimHulkCollection

http://noticias.univision.com/artic...ron-las-cajas-negras-del-vuelo-mh17-a-malasia


Los restos de las 282 víctimas del vuelo MH17 de Malaysia Airlines ya se encuentra en la ciudad de Jarkov, que está controlada por el gobierno ucraniano.

El tren que transportaba los restos equipado con cinco vagones de refrigeración, llegó a las 11:25 horas locales (09:25 GMT) a la estación de Kharkiv-Balashivsky, un día después de salir de la zona de conflicto y de que los rebeldes separatistas prorrusos autorizaron su viaje.

Los vagones de refrigeración fueron trasladados a la Planta de Malyshev, donde el equipo de médicos forenses enviado por Holanda los esperaba para comenzar con las labores para su repatriación. El tren con la inscripción "Donbass" y una placa con la inscripción "Donetsk-Moscú", quedó bajo resguardo del equipo de expertos holandeses, a cuyo país se le encomendó la coordinación de la investigación de la caída del avión de pasajeros malayo, aunque es vigilado por la policía ucraniana.

El primer ministro holandés, Mark Rutte, dijo este martes que esperaba que los primeros cuerpos de las víctimas lleguen mañana miércoles a Holanda, para comenzar con el proceso de identificación, el cual reconoció, podría tardar varias semanas o incluso meses.

“Esperamos que mañana miércoles 23 de julio el primer avión que llevará los restos de las víctimas llegue al aeropuerto en Eindhoven”, dijo el jefe de gobierno.

La Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE) reveló que los cuerpos se mantuvieron entre los 0 y menos 5 grados centígrados en el tren, aunque pasaron más de 48 horas bajo un calor sofocante y la lluvia, antes de que pudieran ser recuperados.

Los especialistas holandeses confirmaron que las condiciones para el almacenamiento de los cuerpos eran "aceptables" y reconocieron la labor que llevaron a cabo los servicios de emergencia para su recuperación en el lugar del accidente, que se extiende varios kilómetros cuadrados.

http://www.televisaregional.com/mon...-a-ciudad-controlada-por-Kiev--268123821.html
 
MH17: 10 preguntas definitivas de Rusia sobre la tragedia planteadas a Kiev y EE.UU.

1. ¿Por qué se desvió el vuelo MH17 de la ruta establecida?

"El avión se mantuvo en la ruta hasta que llegó a Donetsk, pero luego se desvió dirección norte", explicó este lunes el general Andréi Kartapólov, jefe de la dirección general de operaciones del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de Rusia.

2. ¿Fue un error de navegación el hecho de que el MH17 se desviara de la ruta prevista o estaba la tripulación del avión siguiendo las instrucciones de los controladores aéreos ucranianos en Dniepropetrovsk?

"Se llegó a desviar 14 kilómetros dirección norte. A continuación, podemos ver que el avión trató de regresar a la ruta, pero la tripulación de Malaysia Airlines no pudo completar la maniobra. A las 17:20 observamos una disminución sensible de su velocidad y a las 17:23 desapareció de los radares de los controladores rusos", agregó el general ruso.

3. ¿Por qué se desplegaron sistemas de defensa aérea en la zona controlada por las milicias si las fuerzas de autodefensa no tienen aviones?

"Por lo que sabemos, el Ejército ucraniano contaba con tres o cuatro batallones de defensa aérea equipados con sistemas Buk-M1 SAM, que fueron desplegados en las inmediaciones de Donetsk el día del accidente. Este sistema es capaz de alcanzar blancos a 35 kilómetros de distancia y a una altitud de hasta 22 kilómetros".

4. ¿Por qué desplegó Kiev un sistema de misiles Buk justo al lado de la zona controlada por la milicia antes de la tragedia?

"Tenemos fotos de satélite de los lugares del sureste de país donde Ucrania tenía desplegadas sus unidades de defensa aérea", afirmó el general ruso.

Las tres primeras fotos se tomaron el 14 de julio. La primera imagen (la foto número1) muestra lanzadores de misiles Buk ubicados 8 kilómetros al noroeste de Lugansk.

474331a4c480f00ff38aeed2b99ffa2d_article630bw.jpg

© mil.ru
Instalaciones del sistema de defensa antiaéreo Buk del ejercito ucraniano, a unos 8 kilómetros al noroeste de la ciudad de Lugansk.

La segunda foto (número 2) muestra radares cinco kilómetros al norte de Donetsk.
ece29dc383f987b7f2718d6954d59ac1_article630bw.jpg

© mil.ru
Radares de defensa antiaérea de Ucrania a 5 kilómetros al norte de la ciudad de Donetsk.

En la tercera (número 3), se observan los sistemas de defensa aérea en el norte de Donetsk. Además, se puede ver un lanzador TELAR, unos 60 vehículos militares y auxiliares, carpas y otras estructuras.
e04f2695056ef31face239e392b93db5_article630bw.jpg

© RIA Novosti
Radares de defensa antiaérea de Ucrania 5 kilómetros al norte de la ciudad de Donetsk. 14 de julio.

"Aquí hay una foto (número 4) de la misma zona tomada el 17 de julio. Note que el lanzador ha desaparecido.
25bbb1f9aed7471c99fc5d144d34e399_article630bw.jpg

© RIA Novosti
Falta de unidades de defensa antiaérea.

La quinta foto (número 5) muestra una batería de misiles Buk en el pueblo de Zaroshchenskoye, 50 kilómetros al este de Donetsk y 8 kilómetros al sur de Shakhtyorsk, en la mañana del mismo día.
30b0ca1d542ed00f00d0969a975d9f78_article630bw.jpg

© mil.ru
Elementos del sistema Buk-1M del ejercito ucraniano a 50 kilómetros al este de la ciudad de Donetsk.

La sexta foto (número 6) muestra la misma zona el 18 de julio. Como puede ver, la batería ya no está", subrayó Kartapólov.
92b077fd38c810f6d6cd03f382949e5b_article630bw.jpg

© RIA Novosti


5. ¿Por qué el día de la tragedia Kiev aumentó la actividad en sus radares Kupol-M1 9S18, componentes clave del sistema Buk?

"También el 17 de julio se produjo una mayor actividad de los radares Kupol-M1 9S18 de Ucrania, que forman parte del sistema de lanzamisiles Buk. Aquí, en este gráfico se observa que hubo siete radares operativos el 15 de julio, ocho radares funcionando el 16 de julio, y nueve radares que operaban en el 17 de julio en la zona. Luego, a partir del 18 de julio, la intensidad de la actividad de los radares disminuyó considerablemente, y actualmente no funcionan más de dos o tres radares al día. La razón de esto aún no se ha dado a conocer", declaró el general ruso.

d4a907e5033aa9c18b8f2898cb23be1c_article630bw.jpg

© RIA Novosti Vadim Savitsky

6. ¿Qué hacía un avión militar en la ruta prevista para los vuelos civiles?

Según Kartapólov, los sistemas de vigilancia rusos registraron en la zona la toma de altura de un avión de la Fuerza Aérea ucraniana, probablemente un avión de ataque a tierra Su-25, a unos 3-5 kilómetros de distancia del Boeing.

"Las características del Su-25 le permiten alcanzar la altura de 10.000 metros", señaló. Además, "está dotado de misiles aire-aire R-60 capaces de derribar objetivos a unos 12 kilómetros de distancia y de impactar de forma segura contra blancos situados a cinco kilómetros", agregó.

7. ¿Qué hacía un caza volando casi a la misma altitud y al mismo tiempo que un avión de pasajeros?

Equipos de vigilancia rusos detectaron un objeto aéreo en el lugar del siniestro del Boeing 777 justo cuando la velocidad del vuelo MH17 se redujo a 200 kilómetros por hora.

"Este nuevo objeto fue detectado de forma continua durante cuatro minutos por las estaciones de radar Ust-Donetsk y Buturinskaya [...]. Los cambios que se produjeron en las coordenadas del objeto sugieren que se movió por encima de lugar del accidente del Boeing 777", indicó el funcionario ruso.

"Las autoridades ucranianas afirmaron anteriormente que no había aviones militares de Ucrania en la zona del accidente aquel día. Sin embargo, eso no es cierto", subrayó.

8 ¿De dónde procede el lanzador Buk M1 mostrado en un video difundido por medios occidentales que muestra ese sistema siendo supuestamente trasladado de Ucrania a Rusia? Dado que la grabación se hizo en territorio controlado por las fuerzas Kiev, ¿a dónde fue transportado ese lanzador?

"Medios de comunicación han difundido un video que supuestamente muestra un sistema Buk siendo transportado de Ucrania a Rusia. Se trata claramente de un montaje. Este video se filmó en la ciudad de Krasnoarmeisk tal y como se puede observar en la valla publicitaria que aparece de fondo, donde se anuncia un concesionario de coches de la calle Dniepropetrovsk número 34. Krasnoarmeisk lleva controlada por militares ucranianos desde el 11 de mayo", enfatizó Kartopólov.


7f4f1ae9b82e1e343aba5811763482bb_article630bw.jpg

© Google Maps

9. ¿Dónde está ahora el lanzador? ¿Por qué le faltan al lanzador algunos misiles? ¿Cuándo fue la última vez que un misil fue lanzado desde el mismo?
bc5eea2a6c33c591e4e632289c3d863a_article630bw.jpg

© mvs.gov.ua

10. ¿Por qué no han mostrado los funcionarios estadounidenses pruebas que evidencien las afirmaciones de que el MH17 fue derribado por un misil lanzado por las autodefensas?

"Los funcionarios estadounidenses aseguran que cuentan con imágenes de satélite que prueban que el avión de Malaysia Airlines fue derribado por un misil lanzado por la milicia, pero hasta ahora nadie ha visto esas fotografías. Por lo que sabemos, es cierto que un satélite de EE.UU. se hallaba sobre el sureste de Ucrania el 17 de julio", dijo el general ruso.

"Si nuestros colegas estadounidenses tienen imágenes de ese satélite, deberían hacerlas públicas y permitir que la comunidad internacional las examine detalladamente", afirmó Kartapólov.

http://actualidad.rt.com/actualidad/view/134748-rusia-preguntas-mh17-ucrania-avion-eeuu
 
los su-25 que tiene ucrania tienen una maxima altura de 7000 mts, incluso el su-25m1, no son prototipos del su-25tm:
http://www.ukrinform.ua/eng/news/ukrainian_army_adopts_two_aircrafts_182074

y en caso de llegar a su maximo techo (10.000 o 7.000 mts como sea) eso es en situaciones muyyy favorables, o sea tendria que ir cargado sin nada de armamento y muy poco combustible.

ademas, para derribar un avion por otro avion se necesita ser un avion de aire-aire, no de aire-tierra como es el su-25

asi que para de mentir weon

Yo me remito a los datos del fabricante que por cierto, es la misma fuente que usan en otras entradas de Wikipedia. La entrada en español no tiene fuente así que la desestimé :buenaonda:

¿Alguna ficha comparativa entre el Su-25 y el Su-25m1 cómo para ver las diferencias del upgrade?

Ahora yo tengo otra duda. El techo de servicio varía según las armas que lleva el avión, suponiendo que el techo máximo de este sería de 10 mil metros ¿Cómo podría ir armado con misiles y alcanzar su techo máximo? Yo no sé por eso pregunto.

Lo otro es que si se supone que Ucrania intencionalmente derribó el avión ¿Por qué usar un avión de apoyo aéreo al límite de su supuesta capacidad pudiendo usar un caza? ¿De qué le servía a Ucrania derribar un avión de pasajeros si sus fuerzas han hecho retroceder constantemente a los separatistas?

Saludos.




PS. Ucrania no tiene Su-25TM.



FALSO.

revisen las fuentes que puse y listo. "basic Su-25 model was used as the basis for a commercial export variant, known as the Su-25K (Komercheskiy)"
esa es la versión que pusiste y llega a los 22900 pies.
los su-25 ucranianos superan los 33.000 pies de altura como tope y punto. no queden en ridículo respondiendo tonteras como lo están haciendo.
Su-25
Su-25UB
Su-25K
Su-25UTG fuente. 10.000 [m] de operación.
Su-25M1 fuente 10.000 [m] de operación.
Su-25UBM1

esa es la lista de su-25 que tiene ucania. si quiere saber que cambios le hicieron, compare los dos modelos y listo.

que pretenden pasar piola escribiendo tonteras? :buenaonda:
 


socio, no fué ni un misil, ni rusia, ni ucrania, ni ningun país o armamente de este planeta.

Antes de que cayera el avión pasó un evento similar al de alemania en una autopista cuando por "efecto del viento" quedaron destrozados una infinidad de vehiculos .

se viene tiempos dificies para este mundo donde sobrevivir se va a convertir en una lucha diaria.
 
ademas lo que escoltaba el avión del ejercito del cual se habla, era un objeto volador no identificado que se cruzo en la linea del avion caído. Por supuesto esto no lo van a hacer publico, pero ya se filtró desde el gobierno ruso.
 
socio, no fué ni un misil, ni rusia, ni ucrania, ni ningun país o armamente de este planeta.

Antes de que cayera el avión pasó un evento similar al de alemania en una autopista cuando por "efecto del viento" quedaron destrozados una infinidad de vehiculos .

se viene tiempos dificies para este mudno donde sobrevivir se va a convertir en una lucha diaria.


:naster:

Hay unas fotos del fuselaje donde se ven impactos de "balas de avión", y decía que como se perforo el fuselaje, la despresurización hizo que muchos pasajeros quedaran sin ropa. :sconf:


Buscaré la foto.




Lo
s representantes de los servicios secretos de EE.UU. declararon en una rueda de prensa que la inteligencia estadounidense no sabe quién es el responsable de la catástrofe aérea del Boeing-777 de Malaysia Airlines en el este de Ucrania y no han podido encontrar ninguna prueba de la implicación de Rusia en el derribo, informa AP.

Además, EE.UU. no descarta la posibilidad de que la aeronave fuera derribada por error.

El 17 de julio en la parte suroriental de Ucrania, donde los últimos meses se registran combates, se estrelló un avión de Malaysia Airlines con 298 personas a bordo. Todos los pasajeros y los tripulantes fallecieron.


Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/134786-mh17-eeuu-inteligencia-rusia
 
Mientras tanto en RT:
Un funcionario estadounidense bajo anonimato afirmó a Associated Press que los servicios de inteligencia no han encontrado ningún indicio de que Rusia estuviera implicada en el derribo del MH17.
Más información en breve.
http://actualidad.rt.com/actualidad/view/134786-mh17-eeuu-inteligencia-rusia


La fuente original:

Inteligencia de EEUU: El gobierno de Rusia no está implicado en el derribo de la aeronave.

"El avión fue probablemente derribado por un misil SA-11 tierra-aire disparado por los separatistas apoyados por Rusia en el este de Ucrania, dijeron los funcionarios de inteligencia, citando intercepciones, fotos de satélite y mensajes en las redes sociales de los separatistas, algunos de los cuales han sido autenticadas por expertos de Estados Unidos.

Pero los funcionarios dijeron que no sabían quién disparó el misil o si operarios rusos estuvieron presentes en el lanzamiento de un misil. Que no estaban seguros de que los operadores de los misiles fueron entrenados en Rusia, a pesar de que describieron una intensa campaña en las últimas semanas por parte de Rusia para armar y entrenar a los rebeldes, que dicen que ha continuado incluso después de la voladura del avión comercial.

En términos de quién disparó el misil, "no sabemos su nombre, no sabemos su rango y ni siquiera estamos 100 por ciento seguros de su nacionalidad", dijo un funcionario.

Los funcionarios dijeron que la explicación más probable de por qué el avión fue derribado es que los rebeldes cometieron un error. Separatistas previamente habían derribado 12 aviones militares ucranianas, dijeron los funcionarios.

Los funcionarios dejaron en claro que ellos se basaban en parte en publicaciones de medios sociales y los vídeos hechos públicos en los últimos días por el Gobierno de Ucrania, a pesar de que no han sido capaces de autenticar todo. Por ejemplo, citaron un video de un lanzamisiles que dicen ha de cruzar la frontera con Rusia después del lanzamiento, al que parece faltarle un misil.

Pero más tarde, en un interrogatorio, los funcionarios reconocieron que aún no habían verificado que el video era exactamente lo que pretendía ser.

http://bigstory.ap.org/article/us-present-intelligence-data-plane-crash-0
 
:naster:

Hay unas fotos del fuselaje donde se ven impactos de "balas de avión", y decía que como se perforo el fuselaje, la despresurización hizo que muchos pasajeros quedaran sin ropa. :sconf:


Buscaré la foto.

Supuesta evidencia de metralla de avión de combate.

1405718276_1114661565.jpg
 
FALSO.

revisen las fuentes que puse y listo. los su-25 ucranianos superan los 33.000 pies de altura como tope y punto. no queden en ridículo respondiendo tonteras como lo están haciendo.
el su-25 que pusiste es una versión rusa comercial, el modelo "K". los su25-m1 que tiene croacia son mejorados y superan los 33.000 pies. ahí lean y aprendan ignorantes culiaos.

Revisé tus fuentes y no encuentro por ninguna parte ni las especificaciones técnicas del Su-25M1, ni los 33 mil pies que supuestamente es capaz de alcanzar.

¿Podrías darnos una ayudita e indicarnos una fuente confiable donde verificar específicamente estos datos?
 
Volver
Arriba