Virtuajats
Legionario
- Registrado
- 2005/08/06
- Mensajes
- 13.622
- Sexo
... Mis saludos y respetos a los 18 cubanos ....
A propósito:
"Inconsistencias de la teoría del valor-trabajo de Carlos Marx"
Vuelves a cometer el mismo error que en el otro tema donde también intentaste hacer pasar un estudio de historia del pensamiento como si fuera un estudio de economía.
Lo que intenta demostrar este estudio de historia del pensamiento no es la falsedad de la teoría laboral del valor, que da por sentada en base a interpretaciones que hace el presentador del trabajo de historia del pensamiento, sobre dichos de economistas marxianos como Rubin en 1980 y economistas neomarxistas (neoclásicos y por tanto marginalistas) como Roemer.
Sobre los dichos de Rubin solo me limito a citar a un gran contribuyente a la historia del pensamiento económico, Diego Guerrero, Profesor de Economía Aplicada en la Facultad de Ciencias Políticas y Sociología, Universidad Complutense de Madrid, en su "Historia del Pensamiento Económico Heterodoxo":
"Muchos entendieron mal la tesis de Rubin sobre el trabajo abstracto, interpretando que significaba que el trabajo sólo se convierte en trabajo abstracto en el acto de intercambio (por ejemplo, Gleicher)[1], cuando lo que significa su tesis es que el trabajo abstracto sólo lo es cuando la sociedad se ha convertido en una sociedad basada exclusivamente en el cambio de mercancías, o sea, basada en la producción capitalista plena."
...
Ahora bien, y volviendo de lleno al asunto del "área científica", cabe de cajón decir que un estudio de historia del pensamiento sobre mitología, política e ideología, no puede refutar una teoría económica (ciencia económica) con sólido respaldo empírico.
Si el estudio se hubiera realmente propuesto demostrar esa supuesta "falsedad" de una teoría perteneciente al campo de la ciencia económica, como es la teoría laboral del valor, y no solamente darle un repaso superficial e interpretativo/histórico, hubiera tenido que ya no ser un compendio de historia del pensamiento económico, sino ya, de lleno, un paper científico de investigación económica, cosa que no es
La única área científica donde aun los marginalistas pueden atacar la teoría laboral es en el área de la política, la ideología y la historia del pensamiento:
Los mitos de «izquierda» en la fundamentación del neofascismo
Mas no en el área de la ciencia económica:
Análisis microeconómico y teoría del valor–trabajo
por cierto:
Sigo esperando una explicación medianamente decente respecto al por qué la evidencia empírica revela la existencia de una correlación mayor al 97% entre "valores-trabajo" y "precios de mercado".