Igual Ruizvial pienso que estás mal en calificar a Carvajalmery como remedo barato de cientifico aficionado, pues he leído sus respuestas y no he encontrado contradiciones en sus argumentos. Además me consta que tiene estudios en el área de las ciencias. Quizás aficionado sí (por ahora), ya que es un estudiante, al igual que yo que estoy pronto a titularme en el área de las ciencias. Pero "barato" lo encuentro despectivo y queda mejor para los charlatanes, y no creo que el estimado caiga en ese rango.
Todos lo que hemos estudiado ciencias sabemos lo
riguroso que es. Cuando hacemos articulos, DEBEMOS poner la bibliografia con que nos basamos, eso es evidente.
Hacer "meta-estudios" es un eufemismo para recopilar datos e inferir por los mismos. Puedes dar razones en base a ello .. pero tambien existe cierta arbitrariedad cuando no sabemos toda la informacion o cuando se desecha o se tergiversa cuando no nos convienen ciertos datos. Asi no vale en un debate.
Di 20 razones del por que los movimientos pseudoescepticos tal como AECH no son validos. La gente en vez de buscar un espitiritu critico, se termina abiertamente
alienando a grupos. Ahi tampoco vale el sentido de buscar la verdad y el conocimiento.
Quiere difundir ciencia?, hagalo entreviste a cientificos y difunda su trabajo. Difunda el conocimiento y la cultura de las ciencias. Alguien hablo de la filosofia de las ciencias?. Hacemos ciencia en Chile, como estamos?, cuanto falta?, hay algo nuevo en el escenario cientifico nacional o mundial?.
Quiere hacer ciencia?, hagalo. Vea que no es tan facil proponer cosas y sujetarlas a un analisis cientifico. Es dificil y riguroso. La ciencia no se hace discutiendo debates, se hace de otra manera, con mucho espiritu, mucho trabajo y muchos desafios.
Quiere discutir de fenomenologias paranormales, hagalo?. Pero someta a un analisis serio tal o cual evento. Quiere realmente hacerlo, pues eso lleva una carga: .. investigar y someter a demostracion cientifica las cosas. Hablar por hablar, mejor vaya a conversar con su suegra de sitios porno. Menos decir que hace investigacion, cuando todo el mundo sabe que no es asi.
Dejame decirte algo contertulio cinefilia_clon, no se hace o se difunde ciencia al estilo mason, discutiendo mierda y pengandose palmaditas en la espalda. Es abiertamente distinto. Si una persona quieres tener una opinion dela .. pero no te atribuyas nada. Si ésta quiere opinar .. que opine. Si quieres alienarse a un grupo pseudoesceptico; -que lo haga, pero no te quejes si le achacan la mierda constante que reciben los grupos pseudoescepticos.
Hay una diferencia abismal entre un cientifico y un pseudoesceptico. Entre un libre pensador moderno y un cientifista dogmatico.
Carvajalmery podra opinar y debatir, pero esta claro que aparenta no tener ningun espiritu critico real, con su grupo, con su forma y su fondo.
p.d. Hay que tener sumo cuidado con el pseudoescepticismo, por que es un tipo de autoritarismo cientifista. Es bueno el escepticismo y el pseudoescepticismo en pequeñas dosis, pero es una especia en la comida de un cientifico.
A todo esto Ruizvial, que profesión tienes tú?
Me lo puedes preguntar por MP, de cualquier manera digamos que llegue hasta el final; -termine.
PD: También me exiliaron para comentar en conspiración. Esto es una conspiración??? Weones graves
La conexion es que AECH ataca solo mierda paranormal y la gente conspiranoica estilo juancuco/smokers. Es por eso que la AECH DEBE ser discutida aqui y no por ejemplo en filosofia, simplemente los harian trizas a la manga de pseudoescepticos.
) viste que te gusta el troleo, yo estoy hablando de los de la AECH no de los profesionales del mundo, te gusta poco el webeo eeh ?? 
que predicas. http://es.wikipedia.org/wiki/Troll_(Internet)
