van a eliminar la prescripcion???? chucha eso es sumamente importante.,... porfa algun antroniano abogado o que sepa, me puede aclarar?
A ver, creo que confundes conceptos:
En este caso se entiende como prescripción, en el sentido penal, como el vencimiento de un plazo para poder ejercer la acción penal. En el derecho penal chileno el plazo para ejercer una acción penal (demandar o querellarse) es de 10 años para crímenes (entre ellos DD.HH.), 5 para simples delitos y 6 meses para faltas, pasado ese tiempo la acción prescribe (vencimiento del plazo). En el caso de las causas de Derechos Humanos, por mandato constitucional y tratados internacionales de DD.HH., las acciones penales sobre esa materia son
imprescriptibles, es decir pueden pasar 10, 20 o 30 años e igualmente se puede demandar a personas o a agentes del Estado por acciones atentatorias contra los DD.HH, la justificación de la institución jurídica de la imprescriptibilidad de los delitos de lesa humanidad es impedir que haya impunidad en estos casos.
Ahora bien, la amnistía es otra cosa, es una eximente de responsabilidad penal que en virtud de la ley o decreto extingue la pena y todos sus efectos y beneficia a los imputados que cometieron crímenes o simples delitos durante cierto período de tiempo, en el caso de la Ley de Amnistía, eximía de pena los crímenes cometidos entre 1973 y 1978.
Importante la diferencia: la prescripción extingue (deja sin efecto) la responsabilidad penal del imputado por el transcurso del tiempo, la amnistía la extingue en virtud de una ley o decreto.
Dicho esto, respondo a tu pregunta:
No, no se va a eliminar la prescripción (porque es distinta de la amnistía), los crímenes atentatorios contra Derechos Humanos o Delitos de Lesa Humanidad, como dije, no prescriben, no se va a afectar la imprescriptibilidad o sea, se puede procesar contra los militares involucrados en ella no importando el tiempo que pase desde que se cometieron los crímenes.
Lo que se pretende con esa ley es que los jueces que vean causas de derechos humanos por crímenes cometidos entre 1973 y 1978 no invoquen la ley de amnistía para sobreseer a los imputados sino que sigan adelante con el juicio (sobreseer es dejar libre de polvo y paja, puede ser definitivo que es para siempre o temporal, por un período de tiempo, en este caso es un sobreseimiento definitivo).
Ese proyecto tiene dos problemas:
1. Mencioné la irretroactividad, que es un principio básico del derecho penal, que quiere decir que la ley tiene efectos hacia el futuro y no hacia el pasado, por lo que de aprobar esa ley sólo se aplicaría a los procedimientos iniciados con posterioridad a la dictación de esa ley, por eso el proyecto se aprobaría demasiado tarde y se explica la suma urgencia ya que tienen mayoría simple para aprobarla en 15 días.
Eso es importante, ya que el Estado de Chile incumplió tratados internacionales cuando la Corte Suprema, en marco del crimen del diplomático español Carmelo Soria, asesinado en 1976 por la DINA, sobreseyó a los imputados por aplicación de la Ley de Amnistía aún cuando se había determinado la existencia del homicidio generando repudio internacional. Y la ley que se pretende aprobar tendría cero efecto práctico, lo mismo que en otros casos.
Tal vez está buscando una forma (bastante penca) que el Estado Chileno hace para evitar condenas de la Corte Interamericana de Derechos Humanos o la Corte Penal Internacional.
2. El otro problema, es que cada vez los juicios por DD.HH. son más escasos, ya que los responsables como autores se murieron, están viejitos o tienen demencia senil y son procesos que está regidos por el antiguo Código de Procedimiento Penal de 1906, escrito y son más lentos (no como los juicios penales de ahora regidos por el Código Procesal Penal del 2000), hay causas que se han demorado como por 10 o 20 años aún activas.
Eso podría decir.
marxanturrón de turno para el Ziploc Tour 2014, es...
