Menú
Qué hay de nuevo
  • ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Antroimpacto: Intentos de Ingreso a Sitios Pedofilos Superaron Los 800 Mil Este 2013 en Chile

MAXIUM dijo:
No es espiar, es simplemente un filtro como muchos que hay como por ejemplo correos y que implementan ISP por varias razones de seguridad.

El criterio para estos filtros los dan la Intepol, ellos les dicen a VTR que páginas estás marcadas. ¿Como lo se?, esta en el mismo reportaje poh :retard:

Aquí me entra la duda Glopsiana. A el le pillaron 17.000 fotos en miniatura que es en realidad el cache del navegador, es decir, el no descargo nada y sin embargo lo cagaron igual. Entonces calza la tesis que le peso por tener el video de "Excelente Natalia" en su PC :sherlock:
Click para expandir ...
DemonDevil dijo:
17.000 imagenes de Child Pornography.

Y ahí viene el asunto. Yo por ENTRAR a navegar en Onion Router y meterme a un link de la Hidden Wiki AUTOMATICAMENTE bajo TODO su caché de imagenes??

NOP. Imposible.

Por VER pornografía infantil no hay delito en Chile. Ellos mismos lo dicen y que se sepa no veo que sea problema. El delito es cuando lo bajas a tu computador y ooohhh queda en el caché del navegador, en el historial, en tu PC para cuando lleguen los agiles de la PDI y pericien tu PC y rescaten TODAS las fotos que alguna vez tuviste, es cuando aparece a la luz las imagenes de contenido pedófilo.

Y el usuario Glospi fue, precisamente, procesado por almacenamiento.

No hay mas preguntas su señoría.


DD
:gato:
Click para expandir ...



Tras un polémico fallo dictado por la Corte de Apelaciones de Nueva York (Estados Unidos) que determinó que ver pornografía infantil en Internet sin descargarla en el computador no es delito, muchos comenzaron a preguntarse si en Chile podría suceder algo similar.

Para resolver esta interrogante, BioBioChile se comunicó con Daniel Álvarez, abogado y miembro de la ONG Derechos Digitales, quien fue enfático en aclarar que en nuestro país no es factible que se de un fallo como éste.

“Cuando estamos frente a un caso de pornografía infantil en Internet (…), siempre hay reproducciones y por lo tanto, siempre existe la posibilidades que queden almacenadas copias temporales. La ley chilena sanciona 2 conductas: primero el que adquiera y segundo, el que almacene material de este tipo”, explicó Álvarez.

El jurista agregó que “cuando uno visita un sitio web lo que hace es traer temporalmente los contenidos, los estaría adquiriendo desde Internet, así que tiene un sentido técnico porque lo está visualizando en un computador, un equipo físico”.

De hecho, al contrario de lo estimado por la corte neoyorquina, para la justicia chilena el sólo hecho de que los enlaces queden registrados en el caché se considera almacenamiento.

Eso sí, aclaró que si alguien casualmente abrió en su computador un vínculo que deriva a una página de pornografía infantil no significa que será procesado. “Tiene que ver con la conducta del sujeto. La ley sanciona al que maliciosamente adquiera o almacene (contenido ilícito). El que busque material, y encuentre, el que se exponga por voluntad propia a este material”, indicó.
Click para expandir ...
Lo mismo dice un fallo gringo que leí hace tiempo. Entonces técnicamente siempre es delito ver aunque no se baje ese material.

Otra cosa procesal distinta, es sí haya quedado evidencia o no en el computador. Si no quedó, ahí se raja el pedófilo culiao.

Por algo en el tema de la cebolla el pirlo cliao decía que aveces la gente quemaba los discos duros y cosas así de tranfugas, porque casi siempre queda algo que incrimine.

Respecto a los filtros de VTR, me parece muy bien. No es que se espíe, simplemente se restringe el acceso a ciertos sitios, si no entras a esos sitios, nadie te va a hueviar.
 
Aoshi_Sando dijo:
Lo mismo dice un fallo gringo que leí hace tiempo. Entonces técnicamente siempre es delito ver aunque no se baje ese material.

Otra cosa procesal distinta, es sí haya quedado evidencia o no en el computador. Si no quedó, ahí se raja el pedófilo culiao.

Por algo en el tema de la cebolla el pirlo cliao decía que aveces la gente quemaba los discos duros y cosas así de tranfugas, porque casi siempre queda algo que incrimine.

Respecto a los filtros de VTR, me parece muy bien. No es que se espíe, simplemente se restringe el acceso a ciertos sitios, si no entras a esos sitios, nadie te va a hueviar.
Click para expandir ...

Ciertamente.
En ese caso, MUCHOS uauarios de acá vieron pornografía infantil al meterse al tema de marras que el mismo Glospi soltó a pito de nada. (onion... )

Pero por ejemplo, yo cacho que es porno infantil y cierro altiro. No tengo ni tendría por qué seguir viendo para cerciorarme de que es porno infantil :retard:
por lo mismo, si se periciara mi antiguo equipo (que se cayó al mapocho cuando iba casualmente pasando por ahí a las 3 am) solo se encontraría esa pura foto que me bastó para cachar que el asunto era brígido e ilegal.

Y no las 17,000 imagenes :nonono:

Simple.


DD
:gato:
 
mmm...interesante concepto sobre aplicación de leyes se podria concluir que..
si los locos de la PDi necesitan un chivo expiatorio, agarran a algún saco wea que se meta a ver esa mierda y cago.

Mientras los csm que producen almacenan y distribuyen esa mierda quedan libres de polvo y paja!!


Algo no me cuadra!!
:plancha:
 
DemonDevil dijo:
Ciertamente.
En ese caso, MUCHOS uauarios de acá vieron pornografía infantil al meterse al tema de marras que el mismo Glospi soltó a pito de nada. (onion... )

Pero por ejemplo, yo cacho que es porno infantil y cierro altiro. No tengo ni tendría por qué seguir viendo para cerciorarme de que es porno infantil :retard:
por lo mismo, si se periciara mi antiguo equipo (que se cayó al mapocho cuando iba casualmente pasando por ahí a las 3 am) solo se encontraría esa pura foto que me bastó para cachar que el asunto era brígido e ilegal.

Y no las 17,000 imagenes :nonono:

Simple.


DD
:gato:
Click para expandir ...

En ese caso no sería "maliciosamente", no sería delito.
 
Aoshi_Sando dijo:
En ese caso no sería "maliciosamente", no sería delito.
Click para expandir ...


Ahí tendrías que demostrar la intencionalidad, por ejemplo, antiguamente era comun pillar CP en 4chan (mas de alguna vez le hice el "sage" necesario y la denuncia), en ese caso obviamente queda el registro en el cache de la foto de carácter ilegal, pero no era la intención buscarla, y supongo que una imagen en un universo de millones de imagenes que pueden quedar almacenadas, claramente no constituye la presunción necesaria para el delito. No así, si te pillan el disco duro mas de 17.000 imágenes, osea nadie tiene tanta mala cueva para encontrarse un álbum completo de CP "sin querer".
 
Así que solo por ver consiente y maliciosamente pornografía infantil es motivo de carcel, wena. Yo pensaba que como las páginas se almacenan temporalmente en el navegador, cuando se eliminan, la pdi no tenía como probar que la persona había visto repetidamente pornografía infantil.

No se si lo habré visto en un reportaje o algo, pero tengo entendido que los pedófilos de "poca monta", los que solo ven fotos, dibujos o videos no son objeto de persecución de la pdi. Si no son muy evidentes y requieren algo de trabajo para capturarlos, la pdi los deja "tranquilos" (me imagino que los vigilan pero no los detienen) y se enfoca en los que producen el material (más que mal, los que ven dependen de estos). Qué tan cierto será? Algún entendido de la elite que explique.
 
puta pero saca bien la captura para leer el reportaje entero o cita la fuente

gente pedo asquerosa :nonono:
 
yo una vez vi una foto de CP en 4chan y casi me cago wn, que mierda tienen estos engendroas culiaos en la cabeza.

mas alaraco yo, saque el enchufe del pc, jajkajkajk
 
Darkest dijo:
Ahí tendrías que demostrar la intencionalidad, por ejemplo, antiguamente era comun pillar CP en 4chan (mas de alguna vez le hice el "sage" necesario y la denuncia), en ese caso obviamente queda el registro en el cache de la foto de carácter ilegal, pero no era la intención buscarla, y supongo que una imagen en un universo de millones de imagenes que pueden quedar almacenadas, claramente no constituye la presunción necesaria para el delito. No así, si te pillan el disco duro mas de 17.000 imágenes, osea nadie tiene tanta mala cueva para encontrarse un álbum completo de CP "sin querer".
Click para expandir ...
Exacto, hay evidencia y hay que saber interpretar esta evidencia
 
DemonDevil dijo:
Ojo y cuidado estimado padre de guaguas ajenas.

cuidado :troll:

Que no se malinterprete mañosamente ese concepto que mencionas.

A Glospi según la fiscalia y lo puede afirmar TC y Tintolio, le encontraron 17.000 imagenes en thumbnails de PORNOGRAFIA INFANTIL.

No de gatos graciosos, gore mexicano, lols y lulz fomes de 4chan.

17.000 imagenes de Child Pornography.

Y ahí viene el asunto. Yo por ENTRAR a navegar en Onion Router y meterme a un link de la Hidden Wiki AUTOMATICAMENTE bajo TODO su caché de imagenes??

NOP. Imposible.



Por VER pornografía infantil no hay delito en Chile. Ellos mismos lo dicen y que se sepa no veo que sea problema. El delito es cuando lo bajas a tu computador y ooohhh queda en el caché del navegador, en el historial, en tu PC para cuando lleguen los agiles de la PDI y pericien tu PC y rescaten TODAS las fotos que alguna vez tuviste, es cuando aparece a la luz las imagenes de contenido pedófilo.

Y el usuario Glospi fue, precisamente, procesado por almacenamiento.

No hay mas preguntas su señoría.


DD
:gato:
Click para expandir ...



Algun extracto de la noticia de cuando pillan a glospi ???
 
Debes iniciar sesión o registrarte para participar.
Volver
Arriba