Antroniana Paula Wapsas Se Pinta el Cuerpo

Y A MI GUSTO SIGUE SIENDO ENVIDIA POR QUE LO QUE ELLA HACE LO HACEN MUCHOS HUEONES MAS, ES POR ELLO QUE NO ES DEL INTERES NI DE LA GENTE QUE LE INTERESA EL ARTE.

POR QUE NADIE PODRIA COMPARAR

UN CUERPO PINTADO DE TEJEDA (AUTOR CHILENO)



CON UNA PINTURA DE CLAUDIO BRAVO EN TELA





ASI QUE MARAVILLARNOS DE QUE? ENCONTRAR INTERESANTE EL QUE? EL COMPARAR TECNICAS ABSOLUTAMENTE DISTINTAS Y MATERIALES DISTINTOS?


COMPAREN NO CON CONTEXTOS, POR QUE INSISTO, LOS CUERPOS PINTADOS DE PAULA SON DEL MEJOR NIVEL, DIRIA QUE CHILENO POR LO MENOS Y SE DE LO QUE HABLO.



En resumidas cuentas esta pendeja queria llevar el tema para alla, que le preguntaran que hacia ella y todo el tema y que mostrara lo suyo. Lo de ella no saldria en exposiciones importanes ni en medios por que es un desarrollo personal, no logra un concepto que seria digerido. Tiene una tecnica muy buena, y pinta muy bien. Pero con esas arrogancias e ignorancias obviamente NADIE, PERO NADIE LA INVITARIA A EXPONER. Y menos aun creyendo que lo que hace es unico y es comparando.


O ALGUIEN COMPARARIA QUE ES MAS ARTISTICO, SI INTI ILLIMANI O LA RENGA?

lady_jazz dijo:

El trabajo de la troyana es uno mas dentro de los miles de pintores que surgen dia a dia. Cero creatividad. Sólo una copia de otros que ya han hecho el camino, y que los mas limitados imitan mejor o peor. Pero, es un trabajo sin espiritu y personalidad. Simple copia.

Lo mejor es que se dedique a estudiar una carrera que entregue un cartón que le pueda asegurar sentirse talentosa, y guarde "su arte" para pintar retratos de sus nietos (eso en caso que tenga descendencia)

todo esto en la perspectiva de alguien que ha convivido con el arte por muchos años...y en la buena ondita.

Click para expandir ...

la paula tampoco a hecho nada nuevo

lady_jazz dijo:

El trabajo de la troyana es uno mas dentro de los miles de pintores que surgen dia a dia. Cero creatividad. Sólo una copia de otros que ya han hecho el camino, y que los mas limitados imitan mejor o peor. Pero, es un trabajo sin espiritu y personalidad. Simple copia.

Lo mejor es que se dedique a estudiar una carrera que entregue un cartón que le pueda asegurar sentirse talentosa, y guarde "su arte" para pintar retratos de sus nietos (eso en caso que tenga descendencia)

todo esto en la perspectiva de alguien que ha convivido con el arte por muchos años...y en la buena ondita.

Click para expandir ...

El arte moderno es una mezcla del arte que surgió en el siglo XX, el modernismo es algo que surgio en nuestros tiempos (ya modernos), y yo caigo en esa categoría, perfectamente puedo inventar algún animal desconocido o ilustrar algún dinosaurio de épocas pasadas (dinosaurios de los que no se tiene registro gráfico de como fueron en realidad, sólo quedan sus huesitos), no lo he hecho porque ese trabajo requiere más tiempo.

No creo que mi arte sea una copia, en realidad no sé a lo que le llamas copia, porque una artista usa referentes de lo existente para poder dibujar (no existe nadie en el mundo que sepa todo y de todo de memoria), así como yo he dibujado leopardos, leones, gatos...etc etc, cosas que existen, no quiere decir que sean copias...son interpretaciones de lo que existe.
Asi puedo definir mi arte, interpreto de la mejor forma posible lo que veo a diario.
Sin espiritu? No lo creo...no creo que Da Vinci no haya puesto espiritu y alma en lo que hacia interpretando (para no decir "copiando") ya lo existente, sea en sus estudios sobre anatomía, en mécanica o haciendo retratos.
0 creatividad?...lo dudo tambien, la creatividad es lo que moviliza al talento, sin creatividad no hay talento pues hija, así de simple, son cuestiones que van juntas a todos lados, uña y mugre por asi decirlo.
Ya estudie, y que no te quepa duda alguna que seguiré estudiando...(en la vida de una persona todo es aprendizaje), todavía me falta sacar algún magister en diseño gráfico o en comunicación, porque ya de por si, tengo titulo profesional en artes visuales .

Se agradece mucho tu comentario en "buena onda" (al menos así lo tome), si estas tan familiarizada con el arte, habrás aprendido que es el arte moderno, ¿verdad?.

Saludos.

PD: Parece que mientras siga posteando aqui, más carbón y pólemica habrá...

Es por ello que dicen que las comparaciones en el arte son odiosas. Y creo que es flaite cuando se compara o conduce una conversacion un autor para autocompararse con otro.

Me recuerda a una vez hablando con un conocido cantautor e idiota a la vez, que fue a la agencia a marketing a vendernos una propuesta de arte, y su forma de venderla era comparandose con otro autor chileno, y diciendo que era mejor que el. Obviamente a ninguna cuenta le intereso auspiciar al tipo este. Por que lo interesante se vende por si solo.

<------- AHORA VOY A PONER ESTE MONO COMO EL ARQUI, QUE PUEDE DECIR UNA PELOTUDEZ Y LO COLOCA PARA QUE SUENE MAS INTERESANTE.

alex_malmsteen dijo:

la paula tampoco a hecho nada nuevo

Click para expandir ...

pero no anda criticando a quien intenta hacer algo por si mismo

ClonHacePan dijo:

Es por ello que dicen que las comparaciones en el arte son odiosas. Y creo que es flaite cuando se compara o conduce una conversacion un autor para autocompararse con otro.

Me recuerda a una vez hablando con un conocido cantautor e idiota a la vez, que fue a la agencia a marketing a vendernos una propuesta de arte, y su forma de venderla era comparandose con otro autor chileno, y diciendo que era mejor que el. Obviamente a ninguna cuenta le intereso auspiciar al tipo este. Por que lo interesante se vende por si solo.

<------- AHORA VOY A PONER ESTE MONO COMO EL ARQUI, QUE PUEDE DECIR UNA PELOTUDEZ Y LO COLOCA PARA QUE SUENE MAS INTERESANTE.

Click para expandir ...

y cómo uno puede decir que algo es bueno, malo, bonito, feo, etc?

comparando po!!

algo que nos gusta, intrinsicamente lo comparamos con sus pares para asi elegir y saber que cosa preferimos dentro de un universo de alternativas.

ClonHacePan dijo:

Es por ello que dicen que las comparaciones en el arte son odiosas. Y creo que es flaite cuando se compara o conduce una conversacion un autor para autocompararse con otro.

Me recuerda a una vez hablando con un conocido cantautor e idiota a la vez, que fue a la agencia a marketing a vendernos una propuesta de arte, y su forma de venderla era comparandose con otro autor chileno, y diciendo que era mejor que el. Obviamente a ninguna cuenta le intereso auspiciar al tipo este. Por que lo interesante se vende por si solo.

<------- AHORA VOY A PONER ESTE MONO COMO EL ARQUI, QUE PUEDE DECIR UNA PELOTUDEZ Y LO COLOCA PARA QUE SUENE MAS INTERESANTE.

Click para expandir ...

Un artista siempre va a comparar y autocompararse con sus pares, aunque no lo quiera, odiosas son las comparaciones, eso es verdad, pero son necesarias en cierto punto.
Pero así uno aprende, yo no pretendi centrar la discusión en mi (pero asi lo hizo el resto, no me puedes culpar de eso, si los demás me citaban a cada rato para basurearme, tenia que defenderme no?), no quiero que se hable de mi, porque el tema no es dedicado a mi (eso sera imposible si me siguen citando a cada rato, o insultandome o tratandome de lo peor que pisa la tierra).

Yo nunca he dicho que soy mejor que el resto, inclusive en variados posts he dicho que mis pinturas no son excelentes, te parece que eso es decir que soy mejor que el resto?...rara forma de vanagloriarme sería XD!.
Lo único que quise decir con todo el bla bla que puse, es que un artista siempre tiene que ser humilde y saber donde esta, yo critique a paula por lo que leí en esa entrevista, por nada más...ni menos la he tratado mal ni con insultos (vuelvo a decir, que lamento que se haya entendido así).
Ustedes me han tratado como el forro, no yo, pero tomo los comentarios de quien viene y omito las ofensas.

Estoy conciente que el BodyPaint no es lo mismo que pintar en tela (ya lo dije una vez en un post), pero se procede de la misma forma, un cuerpo es un lienzo en blanco en cierta forma.

En fin...creo que ya he dicho todo lo que tenia que decir, y ojalá no se tome a mal lo que he dicho nuevamente.

maddenzito1 dijo:

pero no anda criticando a quien intenta hacer algo por si mismo

Click para expandir ...

en el arte, tienes que aceptar tanto criticas positivas como negativas

alex_malmsteen dijo:

y cómo uno puede decir que algo es bueno, malo, bonito, feo, etc?

comparando po!!

algo que nos gusta, intrinsicamente lo comparamos con sus pares para asi elegir y saber que cosa preferimos dentro de un universo de alternativas.

Click para expandir ...

TU PERO NO UN ARTISTA... POR QUE ES POCO ETICO PO SACO DE HUEAS!

SI COMPARAS QUE SEA ASI POR EJEMPLO


UNA FLOR Y UN CUERPO PINTADO HECHO POR MARIO TORAL

OTRO DE MARIO TORAL


CON UN CUERPO PINTADO DE TEJEDA




Y CON UNO DE PAULA WAPSAS, QUE OJO! SE AUTOPINTA QUE MAS COMPLEJO QUE PINTAR A UN MODELO.





AHI SI PUES....


PERO NO COMPARAR PERAS CON PICOS.




ES SENCILLO NO?

Y QUE UN ARTISTA SE AUTOCOMPARE ES NORMAL, PERO DE ESTA FORMA Y CON TAL IGNORANCIA? DE COMPARAR ARTES DISTINTAS EN TODO SENTIDO.



.

alex_malmsteen dijo:

en el arte, tienes que aceptar tanto criticas positivas como negativas

Click para expandir ...

Especialmente las negativas, que te bajan los ánimos y los humos (si estan elevados) ademas XD!, pero despues del momento emo, uno continua no mas...asi sin más.

Ahora faltaria que dijeran que la Flor de Mario Toral parece de cabrochicos.







SE LE OLVIDO A LA SEÑORITA ARTISTA QUE EXISTEN ESTILOS Y FORMAS DE DAR FORMAS A LO QUE VEMOS. Y QUE NO TODA LA PINTURA ESTA BASADA EN EL REALISMO. O SINO MARIO TORAL, UN PERSONAJE NOTABLE EN LO QUE SE REFIERE A CUERPOS PINTADOS TAMBIEN DEBERIA ESTAR PINTANDO CON UNAS VIEJAS UNOS MANTELITOS EN UNA POBLA (lo cual me parece despectivo cuando lo dices de esa forma, ya que es otra forma de arte de todas maneras.)




ESTUDIA MAS PENDEJA, Y HAS BRILLAR ESE TITULO CON EL ALMA Y NO CON LA CABEZA, POR QUE TE JUGARA MALAS PASADAS.




.

a mi me gusta su arte....me agrada visualmente, lo encuentro mucho mejor que su trasero que estuvo en la página como 2 meses.

ClonHacePan dijo:

Ahora faltaria que dijeran que la Flor de Mario Toral parece de cabrochicos.

Click para expandir ...

y por qué alguien no podria opinar asi? siendo que la apreciación del arte es subjetiva...

alex_malmsteen dijo:

y por qué alguien no podria opinar asi? siendo que la apreciación del arte es subjetiva...

Click para expandir ...

AUN NO ENTIENDES SACO DE HUEAS? TU SI PUEDES, PERO ALGUIEN QUE DICE SABER DE ARTE Y QUE PINTA NO PUEDE... LEE MAS ARRIBA POR QUE (EDITE Y AGREGUE INFO)

POR QUE MARIO TORAL ES UN EXPONENTE INTERESANTE Y PRECULSOR, Y EL TRABAJO DE PAULA ES TAN BUENO COMO EL DE EL, MANEJANDO OTRO ESTILO Y CONCEPTO.




ALGUNOS ARGUMENTOS MAS? POR QUE AHORA SI ESTAMOS COMPARANDO PERAS CON PERAS.....




Y A ESE ARQUI DE LA CONCHA SU MA DRE! QUE LEA ESTO Y QUE ESTUDIE, POR QUE EL TITULO LO GANO CHUPANDO PORONGAS, Y ROMPIENDO TAZAS CON EL CULO. POR QUE SI CRITICAS LA HECHURA DE UNA FLOR EN PINTURA, DEBES SABER MUY BIEN SOBRE QUE CONTEXTO LO HACES Y PEOR AUN SI TE JACTAS DE SER ENTENDIDO.





:TAPA: (eri mas fleto que yo)

obvio po, si estoy hablando por mi po saco de hueas grande

yo soy parte del público que tiene la libertad de expresar lo que quiera con las obras...que yo sepa no he hablado por nadie, hueon!

MalditaTroyana dijo:

El arte moderno es una mezcla del arte que surgió en el siglo XX, el modernismo es algo que surgio en nuestros tiempos (ya modernos), y yo caigo en esa categoría, perfectamente puedo inventar algún animal desconocido o ilustrar algún dinosaurio de épocas pasadas (dinosaurios de los que no se tiene registro gráfico de como fueron en realidad, sólo quedan sus huesitos), no lo he hecho porque ese trabajo requiere más tiempo.

No creo que mi arte sea una copia, en realidad no sé a lo que le llamas copia, porque una artista usa referentes de lo existente para poder dibujar (no existe nadie en el mundo que sepa todo y de todo de memoria), así como yo he dibujado leopardos, leones, gatos...etc etc, cosas que existen, no quiere decir que sean copias...son interpretaciones de lo que existe.
Asi puedo definir mi arte, interpreto de la mejor forma posible lo que veo a diario.
Sin espiritu? No lo creo...no creo que Da Vinci no haya puesto espiritu y alma en lo que hacia interpretando (para no decir "copiando") ya lo existente, sea en sus estudios sobre anatomía, en mécanica o haciendo retratos.
0 creatividad?...lo dudo tambien, la creatividad es lo que moviliza al talento, sin creatividad no hay talento pues hija, así de simple, son cuestiones que van juntas a todos lados, uña y mugre por asi decirlo.
Ya estudie, y que no te quepa duda alguna que seguiré estudiando...(en la vida de una persona todo es aprendizaje), todavía me falta sacar algún magister en diseño gráfico o en comunicación, porque ya de por si, tengo titulo profesional en artes visuales .

Se agradece mucho tu comentario en "buena onda" (al menos así lo tome), si estas tan familiarizada con el arte, habrás aprendido que es el arte moderno, ¿verdad?.

Saludos.

PD: Parece que mientras siga posteando aqui, más carbón y pólemica habrá...

Click para expandir ...

Espero que entiendas el punto. Lo que tú haces es lo mismo que hacen cientos de miles, y para el bien de la estética mundial, con mejor técnica y con un espíritu que hasta puede tocarse. Pero es sólo eso. No hay creatividad ni innovación, si es que quieres pertenecer al grupo de lo llamado arte moderno. Ver tus obras recuerda los principios de Claudio Bravo mas una mezcla de Dragón Ball Z y los Súper Campeones.

Cuando ves una obra de Da Vinci no puedes dejar de sobrecogerte, pues en cada pincelada que él dio en su vida puso un trozo de su corazón. La pasión en una obra no sólo se ve, se siente, y se huele. Y para desgracia de algunos y satisfacción de unos pocos, se tiene o no. Independiente de cuantos años hayas estudiaste o si eres magíster o doctor en artes.

La pasión de un trabajo sumado a una técnica que sólo el talento ve crecer, dan las cualidades para destacar por sobre una montaña de pintores que sólo serán un referente familiar, pero que nunca, ni con el más arduo trabajo lograran destacar.

Que es mejor...??? Ser distinto y malo...o copión y bueno...????

En esa disyuntiva, miles de veces prefiero a la persona distinta y que se atreve, porque al menos muestra coraje artístico y valentía para asumir sus limitaciones. Pero, un buen imitador se limitará toda su vida a pisar los pastos que otros ya caminaron, y que si bien, logrará tal vez asomar su pequeña cabeza sobre una mayoría mediocre, jamás lograran destacar como creador.

El rigor no siempre da los frutos deseados
ni las recompensas soñadas.

ClonHacePan dijo:

Ahora faltaria que dijeran que la Flor de Mario Toral parece de cabrochicos.

SE LE OLVIDO A LA SEÑORITA ARTISTA QUE EXISTEN ESTILOS Y FORMAS DE DAR FORMAS A LO QUE VEMOS. Y QUE NO TODA LA PINTURA ESTA BASADA EN EL REALISMO. O SINO MARIO TORAL, UN PERSONAJE NOTABLE EN LO QUE SE REFIERE A CUERPOS PINTADOS TAMBIEN DEBERIA ESTAR PINTANDO CON UNAS VIEJAS UNOS MANTELITOS EN UNA POBLA (lo cual me parece despectivo cuando lo dices de esa forma, ya que es otra forma de arte de todas maneras.)




ESTUDIA MAS PENDEJA, Y HAS BRILLAR ESE TITULO CON EL ALMA Y NO CON LA CABEZA, POR QUE TE JUGARA MALAS PASADAS.




.

Click para expandir ...

Comparando artistas de la misma categoría (para que no digas que son idiota por comparar "cosas distintas" (que se pintan de la misma forma, con las mismas técnicas, sean estas de color y creatividad)

te presento el arte del señor Seyi Wujian, bastante realista y detallista en su técnica de Body Paint.







Una flor del artista que mostraste, bien podria decirse que parece hecha por un "cabro chico", pero resulta que pertenece a un estilo diferente...tal y como lo dices.
Escribi lo que citaste, porque en paula no veo un estilo definido, ideal si paula hubiese podido definir su estilo hacia algo concreto, pero eso no se logra ver, y hacia allá fue mi critica también, su arte para mi, no es ni chicha ni limoná.

Por favor, no te estoy insultando (me ves diciendote maricón ignorante o cosas por el estilo??)...asi que te pido amablemente que te guardes los insultos si deseas mantener una discusión decente.

alex_malmsteen dijo:

obvio po, si estoy hablando por mi po saco de hueas grande

yo soy parte del público que tiene la libertad de expresar lo que quiera con las obras...que yo sepa no he hablado por nadie, hueon!

Click para expandir ...

Es que para que te meti a citarme si yo estoy peliando con la Artista consagrada de la Troyana... que ella es muy buena pintora y lo digo sin ironias, pero su actitud demuestra por que no expone y no expondra y no es importante, por que no sabe. Por que si yo hubiera subido una pintura de Toral haciendola pasar por una de Paula quizas la habria descuerdado.

Bueno, siga opinando no mas! usted si puende





Tienes msn? :P


lol2:

ClonHacePan agrego info 7 minutos y 22 segundos despues...

MalditaTroyana dijo:

Comparando artistas de la misma categoría (para que no digas que son idiota por comparar "cosas distintas" (que se pintan de la misma forma, con las mismas técnicas, sean estas de color y creatividad)

te presento el arte del señor Seyi Wujian, bastante realista y detallista en su técnica de Body Paint.

Una flor del artista que mostraste, bien podria decirse que parece hecha por un "cabro chico", pero resulta que pertenece a un estilo diferente...tal y como lo dices.
Escribi lo que citaste, porque en paula no veo un estilo definido, ideal si paula hubiese podido definir su estilo hacia algo concreto, pero eso no se logra ver, y hacia allá fue mi critica también, su arte para mi, no es ni chicha ni limoná.

Por favor, no te estoy insultando (me ves diciendote maricón ignorante o cosas por el estilo??)...asi que te pido amablemente que te guardes los insultos si deseas mantener una discusión decente.

Click para expandir ...

Mira no te hueviare mas, pero comienza a ubicarte. Como dices, Seyi a quien conozco muy bien si tiene un estilo, la verdad que mas de uno pero eso es otro cuento. Toral tambien. Lo que sucede es que a ti te gusta mas el realismo, y esta bien. Pero que el punto es que no quieres ver un estilo en Paula o quizas Paula no lo tenga aun definido, o quizas si.

Pero como puedes ver si juntas a Seyi y a Toral ambos son distintos, entonces bien! Es cosa de Estilos, y el pintar bien o mal es algo delicado de acusar sobre todo en pintura.

Ahora Seyi no se autopinta, y ya el autopintarse tiene un concepto que es visual distinto que desconoces por que lo que salio de Paula en el Lun no refleja nada, es un mal articulo.


Yo te recomendaria ser mas humilde, y tener cuidado con los juicios de arte, me gustaron tus pinturas, pero siento que hay poca madurez como persona y artista en tu trabajo y en ti.

lady_jazz dijo:

Espero que entiendas el punto. Lo que tú haces es lo mismo que hacen cientos de miles, y para el bien de la estética mundial, con mejor técnica y con un espíritu que hasta puede tocarse. Pero es sólo eso. No hay creatividad ni innovación, si es que quieres pertenecer al grupo de lo llamado arte moderno. Ver tus obras recuerda los principios de Claudio Bravo mas una mezcla de Dragón Ball Z y los Súper Campeones.

Cuando ves una obra de Da Vinci no puedes dejar de sobrecogerte, pues en cada pincelada que él dio en su vida puso un trozo de su corazón. La pasión en una obra no sólo se ve, se siente, y se huele. Y para desgracia de algunos y satisfacción de unos pocos, se tiene o no. Independiente de cuantos años hayas estudiaste o si eres magíster o doctor en artes.

La pasión de un trabajo sumado a una técnica que sólo el talento ve crecer, dan las cualidades para destacar por sobre una montaña de pintores que sólo serán un referente familiar, pero que nunca, ni con el más arduo trabajo lograran destacar.

Que es mejor...??? Ser distinto y malo...o copión y bueno...????

En esa disyuntiva, miles de veces prefiero a la persona distinta y que se atreve, porque al menos muestra coraje artístico y valentía para asumir sus limitaciones. Pero, un buen imitador se limitará toda su vida a pisar los pastos que otros ya caminaron, y que si bien, logrará tal vez asomar su pequeña cabeza sobre una mayoría mediocre, jamás lograran destacar como creador.

El rigor no siempre da los frutos deseados
ni las recompensas soñadas.

Click para expandir ...

Bajo el punto de vista de cualquiera lo que hago, a lo mejor no le guste, eso ya lo asumí hace bastante tiempo.
Esos cientos de miles que dices, se han esforzado y han puesto sudor y lágrimas en lo que ves tan despectivamente...no me parece correcto hacer eso tampoco, yo no lo he hecho, yo no le dije a Paula en mis criticas que su arte era más de lo mismo, por qué?....Porque ese comentario esta fuera de lugar, cada uno sabe y hace lo que se le da la gana, yo no tengo el derecho de decirle que su arte es una porquería porque hay muchos que hacen lo mismo, hubiese sido una canallada de mi parte y una inconsecuencia el haberlo hecho.

La misma imagen que tienes de avatar por ejemplo, la hizo un artista X, es más de lo mismo, pero sin embargo te gusto y por eso la escogiste para usarla de avatar, con tus palabras estas menospreciando también a ese artista que hizo la ilustracion que llevas en el avatar, porque es "más de lo mismo", nada nuevo...nada innovador.

Es ilógico decir, "mira tu sólo copias y haces más de lo mismo y por esa razón vales callampa como artista", eso es lo que se entiende en tus palabras, quién dice que yo no me emociono o no pongo pasión en lo que hago?...No hay forma de que tú lo sepas, pero si...me da una alegría enorme cuando termino de pintar y veo mi obra finalizada...aunque sea más de lo mismo,, lo mismo cuando comienzo a pintar, en cada detalle que hago va parte de mi, no es posible que todos lo vean porque el arte es "subjetivo", puede tener miles de interpretaciones...no es lo mismo que un diseñador gráfico haga un cartelito con un monito que comunique un mensaje determinado, ahi sabes que ese mensaje se leera como tal y no como otra cosa.
En el diseño se puede innovar con cosas nuevas, puedes innovar al hacer una silla por ejemplo, al diseñar los planos de un edificio o al diseñar un vestido determinado, al diseñar un afiche o una publicidad nueva, en el arte sólo se expresan sentimientos y se usa lo que se conoce, pucha ojalá nadie hubiese inventado ninguna corriente artistica entonces, porque cada artista de ese movimiento, hacia lo mismo que hacian sus pares, los futuristas, los renacentistas, los cubistas, todos hacian más de lo mismo, se copiaban entre si...aprendieron las mismas técnicas y los mismos estilos...pero no son copia, son artistas distintos, con visiones distintas, obras distintas, pero bajo el mismo estilo.

A mi por ejemplo, me gusta el hiperrealismo, me gusta ser más técnica con lo que hago, me gusta hacer todo el detalle necesario en mis pinturas, si quiero pintar un violín quiero que se vea como un violín y no como otra cosa.

Asi como dices que yo hago "más de lo mismo", estás insultando a Paula como artista, por la misma razón...hace más de lo mismo, nada innovador ni nada nuevo.

Seyi Wujian pinta con tinta y acuarelas, es por eso su definicion, es muy buen trabajo el de el, otra tecnica distinta.

Pero insisto que comenzaste a comparar y denigrar un trabajo sin conocerlo y creo que lo he demostrado, te puse en un post un pintura de Paula con otros dos importantes artistas, y una de UNO MUYYYYY IMPORTANTE. Y QUE UTILIZAN LA MISMA TECNICA Y CASI LOS MISMOS MATERIALES Y CONCEPTOS NO TAAAAN DISTINTOS.

YA ME IRE UN RATO, PERO SI VEO OTRA AJILADA MAS LOS HARE PICO, POR QUE DE VERDAD QUE ME COLMA LA IGNORANCIA Y MAS AUN CUANDO SE SIENTA EN FALACIAS Y EN NINGUNEOS GRATUITOS. "QUE UN TITULO NOS DA LA AUTORIDAD", "QUE NUESTROS ESTUDIOS", GLOSPI LO DECIA Y DEMOSTRABA CON OTRO CASO LA POCA IMPORTANCIA DE LOS TITULOS.

Y SI RESUMIMOS MIS ULTIMOS POST CON LOS DE GLOSPI SOBRE LOS TITULOS Y EL EJEMPLO QUE PUSO. CREO QUE REAFIRMAN TODO LO QUE ESTAMOS COMENTANDO, Y EL TRABAJO DE PAULA.