Menú
Qué hay de nuevo
  • ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Arabe palestino Jadue quiere dar mar para Bolivia (pero se opone a q Palestina le de la franja de Gaza para Israel)

Hartomes dijo:
Yo no tendría problema en discutir dar mar soberano a Bolivia bajo ciertas condiciones:

  • m2 de soberanía por soberanía, y en condiciones de aprovechamiento económico equivalente.
  • Compromiso de deponer actuales y futuros diferendos y anhelos territoriales en tribunales internacionales, oficios diplomáticos y foros varios.
  • Explotación exclusiva de recursos económicos en territorio boliviano cedido.
  • No "partir" Chile por la mitad.
Click para expandir ...
El punto 2 no te lo van a respetar ni cagando al abrir la puerta de ceder territorio.
 
Cómo lo hicieron pico en la mayoría de las redes sociales.

El lalismo es brígido en todos los chilenos (menos en los soyeros de Ñuñoa), el chileno puede insultar a chile, hablar pestes, decir que es lo peor, pero si un extranjero sea del país que sea, dice algo malo, sacan su Lalo interior.

La mayoría de los sipo apruebo se le tiraron encima, incluso mando un tweet reculando (Jadue con la pera)
 
Tom Ford dijo:
Cómo lo hicieron pico en la mayoría de las redes sociales.

El lalismo es brígido en todos los chilenos (menos en los soyeros de Ñuñoa), el chileno puede insultar a chile, hablar pestes, decir que es lo peor, pero si un extranjero sea del país que sea, dice algo malo, sacan su Lalo interior.

La mayoría de los sipo apruebo se le tiraron encima, incluso mando un tweet reculando (Jadue con la pera)
Click para expandir ...
196fuarapyylmgif.gif

hora de usar mis cuentas clones troleando al aborto de camello en twitter
 
La derrota de Bolivia en La Haya fue un golpe de K.O. durísimo para ellos, porque ante el resto del mundo se dejó bien en claro que no queda nada más que discutir ni nada más que interpretar. Fue el inicio de la deblaque de Evo Morales, ya que al haber perdido su gran caballo de batalla en materia geopolítica, no tenía de dónde más aferrarse ante la caída en su popularidad hasta las elecciones fraudulentas en donde tuvo que renunciar. (sé que se pasó un Plebiscito por la raja, pero se entiende la idea)

Dicho esto, ya no quedan más argumentos simbólicos ni históricos para que los bolivianos nos hinchen las pelotas con la salida al mar. Hasta la prensa chilena les encaró un numeral de puertos donados por otros países que los bolis tienen en literal abandono. Si Jadue quiere convencer a la población chilena de que es buena idea ceder territorio (aunque sea en un trato por gas), debe convencerlos desde cero y con argumentos que vayan más allá de sólo convencer a sus partidistas. Creo que incluso propuso un Plebiscito sobre ese tema, lo cual en el papel estaría bien, pero se nota que no sabe náh con la chichita que se está curando: arriesgaría demasiado a su sector político y una derrota ahí significaría que deberán dejarse de webear por DÉCADAS hasta que alguien ose debatir el tema nuevamente.

Me pregunto qué pensarán los habitantes de Arica, Iquique y Antofagasta de que un alcalde capitalino, con aspiraciones a la presidencia, les quiera arrebatar su soberanía sólo por un fin económico. Algo totalmente irónico considerando el sector al cual representa.
 
Hartomes dijo:
Yo no tendría problema en discutir dar mar soberano a Bolivia bajo ciertas condiciones:

  • m2 de soberanía por soberanía, y en condiciones de aprovechamiento económico equivalente.
  • Compromiso de deponer actuales y futuros diferendos y anhelos territoriales en tribunales internacionales, oficios diplomáticos y foros varios.
  • Explotación exclusiva de recursos económicos en territorio boliviano cedido.
  • No "partir" Chile por la mitad.
Click para expandir ...
Es usted bien aweonao.
Pero con respeto
 
igual tengo una duda, no que Bolivia está gobernada ahora por la derecha? se supone que ya que no está el Evo, la izquierda no tendría que estar ni ahí.
de todas formas tengo entendido que Evo puso en la constitución que es un deber el tener acceso a mar, quizás los bolis están obligados
 
Es inviable, ya que para acceder al mar, obviamente se tendria que ceder territorio, cortarias en pais en dos, y cualquier pais cortado en dos desaparece, ya que obviamente van a querer Antofagasta, si se hace eso, se deberia devolver las regiones de Arica y Tarapaca al Peru, y volver a nuestras antiguas fronteras...desde Atacama hasta Ñuble, ceder las regiones de ÑUBLE, BIO BIO, ARAUCANIA Y LOS RIOS a la nueva nación mapuche, aceptar la independencia de la regiuón de los Lagos y en un gesto de buena voluntad regalar a Argentina AYSEN Y MAGALLANES.

Hablando en serio, el pais esta perdiendo su identidad hace rato, a la bandera, al himno, nuestra misma historia, a los padres de la patria, y eso cuando sucede una nación tiende a desaparecer....valen mas los libros de TARADIT que un FRIAS VALENZUELA.
 
Atendiendo al tema. Este weón está haciendo todo lo posible para que no lo vote. Parece que así va a ser.
Para variar, en estos temas, nunca se consulta a los que saben, siempre es moneda de cambio o baza para "reafirmar la soberanía".

A Perú no le interesa perder frontera con Chile. Es importante para ellos y no tiene que ver con una aspiración de recuperar las "cautivas", es un tema netamente comercial y administrativo. Perder frontera significa poner más plata (de esa que no tienen) para cuidar la frontera sur que se volverá porosa y llena de ilegales y tráfico de drogas. Por tanto, no hay posibilidad y cuando deseó entregar una franja a Bolivia, Perú propuso la administración conjunta de Arica.
Siempre se debe partir una negociación con lo que ya hay y debiera ser obligatorio para cualquier estratega chileno pensar que el inicio de la negociación con Perú, tendrá la administración conjunta de Arica. Es decir, algo que es inaceptable.

Con eso ya jodió Bolivia. Además, para qué repetir el enclave, el partir el país, bla bla bla. Nada de eso es viable.

Lamentablemente, cuando los de izquierda son tontos, son tontos. Les voy a dar un regalo a los de derecha:

Este tema debe ser tratado bajo plebiscito. Amarrarlo a la voluntad popular. Es más, en la misma Constitución pueden levantar el punto que está prohibida la cesión de territorio nacional a potencias extranjeras. Rusia tendrá eso en la siguiente reforma.

Usen la cabecita en lugar de decir simplemente "no". Obliguen a que el ariqueño se pronuncie y levanten el tema en la opinión pública EN TIEMPOS DE NUEVA CONSTITUCIÓN:

"I: El Estado boliviano declara su derecho irrenunciable e imprescriptible sobre el territorio que le dé acceso al Océano Pacífico y su espacio marítimo”, y: “II. La solución efectiva al diferendo marítimo a través de medios pacíficos y el ejercicio pleno de la soberanía sobre dicho territorio constituyen objetivos permanentes e irrenunciables del Estado boliviano". Artículo 267, Capítulo IV de la Constitución de Bolivia.
 
Debes iniciar sesión o registrarte para participar.
Volver
Arriba