¿Las crisis del mundo deben explicarse todas por la inflacion?
Nunca he dicho yo esa estupides, embustero. Además no lo creo.
Respecto a este tema a cualquiera que lea el post completo entenderá a lo que me refiero, no espero tanto de tí, subnormal.
A los Austriacos no les apoyan los datos?
Esto lo hizo un POLITICO que sabe de economía, predijo la burbuja inmobiliaria en USA y el colapso, paso por paso, 5 años antes de que ocurriera, conoces algun
economista Keynesiano medianamente famoso antes de la crisis (piensa que el video que pongo es de un politico que fue el tercero en una carrera presidencial de Estados Unidos) que haya predicto con tal nivel de exactitud lo mismo?
Mientras la izquierda apuntaba con elogios a Argentina, cualquier liberal despierto podia mirar lo cerca que venía el colapso. (lo mismo está pasando con Venezuela)
Y son los austriacos los malos empiristas?
Respecto a lo de la FED por el comienzo de la decada del 2000, las tasas de interes
bajaron, en un intento (malo) de dinamizar la economía luego de la burbuja.com
http://research.stlouisfed.org/fred2/series/FEDFUNDS/
El resultado fue (junto con otros factores) terminar de inflar la burbuja inmobiliaria.
Como todas las divisiones la línea entre recesión y crisis es arbitraria, naturalmente.
Mi línea define como recesiones la alemana y la Chilena y como crisis la Española y la Argentina.
Y la tuya? (se que no responderas, te da miedo responder a algo, prefieres escribir parrafos enormes y sin conexión con el tema)
Eso es todo lo interesante que tengo para decir en el hilo, no me importa tu respuesta.
Pd: ah y yo respondo como quiero.
Respondes como quieres porque no te da más la ineficiente cabeza que tienes, pedazo de mierda. Y así como vos me faltas el respeto redactando como la vil mierda, yo te falto el respeto tratándote como te lo mereces, COMO EL RETRASADO MENTAL QUE ERES.
Ahora, al tema.
Punto uno, déjate de desviarte del tema, gallinazo, tú mismo has traído a colación que las crisis en Argentina se explican por inflación. Falso. La crisis del 2001 (y otras más) no se explica por eso. Luego, tu explicación es tan falsa como la teología que seguís y que según vos es ciencia social, cuando nunca lo ha sido. Luego, te reinventas diciendo que inflación es emisión. Cágate, una cosa es inflación, la otra es emisión. Y viniste a embolar cuando quisiste decir que las crisis se explican por inflación, ahora quieres decir que las crisis se explican por emisión... LO CUAL TAMBIÉN ES FALSO. Y es fácilmente demostrable la falsedad de tus palabras, pero ello lo haré luego.
Punto dos, embustera la perra que te parió, subnormal. Cualquiera que lea el tema se mofa de vos. Fíjate como han reaccionado hasta los fachas como Cesarman, quienes han debido de venir a corregirte, ¿y me dices que te van a encontrar la razón? Imagino que ni el inepto de gurkha lo haría frente a tantas mentiras que has dado como decir que la inflación no es aumento de precios... wo, pedazo de mierda, te has creado un nuevo significado para el concepto inflación.
Punto tres, no mientas, Ron Paul no hizo más que lo que ya habían hecho los economistas de la FED, y, saliéndome de Estados Unidos, bastaba con leer lo que pasaba en España en pleno 2003 cuando ya se hablaba de burbuja inmobiliaria, y de esto abunda en la red, pues no había que ser genio para leer los datos y comparar los diferentes price/earning para notar que EFECTIVAMENTE EXISTÍA UN FENÓMENO DE SOBRECALENTAMIENTO Y ESPECULACIÓN. Pero ojo, que con el vídeo de Ron Paul vos no demuestras nada. Precisamente la crisis iniciada en 2008 en Estados Unidos es otra muestra más que da cuenta de que los datos NO AVALAN LAS TEORÍAS DE MIERDA AUSTRIACAS, que Ron Paul hablase de burbujas y de emisión es lo que ha hecho toda su puta vida, lo mismo los austriacos, han predicho una y otra vez sus putas crisis por culpa de la banca central, no es de extrañarse que le apunten de vez en cuando, cuestión que no es mérito alguno en ninguna parte. Te recuerdo que según esa escuela teológica, las crisis se explican por una emisión del BC y por ende, por una tasa de interés artificialmente baja.... ¡¡¡pero oh sorpresa!!! La tasa de política monetaria de la FED previo la crisis no era baja, sino que se había incrementado constantemente. Las tasas de interés de la FED durante la segunda mitad de los 90 estuvieron por sobre el 5%, recién bajaron a un punto menor al 2.5% luego de la recesión a inicios de siglo, para luego volver a subir y escalar hasta sobre el 5%... punto que se mantuvo hasta la crisis del 2008. Como verás... ocurre exactamente lo contrario a lo que dice la porquería de teoría teológica austriaca que según la misma, las crisis son precedidas por tasas de interés artificialmente baja cuando en realidad es al revés, las tasas de interés del BC (en este caso la FED) son altas y recién bajan con la crisis. Y así ha sido durante los últimos 100 años al menos, precisamente desde cuando existe la FED.
Sencillamente vuestra mierda de teoría no pasa de ser una creencia religiosa basada en dogmas, no en verdades científicamente contrastables, comprobables, y empíricas.
Punto cuatro, a Argentina los "izquierdistas" la apoyarían por diferentes razones. A mi juicio los más coherentes lo harían por los mecanismos por los que salió de la crisis, que fueron mecanismos que, con todo, eran mucho más apropiados que las medidas de austeridad y deflación tan propuestas por los economistas neoclásicos, neoliberales y diferentes ortodoxos que no están muy lejos a la mierda que te crees tú, aunque ellos sí son científicos al menos no echan el método científico a la basura. Sigo, mientras según tú (SIC) "la izquierda apuntaba con elogios a Argentina", los austriacos fracasados apuntaban con elogios a Irlanda, un país ideal, el tigre Celta, para luego tener que morder polvo una vez iniciada la crisis, panorama similar se daba con España y Grecia, países que hasta entonces eran, para el instituto el cato, ejemplos a seguir... luego claro tendrían que explicar por qué Suecia funciona mejor que Irlanda o España, cosa que hasta el momento no hacen. Los más aventureros de los austriacos optan por decir que Suecia tiene mayor grado de libertad económica, claro, con un nivel mayor de impuestos, con un Estado más abultado, y todo hay más libertad económica. Es que esos econochantas a quienes vos lees se reinventan los conceptos para que puedan adaptarse a sus mierdas de creencias religiosas.
Punto quinto, tu división de "crisis / recesiones" es absolutamente arbitraria, además carece de una mayor profundización conceptual, por tanto es descartable ipso facto. Crisis como concepto, en estricto rigor no es económico, crisis más bien se aplica más en otras áreas de las Cs. sociales, como la sociología o la historia, no en la economía. En economía se aplicará recesión, depresión, desaceleración o estancamiento. Crisis como tal, es un concepto que aplicado a economía carece de terreno propio y se presta a múltiples interpretaciones. Luego, que tú digas que en Chile no ha habido una crisis en más de 30 años porque sencillamente sus recesiones no han tenido la fuerza que según tú merece contradice el lenguaje usado. En España en 1993 se dio una recesión menor del 1%, y nadie duda en llamarle crisis.
¿TE QUEDÓ CLARO ABORTO DE LA NATURALEZA?
ME SIGO CAGANDO EN TU MIERDA DE RELIGIÓN.
Argentina
Chile
