• ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Así se fabrica tu pendrive.

Por eso te estoy diciendo. Hay que aprovechar la situación actual para generar y resaltar las ventajas competitvas de Chile para atraer la inversión y las industrias manufactureras. Eso es lo que he dicho desde un principio.

Diste en el clavo en esa frase. Por la falta de paciencia es que los estados caen en gastar más de lo que ingresan y quedan las crisis.

El estado no tiene por qué meterse ya que no esta para fabricar botellas. Esta para garantizar las condiciones minimas. Por ende lo que puede hacer el estado es crear incentivos para atraer empresas de cualquier indole. (aunque claro, en lo particular me gustaría mas incentivos para que las industrias salgan de Santiago y sus alrededores)

La solución mas simple y desastrosa en un mediano plazo es la inmiscusión del estado. Preguntale a los Che's. Hay varios casos prácticos que lo demuestran.
"Resaltar las ventajas competitivas de Chile" me suena mucho a dejar las cosas como están y esperar que la mano invisible traiga industrias al país. Primero, no veo por qué tendría que pasar eso, ya que como ya quedó claro, hay muchas mejores opciones que Chile donde poner industrias (China, siempre China). Segundo, ¿por qué contentarse con quedarse esperando? ¿Por qué no usar nuestros recursos para fomentar nuestro propio desarrollo? Yo me pregunto qué habría sido de América Latina si no fuera por el periodo de Industrialización por Sustitución de las Importaciones. Sí, dicha estrategia terminó por causar hiperinflación, deuda externa y un montón de problemas más, pero difícilmente habría hoy en día industrias grandes en América Latina sino fuera porque los estados se preocuparon de atraerlas. ¿Por qué no aprender de los errores e impulsar políticas similares pero en menor escala y con mayor cuidado? ¿Por qué no buscar una alternativa que tenga lo positivo de la ISI pero no los problemas que trae gastar más de lo que se tiene? ¿Por qué rendirse?
 
"Resaltar las ventajas competitivas de Chile" me suena mucho a dejar las cosas como están y esperar que la mano invisible traiga industrias al país. Primero, no veo por qué tendría que pasar eso, ya que como ya quedó claro, hay muchas mejores opciones que Chile donde poner industrias (China, siempre China). Segundo, ¿por qué contentarse con quedarse esperando? ¿Por qué no usar nuestros recursos para fomentar nuestro propio desarrollo? Yo me pregunto qué habría sido de América Latina si no fuera por el periodo de Industrialización por Sustitución de las Importaciones. Sí, dicha estrategia terminó por causar hiperinflación, deuda externa y un montón de problemas más, pero difícilmente habría hoy en día industrias grandes en América Latina sino fuera porque los estados se preocuparon de atraerlas. ¿Por qué no aprender de los errores e impulsar políticas similares pero en menor escala y con mayor cuidado? ¿Por qué no buscar una alternativa que tenga lo positivo de la ISI pero no los problemas que trae gastar más de lo que se tiene? ¿Por qué rendirse?

No. "Resaltar" no significa "inercia". Significa hacer un trabajo para destacar los logros y condiciones de Chile que no se hicieron por la famosa "mano invisible" sino que por el trabajo como nación y libertad que ha producido muy buenas condiciones para el desarrollo, emprendimiento y negocios.

Estamos de acuerdo con la industrialización. En lo que chocamos es en el rol del estado en aquello. Me parece que ni Julio Iglesias tropezaria dos veces con la misma piedra. Simplemente lo que planteas ya no resultó.

Por ende hay que replantear la situación. No se trata de "rendirse", se trata de ser realistas y hacer un trabajo a largo plazo y están las condiciones para darse.

A veces hay que ser cosas menos populistas con tal de generar estabilidad. El problema real es que en Chile no hay un interés real en la industrialización y eso es lo que debe cambiar. (De hecho al único candidato presidencial que escuché hablar del tema fue a MEO)

Saludos
 
Chile se lo merece por ser un país básico, ningún gobierno en su historia puso énfasis en la educación, porque las clases altas no querían educación para todos, dejaron que millones de personas sin ella en tiempos pasado, ahora ellos los dueños que son los dueños de la infraestructura de serivicios de las universidades, lo dan para todos porque no es que le interese educar, ya que educar a otros que no son de la especie aristocratica no es su fin, si no van más porque mientras más quieren educarse es más dinero a sus corporaciones universitarias. Al final cuando las universidades y centros de incestigación comiencen a trabajar que el concimiento y la educación de alto standar deje de ser un bien meramente comercial, para direccionarlo a un bien netamente nacionalista y herramiento indespensable para el desarrollo integral y sostenido de un país como lo comprendieron hace muchas decadas los anglosajones y japoneses, quizás tengamos un despertar de mentalidad para ir acercandolos al interes de producir nuestra propia tecnología que necesitamos como país singular. Mientra todo el sistema educacional funcione en base a leyes de mercado, oferta y demanda y en base a que lo que dice o no dice la demanda del mercado laboral que va dela mano con un capitalismo mal entendido y mal aplicados por añejos y obsoletos economistas de la epoca pinochet, la educación bien gerenciada para las masas no verá luz.
 
Volver
Arriba