Bachelet No Irá a la Inauguración Del Memorial de Jaime Guzmán

Ademas, por que ya me indigno la falta de comprension para abordar el tema, todos reclaman contra el monumento, cuando respecto a eso hay cosa juzgada desde que se transformo en ley, llenandolo de subjetividades, y dejando de lado la cuestion principal, cual es la funcion de un presidente de la republica en torno a estos quehaceres.

A mi me da lo mismo que hagan un monumento a Guzman, a Marin, a Pinocho, a Allende, etc. Pero si para su construccion media una ley, bueno, el mandato constitucional del presidente es cumplir la ley, sobre todo si se trata de homenajear a miembros de instituciones permanentes de nuestra republica, y con el respeto que se merece toda la ciudadania, y no un sector de esta, asistir.

Guzman=pinochet

que tengan que alegar por tanta wea
si hubiese ido lo ubiese encontrado demasiado cinico de su parte

ademas que tiene que ir a webiar a la inaguracion del monumento de un hombre que siempre apoyo a la dictadura militar

Excalt agrego info 0 minutos y 30 segundos despues...

que tengan que alegar por tanta wea
si hubiese ido lo ubiese encontrado demasiado cinico de su parte

ademas que tiene que ir a webiar a la inaguracion del monumento de un hombre que siempre apoyo a la dictadura militar

Lo encuentro estupendo, por varias razones

1. Bachelet, al igual que miles, sufrieron en carne propia el terrorismo de estado patrocinado por la dictadura militar, del cual Guzman fue ideologo.
2. A raiz de ello, es moralmente inaceptable que alguien que fue torturado y que fue testigo de los asesinatos del régimen pretenda ir como si nada a la inaguracion de un memorial de alguien que ni siquiera es digno de algun reconocimiento.
3. La udi, esta moralmente incapacitada de pedir ni exigir nada, ellos nada dijeron de los abusos y los crimenes del regimen, es más, gozaron, succionaron y apoyaron todos estos atropellos, en especial el calvo personaje.
4. Si la fachada pretende hablar de gestos de reconciliacion, porque no elimina el binominal que hace que fuerzas politicas y sociales queden excluidas?, porque excluye a los chilenos en el extranjero?, porque no hizo lo mismo con el memorial de Allende?.......es facil pedir, pero cuando no se da nada....pff
5. Guzman es un personaje funesto de la politica chilena, no merece nada mas que desprecio, no solo por apoyar una dictadura, sino porque hizo todo lo legalmente posible para perpetuarla en el tiempo, una persona asi no tiene moral para ser digno de alguna estatua.
6. Bachelet esta en todo su derecho de no asistir, es parte del juego democratico, o se olvidaron de eso los fachos??....esto no es un regimiento donde hay que obedecer ordenes, si la udi quizo hacer ese memorial que vayan ellos, para que invitar a mas gente???....o pretenden endiosar a este personaje que los favorecio a ellos no mas?...succionenla con mayo!!...HAHAHA

En resumen, encuentro de una entereza enorme que la Michelle no haya ido, ese ideologo de la dictadura debe ser honrado por sus secuaces, millones no lo queremos mas que en el recuerdo de lo que hizo por tenernos a pin8 y su junta vitaliciamente en La Moneda....

mamenla fachos, y mamense al pelaito ....

ADIOS!!!
:P:P

Jaime Guzman debe estar chupandole el pico a pinochet en el infierno en estos momentos...

volviendo al tema, yo, como presidente, tampoco iria, o de repente si, pero a escupir la wea.

Mi estimado Beto

1 La ley no obliga a la presidenta a asistir a la inauguración de ningún tipo de monumentos, es mas, la ley sólo autoriza su construcción porque es una de las pocas cosas que pueden autorizar los parlamentarios, ya que no genera un gasto de dineros fiscales. Es este caso se hizo con aportes privados.

2 Acto oficial de Estado...va a ir Pérez Yoma y otros de los mismos.

3 Inasistencia de la presidenta...totalmente justificada, ya que si representa a todos lo chilenos, debe también representar los valores democráticos de todos, el respeto por los derechos de las personas y por las instituciones republicanas.... Todo lo que Guzmán no compartía ni representaba.


Saludos.

Que hipócritas los derechistas que dicen que debiera ir en pro de la "unidad nacional" como si les importara algo la unidad si se refieren a la Presidenta (una mujer como sus madres) con epítetos como chancha o gorda. Osea aparte de vulgares e incultos son hipócritas, parece que más no se les puede pedir.

Yo pensé que iba a demostrar, un gesto de grandeza y
de reconciliación para con el pais, sin embargo vemos
que anda promoviendo división entre todos los chilenos.

Que penka que el gobierno sea tan de un bando, y
no represente realmente a todos los chilenos...

Por ejemplo, veamos el ejemplo de Sebastián Piñera,
tratando de integrar a más filas a su futuro Gobierno,
y salen los atadosos de izquierda que anda añadiendo
peso a su campaña y resultados...
Entiendan, esto está ganado, sólo se trata de integrar
a más gente y olvidarse del pasado,



Saludos...

Si es presidenta de Todos los Chilenos zurdos.....

lady_jazz dijo:

Mi estimado Beto

1 La ley no obliga a la presidenta a asistir a la inauguración de ningún tipo de monumentos, es mas, la ley sólo autoriza su construcción porque es una de las pocas cosas que pueden autorizar los parlamentarios, ya que no genera un gasto de dineros fiscales. Es este caso se hizo con aportes privados.

2 Acto oficial de Estado...va a ir Pérez Yoma y otros de los mismos.

3 Inasistencia de la presidenta...totalmente justificada, ya que si representa a todos lo chilenos, debe también representar los valores democráticos de todos, el respeto por los derechos de las personas y por las instituciones republicanas.... Todo lo que Guzmán no compartía ni representaba.


Saludos.

Click para expandir ...

Estimada Lady jazz. Si la presidente puede ir a inaugurar un estadio, el sentido comun nois indica que con mayor razon debe asistir a la inauguracion del memorial de un senador asesinado.
A la inauguracion del estadio era comprensible que fueran todos menos ella. En este acto, es impresentable.
Y tu ultima frase es subjetiva. Eso indica el desvalor en nuestra sociedad de pretender a priori otorgar o quitar atributos a alguien. Muy parecido a lo que debatiamos respecto a ex terroristas en el poder. Por que Guzman para muchos, si interpretaba los valores democraticos, a tal punto de dar la vida por sus ideas. para mi es discutible, pero ese no es el tema.

Creo que ningun Presidente electo deberia ir al funeral de alguien relacionado con la dictadura.

beto26elbaneado dijo:

Estimada Lady jazz. Si la presidente puede ir a inaugurar un estadio, el sentido comun nois indica que con mayor razon debe asistir a la inauguracion del memorial de un senador asesinado.
A la inauguracion del estadio era comprensible que fueran todos menos ella. En este acto, es impresentable.

Click para expandir ...

Impresentable por no avalar con su presencia el lavado de imagen de Jaime Guzmán..??

Lo que se vé en este acto, no es otra cosa que a los personeros de la UDI tratando de reescribir la historia, faltando a la verdad, sin asumir lo que hicieron y lo que fueron. Guzmán podrá tener miles de monumentos pero jamás dejará de ser un antidemócrata. En España jamás se ha tratado de dar a Primo de Rivera un rol distinto del que jugo en la historia política de ese país. Él es lo mas parecido a Nuestro Guzmán, en su ideología e influencia, pero nadie osa cambiar lo que fue.
Es mas, estoy segura que una gran parte de la derecha no se hará presente, pues, no querrán ser asociados a la imagen de Guzmán.

Alex911 dijo:

Creo que ningun Presidente electo deberia ir al funeral de alguien relacionado con la dictadura.

Click para expandir ...

Desde tu punto de vista, entonces al funeral de patricio Aylwin no deberian ir representantes de gobierno alguno por haber impulsado el golpe. Ese es un absurdo que se presenta cuando se subjetivisan los temas. Un rey Frances dijo en alguna epoca "el estado soy Yo", como reflejo del significado de la figura del rey en el regimen monarquico.
En el regimen presidencial, el presidente es el estado(no por capricho, tiene su representacion legal), y como tal, no es lo mismo que a un acto del estado vaya un ministro que el mismo presidente. le resta al acto legitimidad, aunque la sola ley sea suficiente raon para otorgarle legitimidad al acto.
Pero bueno, visiones distintas del estado. Yo creo en el buen estado, otros (como el gobierno) creen en medio estado.

Se desperfiló y deslegitimizó el monumento al ideólogo de la dictadura, me parece bien; la tapa de la presidenta a los facistas disfrazados de demócratas todavía se escucha.

millencolin dijo:

para variar el tontito se contradice.


Bachelet no ira a la inauguracion por que se contrapone contra sus ideales politicos como tu mismo citas.

Click para expandir ...

Puta q eres ignorante cabrito

sabes cual es la diferencia entre un senador con un presidente de la republica ???

el presidente tiene q gobernar para todos no para la IZQUIERDA !!!

OWNED MIERDANCOLLIN.


LEONIANO DEFENDIENDO A LOS Q SECUESTRAN HIJO DE EMPRESARIO?
ACASO ESE NIÑO NO ERA INOCENTE ?
LOS CIENTOS DE CIVILES HERIDOS Y MUTILADOS POR BOMBAS Y AUTOBOMBAS ? NO ERAN INOCENTES.
Y LOS ASESINATOS DE SIMPLES GUARDIAS NO ERAN INOCENTES ?
Q CARE RAJA.

SEGURO Q ES MUY LOABLE ASESINAR, SECUESTRAR GENTE Y ROBAR BANCOS.

¿Porque siempre pillan a estos jóvenes idealistas en actos terroristas, con armas y molotovs?
¿Será que ser terrorista, asesino y demente es ser joven idealista de izquierda?

no puede asistir al memorial del padre de la segregacion en chile...

CORRUPCERTA dijo:

Puta q eres ignorante cabrito

sabes cual es la diferencia entre un senador con un presidente de la republica ???

el presidente tiene q gobernar para todos no para la IZQUIERDA !!!

OWNED MIERDANCOLLIN.


LEONIANO DEFENDIENDO A LOS Q SECUESTRAN HIJO DE EMPRESARIO?
ACASO ESE NIÑO NO ERA INOCENTE ?
LOS CIENTOS DE CIVILES HERIDOS Y MUTILADOS POR BOMBAS Y AUTOBOMBAS ? NO ERAN INOCENTES.
Y LOS ASESINATOS DE SIMPLES GUARDIAS NO ERAN INOCENTES ?
Q CARE RAJA.

SEGURO Q ES MUY LOABLE ASESINAR, SECUESTRAR GENTE Y ROBAR BANCOS.

¿Porque siempre pillan a estos jóvenes idealistas en actos terroristas, con armas y molotovs?
¿Será que ser terrorista, asesino y demente es ser joven idealista de izquierda?

Click para expandir ...

Oye corru hablamos del fpmr no de sendero luminoso el frente no ponia coches bomba en pleno centro ni dejo cientos de mutilados por bombas, no era su estilo, lo suyo eran acciones mas planificadas y mas piolas, voladuras de tendidos electricos alejados de la cuidad y esa onda, que en algun asalto a un banco puede haber salido algun herido ok, pero no son cientos, ubicate hombre vuelve a la realidad chilena, eso que tu dices paso en peru o en colombia no aca.

Y por ultimo beto como te dije antes, la presidenta NO TIENE NINGUNA OBLIGACION DE IR PUEDE DELEGAR SI QUIERE Y ESO HIZO, ESTA EN SU DERECHO, ADIOS.

lennoniano dijo:

Oye corru hablamos del fpmr no de sendero luminoso el frente no ponia coches bomba en pleno centro ni dejo cientos de mutilados por bombas, no era su estilo, lo suyo eran acciones mas planificadas y mas piolas, voladuras de tendidos electricos alejados de la cuidad y esa onda, que en algun asalto a un banco puede haber salido algun herido ok, pero no son cientos, ubicate hombre vuelve a la realidad chilena, eso que tu dices paso en peru o en colombia no aca.

Y por ultimo beto como te dije antes, la presidenta NO TIENE NINGUNA OBLIGACION DE IR PUEDE DELEGAR SI QUIERE Y ESO HIZO, ESTA EN SU DERECHO, ADIOS.

Click para expandir ...

ayuda memoria

Entre diciembre de 1983 y octubre de 1984, el FPMR ejecutó 1.889 acciones desestabilizadoras, algunas de ellas con envergadura muy superior a las que hasta entonces había realizado la militancia comunista. En total, este grupo armado realizó 1.138 atentados con explosivos, 229 sabotajes, 163 asaltos a mano armada, 36 atentados selectivos y 47 sabotajes mayores.

En años posteriores, el FPMR estrenaría prácticas desconocidas hasta ese entonces en Chile, patentando los rescates armados y las bombas accionadas a distancia.

Recién a mediados de 1985, el FPMR estuvo en condiciones de operar a un ciento por ciento de su capacidad. La llegada de varias oleadas de combatientes formados en el extranjero permitió contar con casi medio millar de hombres, que continuaron ejecutando sus acciones.

El 16 de julio de 1985 tuvo lugar el recordado atentado al consulado de Estados Unidos. Ese día, militantes del Frente Patriótico Manuel Rodríguez instalaron un autobomba con alta carga explosiva. En el atentado falleció un transeúnte y quedaron heridos. Esto antecedió a otro atentado ocurrido el mes de agosto del mismo año en el Paseo Ahumada, en donde resultaron heridos cinco transeúntes.

Ahi esta la razon q apoyas tanto a los terroristas del FPMR es por q no tienes idea de todo el daño q a al pueblo.

si ha nadie le interesa al cegaton