Campeonato Scotiabank Apertura 2014 -2015 (campeón U. de Chile)

proxima semana partido de descenso una victoria contra los muertos de calera es dejarlos practicamente en la B

jotha1991 dijo:

proxima semana partido de descenso una victoria contra los muertos de calera es dejarlos practicamente en la B

Click para expandir ...

Ojala ganen y ese equipo nefasto al fin se vaya a la b.
Mi antofita gano y jugando bastante mejor que otros partidos. De menos a mas.
Pero la gran sorpresa..que chucha le pasa a cobreloa, estan hasta el loly y mas encima le quedan partidos re dificiles.

KaoS-TX dijo:

fue penal a favor de san marcos no cobrado, arbitro culiao.
claramente debió ser 2-1 , lo cual no cambia nada en la tabla.
lo cual no es lo mismo que que un 1-0 mafioso para las masas sin moral de ese equipucho incoloro.
ahí está para el llorón que me sigue.

Click para expandir ...

Así es, además del offside de Paredes en el gol, está el planchazo de Valdés, roja, quedaban con uno menos y además se perdía el clásico, es decir robo aquí y en Burundí .

El torneo lo están extendiendo lo máximo posible con este tipo de cobros, ya que el invicto de la U de Lasarte está siendo muy difícil de seguir por el resto.

Backspacer1983 dijo:

@sdyclase

Click para expandir ...

No me vengan con weás de que a la U un equipo con poco lo hizo ver mal. Es chistoso que digan que la U es un equipo "frágil"... cómo andamos por casa? (Barnechea tuvo como 20 ocasiones de gol contra CC... 20, wn!!! y Ñublense?).

Arica jugó un partido inteligente el primer tiempo y tuvo varias para empezar ganando. Llegó a proponer cierto partido y le resultó. Bien ordenados, pero horribles en la definición. El que la cagó fue el arquero, porque independiente de que haya sido falta o no, no podís ir a insultar al árbitro... de verdad no podís ser tan irresponsable para mandarte esa cagada y en ese momento.

La U empezó lenta con poquísimo movimiento arriba. No se mostraba nadie y Ramoncito con su tendencia innata a esconderse de la pelota. La entrada de Lorenzetti fue muy notoria con su juego frontal. Tiene que empezar los partidos para asegurar rápido.

Mención honrosa para Martínez que quitó caleeeta de pelotas. Está una máquina. Bien Rubio y Pepembauer.

Y seguimos punteros 3 semanas más... deal with it

Universidad de Chile

Yo creo que no viste los partidos po' hueon. Una cosa es que te generen oportunidades contragolpeandote mientras tu equipo propone, y otra es que te manejen el partido. Nadie dice que la U gano mal, pero UdeC, Audax y Arica, si no es por la falta de finiquito, es ganan, y no al contragolpe, si no que ganandoles el medio campo.

hasta q se mató el chuncho ctm, ude conce culiá!!!!

jotha1991 dijo:

proxima semana partido de descenso una victoria contra los muertos de calera es dejarlos practicamente en la B

Click para expandir ...

no seai fresco de raja... uds están en lugares de descenso directo y van a dejar a otro equipo practica% en la B

..al final quien implantó el sistema de los promedios (coeficiente de rendimiento) debe estar muy feliz pk su wea rara de cálculo, al igual q en Argentina, están sirviendo para q equipos importantes no desciendan... injustamente ahora estarían bajando equipos que no son últimos, mientras q los 4 equipos q están en la cola (cobreloa,iquique, cobresal y antofagasta) se están salvando de polvo y paja

si el campeonato sería normal cobreloa e iquique estarían desciendiendo, cobresal y el cda a la promoción...

Que manera de dar la cacha Guzmán Pereira. Lo peor es que es el único que puede sustituir a Espinoza.

Universidad de Chile

Por que chucha hablan de dejar a otro equipo en el descenso o casi en la B ? si quedan como 24 partidos, o sea, 72 puntos para definir el coeficiente de cada uno?

Triumph dijo:

No me vengan con weás de que a la U un equipo con poco lo hizo ver mal. Es chistoso que digan que la U es un equipo "frágil"... cómo andamos por casa? (Barnechea tuvo como 20 ocasiones de gol contra CC... 20, wn!!! y Ñublense?).

Arica jugó un partido inteligente el primer tiempo y tuvo varias para empezar ganando. Llegó a proponer cierto partido y le resultó. Bien ordenados, pero horribles en la definición. El que la cagó fue el arquero, porque independiente de que haya sido falta o no, no podís ir a insultar al árbitro... de verdad no podís ser tan irresponsable para mandarte esa cagada y en ese momento.

La U empezó lenta con poquísimo movimiento arriba. No se mostraba nadie y Ramoncito con su tendencia innata a esconderse de la pelota. La entrada de Lorenzetti fue muy notoria con su juego frontal. Tiene que empezar los partidos para asegurar rápido.

Mención honrosa para Martínez que quitó caleeeta de pelotas. Está una máquina. Bien Rubio y Pepembauer.

Y seguimos punteros 3 semanas más... deal with it

Universidad de Chile

Click para expandir ...

Ayer iba en el auto con mis amigos camino a la casa despues del estadio y sale hablando el arquero, que a ellos siempre los perjudicaban, que porque eran equipo chico y y tuvo el descaro para decir que la U hizo faltas y nada, y ellos a la primera le pusieron amarilla. Con mis amigos nos cagamos de la risa. A la U les hicieron al menos 4 fouls fuertes antes de la primera amarilla para alguien de Arica

Beto26 dijo:

Yo creo que no viste los partidos po' hueon. Una cosa es que te generen oportunidades contragolpeandote mientras tu equipo propone, y otra es que te manejen el partido. Nadie dice que la U gano mal, pero UdeC, Audax y Arica, si no es por la falta de finiquito, es ganan, y no al contragolpe, si no que ganandoles el medio campo.

Click para expandir ...

Estimado, yo lo que he visto, a la U en general no le ganan el mediocampo. Las veces que llegan los otros equipos con pases largos que les ganan las espaldas a los defensores, asi yo lo he visto al menos.

Triumph dijo:

No me vengan con weás de que a la U un equipo con poco lo hizo ver mal. Es chistoso que digan que la U es un equipo "frágil"... cómo andamos por casa? (Barnechea tuvo como 20 ocasiones de gol contra CC... 20, wn!!! y Ñublense?).

Arica jugó un partido inteligente el primer tiempo y tuvo varias para empezar ganando. Llegó a proponer cierto partido y le resultó. Bien ordenados, pero horribles en la definición. El que la cagó fue el arquero, porque independiente de que haya sido falta o no, no podís ir a insultar al árbitro... de verdad no podís ser tan irresponsable para mandarte esa cagada y en ese momento.

La U empezó lenta con poquísimo movimiento arriba. No se mostraba nadie y Ramoncito con su tendencia innata a esconderse de la pelota. La entrada de Lorenzetti fue muy notoria con su juego frontal. Tiene que empezar los partidos para asegurar rápido.

Mención honrosa para Martínez que quitó caleeeta de pelotas. Está una máquina. Bien Rubio y Pepembauer.

Y seguimos punteros 3 semanas más... deal with it

Universidad de Chile

Click para expandir ...

Estoy de acuerdo contigo, salvo en un punto...si paredes/pepe rojas/herrera/villar/fierro hicieran lo de carrizo...no hubiera pasado nada...incluso hasta al arbitro hubiera estado pidiendo disculpas despues...

que venga el clasico

Beto26 dijo:

Yo creo que no viste los partidos po' hueon. Una cosa es que te generen oportunidades contragolpeandote mientras tu equipo propone, y otra es que te manejen el partido. Nadie dice que la U gano mal, pero UdeC, Audax y Arica, si no es por la falta de finiquito, es ganan, y no al contragolpe, si no que ganandoles el medio campo.

Click para expandir ...

Sí los ví po, wn. Por eso te digo. Además, no es que CC proponga, lo dejan proponer. Y Tal como te dijeron más arriba, a la U se la garchan con pases a la espaldas de los defensores, porque el esquema hace correr ese riesgo, pero venir a decir que le ganan el medio campo cuando es uno de sus puntos fuertes? Como sea... es cuestión de apreciaciones.

centauro_x dijo:

Estoy de acuerdo contigo, salvo en un punto...si paredes/pepe rojas/herrera/villar/fierro hicieran lo de carrizo...no hubiera pasado nada...incluso hasta al arbitro hubiera estado pidiendo disculpas despues...

Click para expandir ...

Compadrito, no empiece con su lloriqueo rutinario anticentralista. Por darte un ejemplo, a CC le han expulsado a Paredes y Fierro sólo por hociones y amurrados. El poblema está en cómo reclamar, porque cualquier wn con sentido común y un poquito de cerebro sabe que no se puede putear al árbitro. no hay más que decir al respecto.

Tiene razón Agricola26, pero no en el fondo, la U no pierde el mediocampo, en realidad cuando juega Fernández, NO TIENE mediocampo, más si como el día de ayer por la ausencia de Espinoza entra un desconectado Guzman,al final quedas solo con Martínez, ya que solo se juega con tres mediocampistas, ahora que el invicto se deba a que Canales, a veces (no siempre), se engancha e improvisa de '10', más los ingresos de Lorenzetti desde la banca (por vaya saber uno que razón tenga Lasarte), ese es otro tema, pero el once inicial siempre ha tenido esa falencia, que basta que Martínez o Espinoza (Guzman) anden mal para no tener ningún tipo de control en esa zona.

Mi solución, previo al clásico, siempre va ser la misma, Corujo volanteando, y Carmona o Lorenzetti más cargado por izquierda, con Guzman-Martinez en el centro, arriba; abiertos Rubio-Ubilla, y algo más enganchado y libre, Canales. De ahí tratar de juntar bien las líneas para que a esta línea de 4 en mediocampo se una la línea de 3 atacantes, 7 jugadores en total involucrados en el pressing y también en la elaboración del juego.

lo digo hoy, el clasico se va ganar gracias a una genialidad de sir jaime valdes

sebastian_20 dijo:

Tiene razón Agricola26, pero no en el fondo, la U no pierde el mediocampo, en realidad cuando juega Fernández, NO TIENE mediocampo, más si como el día de ayer por la ausencia de Espinoza entra un desconectado Guzman,al final quedas solo con Martínez, ya que solo se juega con tres mediocampistas, ahora que el invicto se deba a que Canales, a veces (no siempre), se engancha e improvisa de '10', más los ingresos de Lorenzetti desde la banca (por vaya saber uno que razón tenga Lasarte), ese es otro tema, pero el once inicial siempre ha tenido esa falencia, que basta que Martínez o Espinoza (Guzman) anden mal para no tener ningún tipo de control en esa zona.

Mi solución, previo al clásico, siempre va ser la misma, Corujo volanteando, y Carmona o Lorenzetti más cargado por izquierda, con Guzman-Martinez en el centro, arriba; abiertos Rubio-Ubilla, y algo más enganchado y libre, Canales. De ahí tratar de juntar bien las líneas para que a esta línea de 4 en mediocampo se una la línea de 3 atacantes, 7 jugadores en total involucrados en el pressing y también en la elaboración del juego.

Click para expandir ...

Estoy de acuerdo en casi todo lo que dijiste, pero me gustaria desmitificar una huevad, y es eso de que los 9 se enganchan e improvisan de 10. Estamos tan acostumbrados a que no muchos equipos jueguen con un 9, un referente de area, que se ha olvidado que esa es la pega del 9 clasico: Engancjarse con el medio campo, bajar a generar futbol, finiuitar la jugada. He escuchado a un monton de periodistas que ofician en deporte hablar del 9 y mdio, del delantero retrazado, etc. y solo pienso que o no tienen idea o lisa y llanamente nunca han visto jugar un 9 de verdad como Salas, Suazo, o el mismo canales.
Lo otro, es prueba de lo que digo. Por las razones que sea, la U pierde el juego en el medio campo y por eso, a pesar de no quedar casi nunca en pelota, me refiero a que siempre hay una linea de 3 bien parada, se ven tan despotegidos Eso hace que se vean mal, por que distinto es que te pillen de contragolpe y dejen a la defensa 3 contra 3, dos contra dos o el mano mano. Aca lisa y llanamente se pierde la pelota en la generacion y eso aumenta elvolumen ofensivo del rival. ora cosa es la incapacidad en el finiquito, que no es culpa de la U.

Se viene el clasico mas "parejo" del ultimo tiempo... hace rato que los clasicos no se jugaban con ambos equipos a un buen nivel.
Ojala eso signifique un buen espectaculo, y que no se convierta en repartir patadas a mansalva o tirarse al suelo al menor contacto.


U. de Chile

Beto26 dijo:

Estoy de acuerdo en casi todo lo que dijiste, pero me gustaria desmitificar una huevad, y es eso de que los 9 se enganchan e improvisan de 10. Estamos tan acostumbrados a que no muchos equipos jueguen con un 9, un referente de area, que se ha olvidado que esa es la pega del 9 clasico: Engancjarse con el medio campo, bajar a generar futbol, finiuitar la jugada. He escuchado a un monton de periodistas que ofician en deporte hablar del 9 y mdio, del delantero retrazado, etc. y solo pienso que o no tienen idea o lisa y llanamente nunca han visto jugar un 9 de verdad como Salas, Suazo, o el mismo canales.
Lo otro, es prueba de lo que digo. Por las razones que sea, la U pierde el juego en el medio campo y por eso, a pesar de no quedar casi nunca en pelota, me refiero a que siempre hay una linea de 3 bien parada, se ven tan despotegidos Eso hace que se vean mal, por que distinto es que te pillen de contragolpe y dejen a la defensa 3 contra 3, dos contra dos o el mano mano. Aca lisa y llanamente se pierde la pelota en la generacion y eso aumenta elvolumen ofensivo del rival. ora cosa es la incapacidad en el finiquito, que no es culpa de la U.

Click para expandir ...

Canales hace la pega del '10' del momento que genera juego y habilita a los otros delanteros, y se ubica efectivamente sobre la línea de volantes defensivos o más de quite, eso es y ha sido la tarea de un '10'. Antes ya había realizado la misma tarea cuando el que quedaba en el área era Vargas y Canales quedaba de '10' transitorio ya que ahí no había nadie, salvó que entrara Marino y se ubicara adelante de Diaz-Aranguiz.

Otro tipo de '9' era lo que hace Olivera que esperaba el en el área el juego vertical o desde los costados, o Suazo que esperaba el arriba y se iba asociando según lo alimentaran los demás volantes (ahí el '10' era Fernandez o Valdivia), Salas tampoco generaba juego como '10', el por lo general esperaba romper el offside y buscar el 1x1, además de asociarse por abajo para ir a buscar la devolución, parecido a lo que hacía Suazo o Navia, pero todos ellos son centrodelanteros, de '10' no tenían nada, salvó que eran técnicos.

La idea del 9 y medio (=falso 9) es poner un volante o extremo a jugar de centrodelantero, y si es por el costado no es más que el famoso mediapunta, tipo Lorenzetti que pasa del ser volante a ser un 3er punta.

La idea de un centrodelantero habilitador o que juegue de '10' a nivel mundial solo se ve en Suarez, la del 9 y medio o falso en Messi, y la del mediapunta en Ronaldo.

Costa por ej. también hace una serie de movimientos pero siempre como centrodelantero, Benzema lo mismo, ellos serían del tipo Salas, Suazo, Navia, Paredes, etc.

El discurso del '9' y medio, o falso 9, partió con el Barca de Pep, que rescató conceptos de Cruyff, es decir, que el mejor jugador jugara donde había más flujo de pases, es decir Messi en el centro, de '9', además de poner un extremo falso, que no era más que ubicar un 10 en un costado, como lo hace Iniesta, Ozil, o alguna vez Rivaldo en el Barca, y volantes con buen timming y salida de defensores centrales, ahí muchos lo quisieron plagiar pero con mala ejecución y se chacrearon estos conceptos, en especial la del 9 y medio, 9 falso, y etiquetas parecidas.

Creo que ni Guardiola ni Johan inventaron nada que no estuviera ya hecho. El 9 siempre hizo esa pega. No obstante eso las necesidades del futbol moderno y su vertigo han mutado alguna posiciones que en esencia siguen siendo las mismas.