Es que cuando se habla de proeleccion se habla como si el ser que se gesta ,el organismo vivo o lo que sea ,sea tomado como una cosa,un parásito de la mujer un organismo de la mujer,mas no un ser distinto a ella,pero bajo el mismo argumento también estaría la mujer en su derecho de matar un bebe,pues este también ejerce como un parasito dependiente de su madre y sin conciencia de si mismo tal como un embrión el cual también dentro del vientre percibe el mundo que lo rodea y se mueve. La unica diferencia es que uno esta unido a su madre directamente y el nacido no lo esta directamente. Yo estoy a favor de un aborto referente a cigotos y primeras semanas,pero si vamos mas allá la cosa se complica pues nos vemos en la dificultad acerca de que determina que es un ser humano,que grado de conciencia debe tener una cosa para merecer vivir y para no merecerlo. En caso de que sea digno considerarlo humano la madre entonces no tendría ningún derecho sobre ese ser. El echo de que se geste en su vientre no es razon suficiente como para considerarlo en su derecho de matar ese organismo. Porque digamos las cosas como son ,el aborto es un asesinato a un organismo vivo. Pero lo que se discute es si ese organismo vivo bajo que perspectiva y bajo que tiempo merece o no vivir y hasta donde puede llegar la libertad de la madre sobre un organismo en caso de ser considerado protohumano. Pero los proeleccion no se dedican a cuestionar estos puntos ,en general gente como las feministas hablan del patriarcado ,que la iglesia,que derecho sobre mi cuerpo (realmente es ese organismo parte de su cuerpo? o es algo aparte ,que cosa determina eso? )etc consignas nada que ver que no se dedican a analizar estos problemas.
Para que hablar del provida ....
Dia del Maestro... y de nadien mah
)
De Gueim
